Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 36/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4083/2004)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 36/A/2008
Ședința publică de la 21 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Budacu
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier - -
Pe rol se află verificarea constatării perimării apelului declarat de pârâta SC SA H, actuală SC SA B - SUCURSALA H împotriva sentinței civile nr. 1309/19 mai 2004, pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosar nr. 1164/2004, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat cu delegație la dosar pentru reclamanta intimată Primăria comunei T, reprezentată și prin Primar, precum și d-na, director și în calitate de reprezentant al pârâtei apelante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Mandatarul intimatei reclamante declară în fața instanței, că nu consideră îndeplinită procedura de citare a părților, întrucât actuala societate care reprezintă pârâta în această cauză, a fost citată de la sediul sucursalei din H, impunându-se citarea sa de la sediul general din B, adresă existentă la fila 40 din dosar.
Față de excepția de ordine publică invocată, și împrejurarea că data la care a fost sesizată Curtea de APEL ALBA IULIA cu prezenta cale de atac este 03.06.2004, când competența materială a soluționării cauzei era această instanță, față de dispozițiile codului d e procedură civilă și având prioritate înainte de invocarea altor excepții, pune în discuția părților, din oficiu, competența materială a instanței în soluționarea prezentului litigiu.
Cu privire la excepția invocată, din oficiu, reprezentanta apelantei pârâte - d-na, în calitate de director al acesteia, declară că lasă la aprecierea instanței.
Mandatarul intimatei reclamante - avocat, consideră competent în soluționarea cauzei Tribunalul Hunedoara, solicitând declinarea în favoarea acestei instanțe.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare, pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 1309/2004 a Judecătoriei Hunedoara, s-a admis acțiunea reclamantului Consiliul Local al comunei T, însușită de Primarul comunei T, pentru comuna T, împotriva pârâtei SC SA H, dispunându-se evacuarea necondiționată a pârâtei din imobilul înscris în CF 36 T, nr. top. 254/2, 255/2, 256/2, cuprins în domeniul public al comunei T, conform anexei 62 nr. 1326/2001, publicat în al României nr. 634 bis, din 28.08.2002. S-a respins acțiunea reconvențională în constatarea dreptului de proprietate formulată de SC SA, iar pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 5.085.000 ROL.
Pentru a pronunța această hotărâre, s-a constatat că imobilul este identificat cu datele de carte funciară, că pe el sunt realizate construcții de interes public, constând în căminul cultural, magazin universal, o stație de autobuz, toate fiind proprietatea comunei Cum ele sunt deținute fără nici un titlu de către pârâtă, neexistând nici un act de transmitere, s-a constatat că pârâta este un detentor precar, și s-a dispus evacuarea acesteia. Totodată, s-a respins acțiunea reconvențională față de împrejurarea că acțiunea în constatarea unui drept, potrivit art. 111 cod procedură civilă, are un caracter subsidiar, în sensul că nu poate fi exercitată, numai când nu poate fi folosită acțiunea în realizare.
Instanța a avut în vedere și prevederile art. 492 cod civil, potrivit căreia orice construcție sau lucrare făcute pe un teren, sunt prezumate a fi făcute de proprietarul acesteia și pe cheltuiala sa, până la dovada contrarie, și sub acest aspect acțiunea reconvențională de a stabili că reclamanta reconvențională este constructor de bună credință asupra edificatelor, nu a fost examinată pe calea acțiunii în constatare, deoarece aceste drepturi pot fi valorificate numai în cadrul unei acțiuni în realizarea dreptului de proprietate.
Impotriva acestei sentințe, s-a declarat apel d e către pârâta - reclamantă reconvențională SC SA H, care a solicitat schimbarea ei în totalitate, în sensul respingerii cererii principale, și având în vedere că instanța de fond, nu s-a pronunțat pe fond asupra cererii reconvenționale, considerând-o inadmisibilă, în temeiul art. 297 cod procedură civilă, s-a solicitat reținerea cauzei pentru rejudecare, și ca urmare să fie admisă cererea reconvențională.
Curtea de APEL ALBA IULIA, a suspendat judecarea cauzei la data de 30 septembrie 2004, întrucât a existat o acțiune ce a format obiectul dosarului nr. 7342/2004 a Tribunalului Hunedoara, ce a avut ca obiect constatarea nulității parțiale a hotărârii nr. 51/2001 a Consiliului Local T, ce viza imobilul litigios, și care s-a considerat că are o strânsă legătură directă cu soluționarea apelului.
Curtea, având în vedere, că ulterior datei de 03.06.2004, când s-a exercitat calea apelului, potrivit Legii nr. 219/2005, s-a schimbat competența judecării căii de atac a apelului, iar potrivit art. 2 pct. 2 cod procedură civilă, competența judecării apelurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de judecătorii revine tribunalelor, urmează să se decline în favoarea Tribunalului Hunedoara, soluționarea prezentului apel.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Declină în favoarea Tribunalului Hunedoara spre competentă soluționare apelul declarat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile 1309/2004 pronunțată de Judecătoria Hunedoara.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 21.02.2008
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
2 ex/10.03.2008
-
Președinte:Ana BudacuJudecători:Ana Budacu, Anca Neamțiu
