Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 363/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (2705/2008)
Completul 1
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 363
Ședința publică de la 23 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 2: Daniela Adriana Bînă
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER - I
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare a deciziei civile nr. 1674 din 20.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, formulată de contestatoarele, (prin reprezentant legal ) în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarele, personal și asistat de avocat care depune la dosar împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistenta juridica nr. -/20.02.2009 emisă de Baroul București, (prin reprezentant legal ), prin același avocat și intimatul prin avocat cu împuternicire avocațială nr. - emisă de Baroul București (fila 28).
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că a fost atașat dosarul de fond - dos. nr-.
Apărătorul contestatoarelor solicită acordarea unui termen de judecată în vederea pregătirii apărărilor, față de faptul că a fost angajat cu câteva zile în urma.
Apărătorul intimatului învederează că se opune la cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul contestatoarelor, apreciind-o ca o tergiversare a judecății cauzei, deoarece apărătorul contestatoarelor poate formula apărări în prezenta cauza, cererea fiind redactată de un avocat.
Apărătorul contestatoarelor, învederează că motivarea contestației nu a fost formulată de el, acesta fiind motivul pentru care a solicitat amânarea cauzei.
Curtea, cu privire la cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul contestatoarelor, o va respinge ca nefondată, având în vedere faptul că la data de 12.01.2009 contestatoarele au mai beneficiat de un termen de judecată pentru lipsa de apărare, cererea de față nefiind temeinic motivată in condițiile prevăzute de art. 156 Cod procedură civilă.
De asemenea, contestația în anulare a fost formulată încă din data de 28.11.2008, termen considerat de C ca fiind suficient pregătirii apărării de către contestatoare, care au declanșat și calea de atac extraordinară. Dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei la apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarele, personal și asistat de avocat cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistenta juridica nr. -/20.02.2009 emisă de Baroul București și (reprezentată legal de ), și intimatul, prin avocat cu împuternicire avocațială nr. - emisă de Baroul București (fila 28).
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Apărătorul contestatoarelor, solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, deoarece apreciază că, instanța de recurs, a omis să se pronunțe asupra unui motiv de casare,respectiv faptul că, în cuprinsul dispozitivului hotărârii,nu este menționată compunerea imobilului din care s-a solicitat evacuarea contestatoarele, aspect care era necesar a fi menționat, deoarece imobilul în litigiu este format din parter, etaj 1 și mansarda:
Arată că, din probele administrate în cauză, nu rezultă dreptul de proprietate al intimatului asupra mansardei imobilului, ci numai asupra parterului și etajului 1 al imobilului în litigiu, în baza contractului de vânzare cumpărare, așa încât nu are dreptul de a solicita evacuarea clientelor sale și din mansardă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatului, înțelege să invoce excepția inadmisibilității contestației cu privire la, prin reprezentant legal, deoarece aceasta nu a formulat motive de recurs, putându-se vorbi și de o inadmisibilitate a contestației în anulare formulată de, deoarece, motivarea contestației este o copie fidelă a motivelor de recurs.
In continuare, arată că, din conținutul contractului de vânzare cumpărare nr. 4356/16.09.2002, rezultă că numitul, necăsătorit, a vândut intimatului, imobilul în litigiu în întregul său, vânzarea făcându-se și în baza unui proces verbal de recepție din 12.09.2002, neputându-se vorbi de vânzarea parțială a imobilului în litigiu.
Prin decizia civilă pronunțată de instanța de recurs, s-au analizat motivele de recurs, constatându-se că nu sunt motive de nelegalitate ci de netemeinicie. Solicită a se avea în vedere și faptul că atât din motivele contestației cât și din motivele recursului, rezultă că petentele și-au recunoscut culpa, respectiv faptul că au construit mansarda imobilului, după căsătoria părților - 2004, peste autorizația de construire.
Petentele au fost evacuate din tot imobilul, aspect care rezultă din hotărârile judecătorești pronunțate până la acest moment. Intimatul arată că, cele două contestatoare, s-au înscris în fals cu privire la procesul verbal de recepție, întocmit înaintea încheierii contractului de vânzare cumpărare, acțiune care a fost respinsă.
Curtea acordă cuvântul contestatoarelor prin avocat, asupra excepției inadmisibilității contestației în anulare formulată de.
Apărătorul contestatoarelor, solicită respingerea excepției inadmisibilității contestației în anulare, față de împrejurarea că este minoră, motiv pentru care nu a formulat recurs, contestația fiind formulată prin reprezentant, iar cu privire la, solicită respingerea excepției deoarece contestația a fost întemeiată în baza art. 318 Cod procedură civilă, motivele contestației și cele ale recursului neavând aceeași formă și conținut.
Curtea retine cauza spre soluționare.
CURTEA,
Prin cererea formulată la data de 28.11.2008 și, minoră, au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1674 din 20.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul.
În motivele conteastației s-a arătat că prin decizia sus -menționată s-a respins recursul formulat de petente însă, a omis a se pronunța asupra motivului de casare privind menționarea în dispozitivul hotărârii a compunerii imobilului din care s-a dispus evacuarea petentelor.
În primul motiv de recurs s-a susținut că intimatul a cumpărat prin actul de vânzare-cumpărare nr.4356/16.09.2002 numai parterul și etajul 1 al imobilului situat în B,- B, sector 2, însă astfel cum au dovedit, imobilul are în compunere și un etaj 2, numit în actele autentice - mansardă.
De asemenea, s-a mai arătat că la baza contractului de vânzare-cumpărare au stat două procese verbale de recepție la terminarea lucrărilor asupra cărora petentele s-au înscris în fals.
La temeiul în drept s-au invocat prevederile art.129 Cod procedură civilă.
Față de înscrisurile depuse în cadrul dosarului de recurs, a temeiului de drept invocat și a motivului de recurs susținut, instanța trebuia să ia act de prevederile art.312 alin.3 Cod procedură civilă și să dispună casarea hotărârea și să dispună administrarea unor probe noi și să se pronunțe cu privire la acest motiv de casare.
Instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acestui motiv de recurs, fiind motiv de contestație în anulare.
S-au atașat acte, respectiv cererea de recurs, notă de control din 29.02.2008 a sector 2 - Serviciul Disciplină în construcții, contractul de vânzare-cumpărare, autorizația de construire nr.260/5.07.2001, procesul verbal de recepție a lucrărilor din 12.09.2002 și 16.09.2002, diverse cereri și întâmpinări din dosarele de fond.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea a pus în discuția părților excepția inadmisibilității contestației în anulare formulată de petenta.
Față de dispozițiile art.137 Cod procedură civilă, această excepție va fi soluționată cu prioritate prin raportare la dispozițiile art.317 Cod procedură civilă.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere însăși instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile, expres și limitativ prevăzute de lege, să își deființeze propria hotărâre și să procedezela o nouă judecată.
Poate fi contestator oricare dintre părțile care au participat la judecarea pricinii în care s-a pronunțat hotărârea ce se atacă.
Calitatea de parte în proces nu este suficientă pentru exercițiul contestației în anulare, ci este necesară îndeplinirea și a celorlalte condiții de exercițiu ale dreptului la acțiune, respectiv cerința interesului.
În cauză, petenta nu a avut calitatea de recurentă în cererea de recurs formulată împotriva deciziei civile nr.501/09.04.2008 și chiar dacă este minoră și a stat în proces prin reprezentantul său legal, nu justifică un interes legitim ocrotit de lege, câtă vreme calitatea sa a fost acea de intimată în recursul ce face obiectul prezentei cereri.
În ceea ce privește cererea formulată de petenta, Curtea o va respinge ca nefondată, având în vedere că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.318 Cod procedură civilă.
Instanța de recurs a reținut în considerentele deciziei nr.1674/2008 că motivele de recurs se întemeiază în esență, pe lipsa rolului activ în sensul că locuința respectivă constituie un imobil unic (etajul din - mansardă) fiind construită de și peste autorizația de construire.
De asemenea, s-a mai reținut și argumentul că recurenta nu poate fi evacuată dintr-un imobil față de care reclamantul nu are titlu de proprietate.
Soluționând cauza, instanța de recurs a răspuns prin considerentele deciziei susținerile recurentei atât în ceea ce privește lipsa titlului intimatului asupra mansardei cât și în ceea ce privește lipsa rolului activ cu referire la compunerea imobilului.
Primul motiv de recurs, a fost cercetat pe fondul său în timp ce invocarea rolului activ (compunerea imobilului) a fost considerată o critică de netemeinicie și nu de nelegalitate.
Față de împrejurarea că instanța de recurs a apreciat că aceste critici nu se circumscriu motivelor prevăzute de art.304 pct.1-9 Cod procedură civilă, nu sunt întemeiate motivele contestației referitoare la omisiunea de pronunțare, întrucât instanța de recurs a calificat aceste critici și a efectuat o judecată referitoare la acestea sub aspectul procedural prevăzut de dispozițiile art.306 Cod procedură civilă.
Astfel fiind, contestația în anulare va fi respinsă, ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, vor fi obligate contestatoarele la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea (prin reprezentant legal ) împotriva deciziei civile nr.1674 din 20.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.1674 din 20.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Obligă contestatoarele la 500 lei cheltuieli de judecată către intimat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
I
Red.
Rehnodact.
Ex.2/18.03.2009
Secția a III-a Civ. -
-
-
Președinte:Doinița MihalceaJudecători:Doinița Mihalcea, Daniela Adriana Bînă, Ioana
