Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 367/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.367/
Ședința publică din 17 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 2: Paula Andrada Coțovanu
JUDECĂTOR 3: Ion
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de reclamanții și, domiciliați în comuna, sat, județul V, împotriva deciziei civile nr.200 din 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, la finele ședinței de judecată, a răspuns intimatul-pârât, lipsind recurenții-reclamanți și.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul nu este legal timbrat cu 0,15 lei timbru judiciar și cu 5 lei-taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus, prin serviciul de registratură, întâmpinare din partea intimatului-pârât.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția de netimbrare a recursului.
Intimatul-pârât, având cuvântul, solicită anularea recursului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecată în sumă de 150 lei, reprezentând onorariu de avocat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la udecătoria Horezu sub nr-, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâtul, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea acestuia din imobilele teren și casă, situate în comuna, pct. pe care le ocupă în mod abuziv, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt proprietarii terenului situat în pct., având suprafață de circa 1000 mp, cu vecinii: N -, S - drum sătesc, E - moștenitor, V - G, teren pe care se află o casă de locuit cu două camere și sală, bunuri dobândite în urma testării acestora de către numita.
Se învederează în acțiune că reclamanții dețin o altă locuință în aceeași comună, iar pârâtul s-a introdus fără drept în imobile și nu dorește să le părăsească.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.14 și 67 din Legea 5/1973.
Pârâtul a formulat întâmpinare și cerere reconvențională, prin care a arătat că în principiu este de acord cu acțiunea formulată, însă solicită ca reclamanții să-i achite contravaloarea îmbunătățirilor aduse la imobil, în sumă de 7500 lei și a solicitat instituirea în favoarea acestuia a unui drept de retenție asupra casei de locuit și terenului până când reclamanții vor achita suma solicitată.
În motivarea cererii, pârâtul a învederat că a achiziționat imobilele la data de 14 ianuarie 2007 de la fiul reclamanților în baza unui înscris sub semnătură privată, urmând ca, la o dată ulterioară, să se întocmească în formă autentică actul de vânzare-cumpărare. De la data întocmirii înscrisului și până la momentul introducerii prezentei acțiuni de către reclamanți au fost efectuate o serie de îmbunătățiri la imobile: schimbarea acoperișului din șiță cu unul din tablă, montarea unui la intrarea pe terenul în litigiu.
Temeiul de drept al cererii reconvenționale, conform precizării făcute la data de 26 februarie 2008, este acela al îmbogățirii fără justă cauză.
La termenul de judecată din 05 iunie 2007, pârâtul a formulat, în temeiul art.57 Cod procedura civilă, cerere de chemare în judecată a altor persoane, respectiv a numitului, pentru ca acesta, împreună cu reclamanții, să-i plătească prețul plătit de pârât pentru imobilele din care se solicită evacuarea sa și îmbunătățirile efectuate.
Prin încheierea de ședință din 4 septembrie 2007, instanța a dispus disjungerea cererii de chemare în judecată a altor persoane, aceasta urmând a fi soluționată într-un dosar distinct, anume în dosar nr-.
Prin sentința civilă nr.244/27 februarie 2008, pronunțată de Judecătoria Horezu în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea principală, a fost admisă cererea reconvențională, astfel cum a fost precizată pe fond, s-a dispus evacuarea pârâtului din imobilele casă de locuit cu două camere și sală, situată pe terenul din pct. "", pe raza comunei, județul V și teren din pct. "", de pe raza comunei, județul V, în suprafață de circa 1000 mp, având vecini: N -, S - drum sătesc, E - moșt., V - G, proprietatea reclamanților, au fost obligați reclamanții să achite pârâtului suma de 6.050 lei, reprezentând contravaloare îmbunătățiri, s-a dispus instituirea, în favoarea pârâtului, a unui drept de retenție asupra imobilelor casă de locuit și teren proprietatea reclamanților, situate în pct. "", comuna, jud. V, până la achitarea de către reclamanți a contravalorii îmbunătățirilor aduse de către pârât, în cuantum de 6.050 lei, au fost compensate parțial cheltuielile de judecată efectuate de pârât, până la concurența sumei de 350 lei și au fost obligați reclamanții să achite pârâtului suma de 1485 lei, reprezentând cheltuieli de judecată necompensate.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel reclamanții și
, care a fost respins, ca nefondat, prin decizia civilă nr.200 din -, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs, în termen legal, reclamanții și, pe care nu l-au timbrat, urmând a fi anulat.
Potrivit prevederilor art.11 din Legea nr.l46/l997, modificată și completată prin nr.OG36/2002 și nr.HG797/2005, recurenții-reclamanți trebuiau să plătească o taxă judiciară de timbru în sumă de 5 lei.
In afară de aceasta, potrivit Ordonanței Guvernului nr.32/l995, modificată și completată prin Legea nr.l23/l997, trebuiau să plătească și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Părțile au fost înștiințate prin citație asupra acestei obligații, așa cum rezultă din dovezile de primire a citațiilor aflate la dosar (111,112).
Recursul nu a fost timbrat.
In conformitate cu prevederile art.20 din Legea nr.l46/l997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, aceasta va fi achitată până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Având în vedere situația de fapt expusă și ținându-se seama de prevederile mai sus-menționate ale legii timbrului, urmează a fi anulat recursul ca netimbrat.
Văzând și cererea de cheltuieli de judecată formulată de intimatul-pârât, aceasta urmează a fi admisă conform disp.art.274 Cod procedură civilă, pentru suma de 150 lei, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul civil declarat de reclamanții și, domiciliați în comuna, sat, județul V, împotriva deciziei civile nr.200 din 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul, domiciliat în comuna, sat, județul
Obligă pe recurenții-reclamanți și să plătească intimatului-pârât cheltuieli de judecată în sumă de 150 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI -Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Dact.
2 ex./18.11.2008
Președinte:Georgiana NanuJudecători:Georgiana Nanu, Paula Andrada Coțovanu, Ion
