Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 37/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul I recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 37/2008-
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Viorel Pantea | - - | - JUDECĂTOR 2: Florica Roman |
- | - JUDECĂTOR 3: Elena Bocșe | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator domiciliat în sat., nr. 615, comuna Popești, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 496/LM din 11 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă recurentul contestator G-personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosarul cauzei a parvenit prin Serviciul Registratură la data de 09.11.2008 întâmpinare din partea intimatei, după care:
Recurentul contestator, întrebat fiind arată că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului de față.
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul contestator solicită admiterea recursului promovat împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bihor, pe care o apreciază ca fiind nelegală și netemeinică, modificarea hotărârii în sensul aplicării unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani ca urmare a activității în grupă specială de muncă, nu de 20 de ani cum greșit s-a aplicat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 496/LM din 11 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul G, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr. -/28.12.2006 a fost recalculat dreptul de pensie al contestatorului, obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj de 1,90970 puncte. Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani și 9 luni, conform Legii nr. 19/2000, total stagiu de cotizare realizat de contestator de 42 ani, 4 luni și 15 zile, din care 19 ani, 5 luni și 5 zile în grupa I de muncă, 1 an, 8 luni și 24 de zile în grupa II de muncă și 8 ani, 2 luni și 28 zile în condiții normale de muncă, la care s-a adăugat un stagiu aferent activității în grupa I și II de muncă de 10 ani.
Cu toate că, contestatorul a susținut în contestația formulată că a lucrat peste 20 de ani în minerit și, prin urmare, la stabilirea punctajului mediu anual privind stagiul complet de cotizare intimata nu a respectat Legea nr. 19/2000, respectiv a luat în considerare în stagiu complet de cotizare de 30 ani, 9 luni la stabilirea pensie, în loc de 20 de ani, așa cum prevăd dispozițiile art.18, 20, 43, 77 din Legea nr.19/2000, cu actele depuse la dosarul în cauză nefăcând dovada de către contestator că a lucrat în minerit cel puțin 20 de ani. Adeverința cu nr.2235 din 30.06.2004, emisă de către SA P -, și datele privitoare la activitatea în muncă a contestatorului depuse de către intimată, dovedesc o vechime în grupa Iac ontestatorului de 19 ani, 5 luni și 11 zile, lucrate efectiv în subteran, sens în care s-au avut în vedere perioadele în care contestatorul nu a lucrat în procent de 100 % în subteran, astfel că raportat la dispozițiile Ordinului 50/1990, au fost stabilite procentele realizate de către acesta pe perioade, în subteran și carieră.
Tribunalul a apreciat, față de probațiunea administrată în cauză, că, contestatorului nu-i sunt aplicabile dispozițiile textelor de lege reglementate de art.22, 43 și 77 din Legea nr.19/2000 republicată, deoarece nu s-a dovedit un stagiu complet de cotizare în grupa I de muncă în subteran, de 20 de ani, așa cum cer dispozițiile textului de lege mai sus arătat, pentru ca acest stagiu să poată fi luat în considerare la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului, considerente în raport de care contestația formulată s-a apreciat ca nefondată, sens în care a fost respinsă ca atare.
Împotriva acestei sentințe, în termen a formulat recurs petentul G care a solicitat admiterea acestuia, schimbarea sentinței și admiterea acțiunii sale cum a fost formulată.
În motivarea recursului s-a susținut că se impune a se stabili pentru petent un stagiu de cotizare de 20 ani în loc de 30 ani cum s-a reținut, deoarece acesta a lucrat 19 ani și 5 luni în grupa I și 1 an și 8 luni în grupa II de muncă.
În speță, invocă recurentul, sunt aplicabile dispozițiile art. 42, 43, 44 și 46 din Legea nr. 19/2000 astfel recurentului se impune a i se reține un stagiu de cotizare de 20 ani, aceasta fiind perioada în care și-a desfășurat activitatea în condiții speciale, locuri de muncă prevăzute de art. 20 lit. a din Legea nr. 19/2000.
Se impunea, se susține, cumularea celor două perioade de timp în care recurentul și-a desfășurat activitatea în grupa I și II de muncă și calcularea pensiei acestuia cu reținerea unui stagiu de cotizare de 20 ani.
Intimata s-a opus admiterii recursului.
Analizând sentința recurată sub aspectele invocate și din oficiu, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică sub toate aspectele.
Criticile recurentului sunt nefondate.
Nici un text de lege nu prevede posibilitatea cumulării perioadelor lucrate în grupa I și grupa II de muncă.
Recurentul reclamant a lucrat efectiv în grupa I de muncă 19 ani, 5 luni și 11 zile, astfel în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 22, 43, 44 și 46 din Legea nr. 19/2000.
Astfel art. 43 al. 1 prevede expres că asigurații care și-au desfășurat activitatea în condițiile prevăzute de art. 20 lit.cel puțin 20 ani,beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând cu 45 ani.
Ori în cauză, așa cum s-a arătat, reclamantul nu a lucrat 20 ani în grupa I iar cumularea acestei perioade cu cea desfășurată în grupa II nu este posibilă în lipsa unui text de lege.
Pentru aceste motive, în baza art. 312, cu referire la 316 și 296 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurentul contestator domiciliat în sat., nr. 615, comuna Popești, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 496/LM din 11 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie- judecător R - 24.01.2008
- dactilografiat grefier -06.02.2008-2 ex.
Președinte:Viorel PanteaJudecători:Viorel Pantea, Florica Roman, Elena Bocșe
