Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 379/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 379/2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicePREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
JUDECĂTOR 2: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 3: Daniela Mărginean
Grefier: - -
Pe rol se află pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 162/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au avut loc la termenul de judecată din 3 Octombrie 2008 și au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării întocmită la acea dată, încheiere care împreună cu încheierile de amânare ulterioară a pronunțării din 10 și 17 Octombrie 2008 fac parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față,
Prin decizia civilă nr. 162/15 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- a fost respins ca nefondat recursul declarat de revizuenta împotriva deciziei civile nr. 50/25.02.2008 a Tribunalului Hunedoara.
În considerentele deciziei s-a reținut că prin decizia recurată respectiv decizia civilă nr. 50/A/25.02.2008 a fost respinsă cererea de revizuire, întemeiată în drept pe dispozițiile art.322 punct 5 cod procedură civilă formulată de revizuienta împotriva deciziei civile nr.95/A/2006 a Tribunalului Hunedoara - Secția civilă prin care a fost admis apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.781/2005 a Judecătoriei Brad.
Ca o consecință a admiterii acelui apel a fost schimbată acea sentință, admițându-se acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâții și Statul Român, dispunându-se evacuarea pârâtei de ordinul 1 din imobilul casă și anexe gospodărești, înscrise în CF 4564 B nr.top.182/b/b/12/2 situat în B,- proprietatea reclamantului.
Ca temei de drept al revizuirii s-au invocat inițial dispozițiile art.322 punct 5 cod procedură civilă, pentru ca ulterior să precizeze că este vorba și de punctele 2,5, 7 și 9 cod procedură civilă, în sensul că decizia civilă nr.420/2005 a Curții de APEL ALBA IULIA este potrivnică deciziei atacate.
Pentru a pronunța soluția sus menționată Tribunalul Hunedoara - Secția civilă a reținut că prin sentința civilă nr.781/2005 a Judecătoriei Brad, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul față de pârâții și Statul Român.
Sentința menționată a fost schimbată prin decizia a cărei revizuire se cere, admițându-se acțiunea în evacuare a intimatului în revizuire.
La fond a conchis instanța, s-au depus adrese eliberate de Primăria B, cu privire la construcții existente la momentul edificării, care prin conținutul lor nu prezintă acte noi în sensul art.322 punct 5 cod procedură civilă.
Înscrisurile invocate nu au fost reținute de partea potrivnică sau să nu fi putut înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, pentru a se circumscrie cerințelor textului de lege invocat.
S-a mai reținut că deși prin precizarea cererii de revizuire s-au invocat și dispozițiile art.322 punct 1, 2 și 9 cod procedură civilă,nu s-au detaliat motive în acest sens, iar actele dosarului nu au demonstrat incidența acestora. Oral, acesta aspecte nici nu au mai fost dealtfel susținute.
Cât privește motivul întemeiat pe art. 322 punct 7 cod procedură civilă, s-a conchis că vizează contrarietatea dintre decizia civilă nr.470/2005 a Curții de APEL ALBA IULIA și decizie civilă nr.95/A/2006 a Tribunalului Hunedoara.
Cum cele două decizii au fost pronunțate de instanțe de grad diferit, în condițiile art.323 alin.2 cod procedură civilă, sub acest aspect cererea de revizuire trebuie adresată instanței mai înaltă în grad, astfel că potrivit textului de lege citat, raportat la art.158-159 cod procedură civilă, s-a declinat competența de soluționare în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Examinând motivele de recurs ale revizuentei, Curtea a reținut că revizuirea face parte din categoria căilor extraordinare de atac de retractare, reglementată de dispozițiile art. 322 și urm. Cod procedură civilă, prin intermediul căreia se poate obține desființarea unei hotărâri judecătorești irevocabile și reluarea astfel a judecății, în cazurile expres prevăzute de textele de lege invocate.
Temeiul de drept invocat de revizuientă a fost art.322 punct 5, completat ulterior cu 1,2, 7 și 9 cod procedură civilă.
Motivul de revizuire prevăzut de art.322 punct 5 cod procedură civilă vizează descoperirea unor înscrisuri doveditoare după pronunțarea hotărârii, exercitarea revizuirii în acest caz implicând îndeplinirea unor condiții cumulative, respectiv ele să fi existat la momentul pronunțării sentinței a cărei revizuire se cere, însă partea să fi fost în imposibilitate să le prezinte, independent de voința sa. Se mai impune desigur ca actul invocat să fi fost a conduce la o altă soluție decât cea pronunțată.
Ori în speță actele invocate emană de la Primăria B și vizează construcțiile existente și data edificării.
Cu toate că au un conținut mai amplu, ele nu se circumscriu cerințelor imperative ale art.322 punct 5 cod procedură civilă așa cum în mod judicios a conchis și prima instanță.
Înscrisurile provin astfel de la o instituție publică, revizuienta recurentă nefăcând dovada că ar fi solicitat acele relații pe parcursul fondului cauzei și că i-au fost refuzate, sau că a fost într-o situație imposibilă de a fi prezentate.
Prin urmare, în mod judicios s-a conchis de prima instanță că nu sunt întrunite cerințele art.322 punct 5 cod procedură civilă, ca un prim temei al revizuirii.
Cât privește punctul 7 al revizuirii, în raport de care s-a stabilit că este vorba de 2 decizii pronunțate de instanțe de grad diferit și că astfel se impune trimiterea cauzei la Înalta Curte de casație și Justiție ca instanță competentă material, nu s-au adus critici deciziei recurate.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea, solicitând desființarea deciziei atacate, fixarea unu termen de rejudecare a recursului și redeschiderea căii de atac a recursului.
În expunerea motivelor contestației în anulare contestatoarea susține că din cauza unor erori și greșeli judiciare situația sa și a fiului său nu se îndreaptă și că recursul pe care l-a declarat împotriva deciziei nr. 95/2006 a Tribunalului Hunedoaraa fost în mod greșit declarat nul, deși era motivat în termen, cuprinzând 4 texte în care și-a exprimat nemulțumirea față de decizia nelegală a tribunalului. Afirmă că s-a comis o gravă eroare materială pentru că nu s-a observat că recursul era motivat.
Precizează că nu i s-a comunicat de către tribunal decizia nr. 95/2006 la adresa din actul de identitate ca să nu poate intra în termen în posesia acesteia și pentru a nu-și putea motiva în termen recursul împotriva acesteia.
Contestatoarea consideră că este în mod grav prejudiciată de faptul că nu s-a judecat pe fond recursul, deși prin cererea sa de revizuire s-a cerut o evaluare a fondului cauzei și a depus o serie de înscrisuri noi dovedind că au existat grave erori materiale și judiciare.
Solicită a se avea în vedere tot materialul probator depus în dosar - privind cererea de revizuire respinsă în mod neîntemeiat prin decizia atacată care apără pe nedrept interesele pârâtului în cauză. Acesta nu se prezintă în instanțe pentru a-și justifica dreptul de proprietate asupra noilor construcții dar nici pe terenul cu destinația de curte, iar în prezent nici contractul de închiriere pe teren care nu a mai fost prelungit.
Prin întâmpinarea formulată în cauză intimatul Consiliul Local al Municipiului B arată în principal că nu are calitate procesuală în dosar iar în subsidiar lasă la aprecierea instanței soluționarea aspectelor invocate de recurenta revizuentă.
Verificând decizia contestată prin prisma motivelor invocate și în raport de normele legale incidente, Curtea constată următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai pentru unul din cele patru motive prevăzute în mod expres și limitativ de art. 317 și 318 Cod procedură civilă. Aceste motive, dacă se invocă, trebuie să vizeze hotărârea irevocabilă supusă contestației în anulare.
În speță, însă, motivele pe care le invocă contestatoarea vizează erori materiale și judiciare săvârșite cu ocazia pronunțării deciziei civile nr. 95/2006 a Tribunalului Hunedoara și a deciziei civile nr. 513/2006 a Curții de APEL ALBA IULIA. Deoarece se referă la alte hotărâri judecătorești decât cea a cărei anulare se solicită (decizia nr. 162/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA ), aspectele invocate de contestatoare cu referire la acestea apar ca fiind inadmisibile de analizat în prezenta cale de atac.
Întrucât, așa cum s-a arătat mai sus, contestația în anulare poate fi promovată numai pentru motivele prevăzute de art. 317 și 318 Cod procedură civilă, este inadmisibilă examinarea în cadrul aceste căi de atac motivelor care vizează fondul cererii de revizuire și care implică valorificarea materialului probator administrat în acest sens. În caz contrar s-ar ajunge la o rejudecare pe fond a recursului în cererea de revizuire, ori, legea nu a urmărit să deschidă părților recursul la recurs care să fie soluționat de aceeași instanță sub motivul stabilirii eronate a stării de fapt sau de drept.
În condițiile în care, pe de o parte, analiza pe fond a cererii de revizuire este inadmisibilă, iar, pe de altă parte, nu s-a dovedit de către contestatoare prezența unei erori materiale, de fapt, involuntare dar esențiale care să determine o soluție eronată, o astfel de eroare neputând fi identificată nici din oficiu de către instanță, Curtea, în temeiul art. 317 - 320 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondată contestația revizuentei recurente formulată împotriva deciziei nr. 162/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 162/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored. /2 ex/18.11.2008
Jud. revizuire:,
Jud. recurs:, -,
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Augustin Mândroc, Daniela Mărginean
