Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 385/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 385/
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Mihaela Ganea
JUDECĂTOR 3: Gabriel Lefter
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta-pârâtă - domiciliată în C,- județ C - împotriva deciziei civile nr. 258 din 10 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimata-reclamantă REGIA AUTONOMĂ EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT C, - C,-.-8 parter având ca obiect evacuare
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a primit prin serviciul registratură o cerere de acordare a unui termen de judecată formulată de recurenta-pârâtă pentru pregătirea apărării la care a atașat taxa judiciară de timbru de 2 lei conform chitanței serie Nr./CT - PJ și timbru judiciar de 0,15 lei.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța, constată că s-a mai acordat un termen pentru pregătirea apărării, astfel că, respinge cererea de acordare a unui termen de judecată formulată de recurenta-pârâtă.
Instanța, luând act că nu mai sunt alte cereri prealabile ori înscrisuri de depus la dosar, fiind lămurită asupra cauzei, în conformitate cu art.150 Cod pr.civilă declară dezbaterile închise și constată dosarul în stare de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea adresată Judecătoriei Constanța și înregistrată sub nr-, reclamanta Regia Autonomă de Exploatare a Domeniului Public și Privat C, a solicitat în contradictoriu cu pârâta, evacuarea pârâtei din imobilul situat în C,-, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta a arătat că pârâta ocupă abuziv imobilul situat în Constanta,-, județul C fără a deține vreun titlu locativ.
Reclamanta a arătat că imobilul se află în administrarea sa neputând fi ocupat de pârâtă decât cu consimțământul său și în baza unui contract de locațiune, pârâta având calitatea de tolerată în spațiu de către numitul, în prezent decedat, beneficiar al unui contract de închiriere având ca obiect imobilul în litigiu.
În drept au fost invocate Legea nr. 114/1996 și Normele metodologice de aplicare ale Legii nr. 114/1996.
Prin sentința civilă nr. 22412 din 9 decembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Constanțaa fost admisă cererea formulată de reclamanta Regia Autonomă de Exploatarea Domeniului Public și Privat C, în contradictoriu cu pârâta.
S-a dispus evacuarea pârâtei din imobilul situat în Constanta,-, jud.
A fost obligată pârâta la plata sumei de 310,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată către reclamantă.
În considerentele sentinței civile mai sus menționate s-a reținut că pârâta ocupa imobilul situat în Constanta-, județul C fără a deține vreun titlu care să justifice folosirea acestui imobil, demersul anterior inițiat de către aceasta, pe calea unei acțiuni distincte formulată în contradictoriu cu Regia Autonomă de Exploatarea Domeniului Public și Privat în vederea obligării acesteia la încheierea unui contract de închiriere cu invocarea faptului că a locuit în imobil împreună cu tatăl său, în prezent decedat, acesta fiind titular de contract, fiind respins prin sentința civilă nr. 3643 din 28 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Constanța.
Potrivit art. 21 din Legea nr. 114/1996 "închirierea locuințelor se face pe baza acordului dintre proprietar și chiriaș, consemnat prin contract scris, care se va înregistra la organele fiscale teritoriale", iar potrivit art. 27 din Legea nr. 114/1996 lit. "În cazul decesului titularului închirierea continua în beneficiul persoanelor care au avut același domiciliu cu titularul cel puțin un an și care au fost înscrise în contractul de închiriere".
În cauză, așa cum rezultă din cuprinsul hotărârii evocate, nefiind îndeplinite condițiile stipulate expres și cumulativ pentru continuarea raporturilor locative ale defunctului de către fiica sa, pârâta, ocuparea imobilului situat în Constanta-, județul C de către aceasta este abuzivă.
Împotriva sentinței civile mai sus menționate a formulat apel pârâta, prin care a criticat hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare s-a arătat că prima instanță a pronunțat o hotărâre lipsită de temei legal întrucât i-a fost încălcat dreptul la apărare, prin neacordarea ajutorului public judiciar sub forma desemnării unui apărător din oficiu, situație în care se justifică anularea hotărârii apelate, sau pe fondul cauzei respingerea cererii de evacuare formulată de reclamantă.
Soluționând pe fond cauza, Tribunalul Constanțaa pronunțat decizia civilă nr. 258 din 10 aprilie 2009, prin care a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 22412 din 9 decembrie 2008 pronunțate de Judecătoria Constanța în contradictoriu cu intimata reclamantă Regia Autonomă de Exploatare a Domeniului Public și Privat
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut că pârâta, care era interesată în tergiversarea cauzei, nu a formulat pe parcursul procesului cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma desemnării unui avocat din oficiu. Prin urmare, nu i-a fost încălcat dreptul la apărare.
De asemenea, în mod întemeiat s-a dispus evacuarea pârâtei din imobilul în litigiu, neavând titlu locativ.
În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 258 din 10 aprilie 2009 Tribunalului Constanțaa declarat recurs pârâta, criticând hotărârea recurată ca fiind nelegală și netemeinică.
Motivează recursul arătând că tatăl său este în prezent decedat și, în timpul vieții, a locuit cu contract de închiriere în imobilul în litigiu. În acest imobil a locuit și locuiește pârâta recurentă, ea neavând acte de stare civilă nu a fost trecută în contractul de închiriere.
După eliberarea actelor de stare civilă - după decesul tatălui ei - intimata a refuzat să încheie contract de închiriere pentru locuința în litigiu pe numele pârâtei recurente și pentru lipsa titlului locativ s-a dispus evacuarea.
Pentru cele menționate mai sus a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate în sensul admiterii apelului, schimbării în tot a sentinței apelate și pe fond respingerea acțiunii ca nefondată.
Analizând decizia recurată în baza motivelor de recurs invocate, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele:
Reclamanta Regia Autonomă de Exploatarea Domeniului Public și Privat Cai nvestit instanța cu o acțiune solicitând evacuarea pârâtei din locuința situată în C,-, județul
Din probele existente la dosar rezultă că în timpul vieții tatăl pârâtei locuia în imobilul în litigiu în baza unui contract de închiriere.
În această locuință a locuit și pârâta care nu a fost înscrisă în contractul de închiriere, fapt pentru care nu beneficiază de dispozițiile art. 27 din Legea nr. 114/1996, în sensul că închirierea continuă în beneficiul persoanelor care au avut același domiciliu cu titularul cel puțin 1 an și a fost înscris în contractul de închiriere.
În mod corect s-a dispus evacuarea din locuința situată în C,-, pentru lipsa titlului locativ, locuind în mod abuziv, a adus atingere dreptului de proprietate, motiv pentru care cel în cauză a dispus asupra exercitării prerogativelor acestui drept.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în baza art. 312 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat recursul civil declarat de recurenta-pârâtă, domiciliată în C,- județ C, împotriva deciziei civile nr. 258 din 10 aprilie 2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantăREGIA AUTONOMĂ EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT, cu sediul în C,-, - parter.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 2009.
Președinte, Judecători,
- - Pt. - -
aflată în concediu de odihnă
potrivit dispozițiilor art. 261 alin. 2
Cod procedură civilă, semnează
Președintele instanței,
- -
Pt. Grefier
- -
aflată în concediu medical
potrivit dispozițiilor art. 261 alin. 2
Cod procedură civilă, semnează
Grefier șef secție,
Jud. fond -
Jud. apel -,
Red. dec. jud. -/9.12.2009
gref.
2 ex./15.12.2009
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Mihaela Ganea, Gabriel Lefter
