Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 4/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 4R
Ședința publică de la 05 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Pană
JUDECĂTOR 2: Melania Stanciu
JUDECĂTOR 3: Mihaela Paraschiv
GREFIER - - -
Pe rol se află soluționarea cererii de repunere pe rol formulată de contestatorul - reclamant în cauza având ca obiect contestația în anulare formulată de contestatorul-reclamant împotriva deciziei civile nr.151.R din 12.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-reclamant, personal, lipsind intimata-pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că în prezenta cauză s-a acordat termen de judecată în vederea discutării cererii de repunere pe rol formulată de contestatorul - reclamant, care nu este timbrată.
La strigarea cauzei la amânare, contestatorul - reclamant arată că va achita la acest termen de judecată taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferente cererii de repunere pe rol.
Curtea, având în vedere momentul strigării pricinii, respectiv cel al amânărilor fără discuții, dispune lăsarea cauzei la ordine, pentru a da posibilitate contestatorului - reclamant să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, aferente cererii de repunere pe rol.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-reclamant, personal, lipsind intimata-pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestatorul - reclamant personal depune chitanța CEC nr.-/1/05.01.2010, cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Curtea ia act de îndeplinirea obligației de către contestatorul - reclamant, de a depune taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferente cererii de repunere pe rol și dispune repunerea pe rol a cauzei.
Contestatorul - reclamant depune adresa nr.1/25879/1154/2009 emisă de Serviciul de relații cu publicul, secretariat și arhivă al Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la demersurile efectuate personal. De asemenea, arată că i s-a admis contestația la executare de către Tribunalul București, care are mențiunea definitivă și irevocabilă și nu a fost avută în vedere la evacuarea sa. Depune originalul acestei hotărâri.
Curtea constată că aceste înscrisuri nu au legătură cu hotărârea care se contestă în prezenta cauză și restituie contestatorului - reclamant decizia Tribunalului București.
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității contestației în anulare și acordă cuvântul pe această excepție și pe fondul contestației.
Contestatorul - reclamant solicită respingerea excepției inadmisibilității contestației în anulare și admiterea contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile nr.151.R din 12.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr-. De asemenea, arată că a achitat ratele și datoriile singur și a avut minori în întreținere.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la data de 3.12.2008, contestatorul a solicitat ca în contradictoriu cu intimata să se dispună anularea deciziei civile nr.510 R din 27.11.2008 prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de aceeași parte împotriva deciziei civile nr. 347 R din 11.09.2008 a acestei instanțe.
Potrivit considerentelor cuprinse în decizia civilă nr. 510 R din 27.11.2008, în cauza ce a format obiectul dosarului civil nr- s-a reținut neîndeplinirea condițiilor de admisibilitate a cererii de revizuire, pe de o parte, motivele susținute de revizuent neputând fi încadrate în ipotezele limitativ prevăzute de dispozițiile art. 322 Cod procedură civilă, pe de altă parte, pentru că hotărârea a cărei revizuire s-a cerut nu îndeplinea cerințele de admisibilitate cuprinse în art. 322 alin.1, respectiv, decizia împotriva căreia s-a promovat calea de atac extraordinară nu a fost dată de o instanță de apel și nici de o instanță de recurs, ci a fost dată în soluționarea unei contestații în anulare respinse ca inadmisibile.
S-a menționat prin decizie că revizuentul se afla la al patrulea demers judiciar de promovare a unei căi extraordinare de atac, toate respinse ca inadmisibile, de către aceeași instanță, situație în care s-a apreciat conduita procesuală a acestuia, de perseverență în formularea unor cereri vădit netemeinice, ca fiind de natură să atragă aplicarea unei sancțiuni cu amendă judiciară, pe temeiul art. 1081alin.1 lit. a Cod procedură civilă.
Prin această cerere, intitulată contestație în anulare, contestatorul se plânge de decizia nr. 510/2008 ca reprezentând o nedreptate, fiind dată,fără drept de apărare, fără puteri financiare", aplicându-i-se și o amendă, instanța neținând cont de toate faptele care s-au petrecut, și pe care le-a suportat revizuentul.
La termenul din 12.03.2009, Curtea a pus în dezbatere excepția de nulitate a cererii, excepție asupra căreia a rămas în pronunțare.
Prin decizia civilă NR. 151 R de la 12.03.2009, pronunțată în dosarul nr- CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ a constatat nulitatea cererii formulate de petentul împotriva deciziei civile nr. 510 R/27.11.2008 a Curții de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind Proprietatea Intelectuală.
În motivarea deciziei s-a reținut că potrivit art. 133 alin. 1 Cod procedură civilă,Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă".
Deși cererea de față a fost intitulată contestație în anulare, pe baza unei mențiuni olografe a semnatarului ei, din conținut nu se poate da această calificare, petentul nefăcând nici o referire la dispozițiile legale ce reglementează această cale de atac extraordinară, respectiv art. 317-321 Cod procedură civilă sau la motive care pot conduce, potrivit acestor dispoziții, la analiza cererii ca și contestație în anulare.
Pe de altă parte, obiectul nemulțumirii petentului s-ar deduce a fi, potrivit deselor referiri pe care acesta le face în cerere, dispoziția de amendare luată prin decizia civilă nr. nr. 510 R/2008.
Nici această calificare a obiectului cererii nu ar putea fi însă reținută, odată ce se constată că împotriva acestei decizii, același petent a formulat anterior cerere de reexaminare a amenzii judiciare ce i-a fost aplicată, cerere care a format obiectul dosarului nr-, soluționat prin încheierea din 20 ianuarie 2009, în sensul respingerii ca neîntemeiate.
Prin încheierea din 12.02.2009, petentului i s-a pus în vedere să precizeze cererea de investire a instanței, sub aspectul obiectului și temeiului juridic de care înțelege să se prevaleze, fără ca această obligație să fie îndeplinită până la acest termen.
În raport de aceste constatări, având în vedere dispozițiile anterior citate ale art. 133 alin.1 Cod procedură civilă, cum și cele ale art. 122 alin.1 pct. 3 Cod procedură civilă care, enunțând elementele pe care orice cerere de chemare în judecată trebuie să le cuprindă, între care și obiectul acesteia, Curtea a constatat nulitatea cererii de față.
Împotriva deciziei menționate anterior contestatorul a formulat la data de 13.03.2009 contestație în anulare.
În motivarea contestației s-a arătat că la termenul din 12.03.2009 instanța i-a respins cererea de a i se acorda un nou termen pentru lipsă de apărare, fără să se ia în considerare lipsa mijloacelor sale materiale, și că la judecarea fondului litigiului având ca obiect evacuarea a fost nedreptățit.
La termenul din 5.01.2010 Curtea a invocat excepția inadmisibilității contestației în anulare.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea a constatat inadmisibilă contestația în anulare pentru considerentele expuse mai jos.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac ce poate fi exercitată numai pentru motivele expres prevăzute de art.317 și art.318 proc.civ.
Cercetarea legalității respingerii unei cereri de acordare a unui termen pentru lipsă de apărare de către o instanță care a pronunțat o hotărâre irevocabilă nu poate fi încadrată în niciuna din situațiile speciale, de strictă interpretare, prevăzute de art.317 și art.318 proc.civ.
Ca atare, Curtea va respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul - reclamant în cauza având ca obiect contestația în anulare formulată de contestatorul-reclamant împotriva deciziei civile nr.151.R din 12.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. MP//Tehnored. AP/MP//2 ex. / 20.01.2010
Președinte:Silvia PanăJudecători:Silvia Pană, Melania Stanciu, Mihaela Paraschiv
