Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 421/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 421
Ședința public de la 16 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Maria Pivniceru
Judector: - -
Judector: -
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulat de G și împotriva deciziei civile nr. 284 din 23.03.2009 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint recurenta asistat de avocat ce îl reprezint și pe recurentul G și intimatul asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c pricina este la al treilea termen de judecat, recurenta se va prezenta pentru a semna cererea de recurs și recurentul G va depune timbru judiciar de 0,15 lei.
Avocat depune la dosar timbru judiciar de 0,15 lei.
Recurenta își însușește cererea de recurs pe care o semneaz.
Avocat solicit admiterea probei cu înscrisuri pentru a dovedi lipsa calitții intimatului de proprietar în promovarea acțiunii, respectiv un contract de donație.
Instanța constat c acest contract de donație este depus la dosarul de fond la fila 3.
Aprtorul recurenților arat c nu mai are alte probe de formulat.
Instanța, din oficiu, pune în discuția prților nulitatea recursului formulat de G și acord cuvântul asupra acestuia și cu privire la recursul formulat de.
Avocat solicit a se aprecia cu privire la recursul formulat de În ceea ce privește recursul formulat de, solicit admiterea recursului având în vedere motivele precizate în scris.Arat c a indicat dispozițiile art. 5 din Legea nr. 4/1973 ce prevd c la acea vreme o persoan nu putea deține mai mult de o locuinț. a avut un apartament în I, a locuit o perioad aici dar intimatul nu a locuit în aceast cas pentru a justifica un interes în evacuarea recurenților.
Solicit obligarea prții adverse la plata cheltuielilor de judecat. depune la dosar chitanța nr. 51/16.10.2009 reprezentând onorariu avocat de 250 lei.
Avocat solicit respingerea recursului ca nemotivat, a se constata nulitatea recursului, cu obligarea prții adverse la plata cheltuielilor de judecat, conform chitanței de la dosar.
Declarându-se dezbaterile închise, dup deliberare:
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civil nr. 6544 din 23.05.2008 Judec toria Iașia respins excepția lipsei calitții procesuale active a reclamantului, ridicata de pârâta.
A admis excepția lipsei de obiect a acțiunii formulate în contradictoriu cu pârâtul G, excepție ridicata din oficiu.
A admis în parte acțiunea formulat de, împotriva pârâtei și a dispus evacuarea pârâtei din imobilul proprietatea reclamantului din sat, comuna, jud. I.
A fost respins acțiunea formulata de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul G, deținut în Penitenciarul Iași ca fiind lipsita de obiect.
Cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecata a fost admis în parte și a fost obligat pârâta la plata sumei de 5 lei RON cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunța astfel, a reținut instanța de fond urmtoarele:
Calitatea procesual activ presupune existența unei identitți între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat, în raportul juridic de drept substanțial.
Instanța a reținut c acțiunea în evacuare are ca finalitate redobândirea atributului folosinței, aceasta putând fi folosit împotriva locatarului a crui titlu locativ a expirat și cu atât mai mult împotriva toleratului, care folosește imobilul prin simpla îngduinț a proprietarului.
În consecința, titularul dreptului afirmat este orice persoana care probeaz existența unui titlul legitim al posesiei imobilului (proprietarul, locatorul, uzufructuarul a).
În cauza, reclamantul a probat c a dobândit în proprietate imobilul construcție compus din doua camere și o sala, situat în sat, comuna, județul I prin actul de donație autentificat sub nr.19/24.02.1976 la fostul notariat de Stat al Județului I și în baza autorizației de înstrinare data prin decizia 4 data de Consiliul Popular al comunei. Or, în condițiile art.813 și urmtoarele cod civil donația reprezint un mod de transmisiune a proprietții, vivos, cu titlul gratuit, actul fiind valid formal. Lipsa dreptului de proprietate al reclamantului asupra terenului (terenul în suprafața de 250 mp fiind în folosința acestuia conform deciziei 5/10.01.1976 a Consiliului Popular al Comunei ) este lipsita de relevanța juridica în prezenta cauza, în condițiile în care obiectul dedus judecții îl reprezint evacuarea pârâților din imobilul construcție. Întrucât reclamantul a probat dreptul invocat conform art.1169 Cod civil, revenea pârâților în sarcina s rstoarne prezumția de proprietate ce funcționeaz în favoarea reclamantului în temeiul art.1200 Cod civil, dovada ce nu a fost produsa în prezenta cauza.
În consecința, instanța a respins excepția lipsei calitții procesuale active ca neîntemeiata.
În ceea ce privește excepția lipsei de obiect a acțiunii formulate în contradictoriu cu pârâtul G, acțiunea în evacuare are ca finalitate redobândirea atributului folosinței, aceasta putând fi folosit împotriva locatarului și, cu atât mai mult, împotriva toleratului, care folosește imobilul prin simpla îngduinț a proprietarului.
Ori, pârâtul G se afla în executarea unei sentințe privative de libertate, pierzând detenția asupra bunului imobil prin încarcerarea sa. În consecința, instanța nu mai poate obliga pârâtul la eliberarea spațiului, acțiunea fiind lipsita de obiect.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut c reclamantul a dobândit în proprietate imobilul construcție, compus din doua camere și o sala, situat în sat, comuna, județul I prin actul de donație autentificat sub nr.19/24.02.1976 la fostul Notariat de Stat al Județului I și în baza autorizației de înstrinare data prin decizia 4 Consiliului Popular al comunei.
Din declarația martorului a reieșit c în imobil locuiesc, în prezent, pârâta și copii acesteia.
Revenea pârâtei sarcina de a proba existența unui drept legitim de folosinț care s justifice ocuparea imobilului în litigiu, îns o astfel de dovada nu a fost administrata.
Prin urmare, întrucât dreptul de proprietate presupune exercițiul pe deplin al tuturor atributelor acestui drept - usus, fructus și abusus -, iar pârâta nu a probat existența vreunui titlu care s îi confere dreptul de folosinț, prin raportare la prevederile art.480 Cod civil dar și ale art.1 din Protocolul 1 la Convenția European a Drepturilor Omului, instanța a apreciat acțiunea ca întemeiat.
Tribunalul Iași, prin decizia civil nr. 284 din 23.03.2009, a respins apelul declarat de pârâții și G și a pstrat sentința instanței de fond.
Pronunțând aceast decizie, tribunalul a reținut c este nefondat motivul de apel invocat de ctre potrivit creia donația nu face dovada proprietții, la fel ca deciziile nr. 4 și 5 ale Consiliului popular ale comunei. Prin actul de donație autentificat sub nr. 819/1976 la Notariatul de Stat Județean I și doneaz reclamantului-intimat, minor, asistat la încheierea actului de casa pe care aceștia o construiser in anul 1956. Ca efect al înstrinrii acesteia, Consiliul Popular procedeaz la preluarea terenului pe care este construit aceast cas și atribuie in folosinț suprafața de 250 mp pe durata folosinței construcției. Susținerea potrivit creia nimic nu face dovada existenței construcției pe terenul donat este lipsit de valoare juridic întrucât și contractul autentic de donație și deciziile Consiliului Popular înscriu date despre existența construcție, astfel c simpla negare a existenței acesteia nu are forț probatorie.
Celelalte aspecte invocate in apelurile pârâților nu sunt relevante în cauz. Se recunoaște faptul folosinței bunului, iar invocarea în prim faz a pasivitții reclamantului în a pretinde vreun drept asupra acestui imobil este contrazis de susținerile apelanților din finalul cererilor în care susțin c a pltit reclamantului 400 euro pentru a nu mai tulbura folosința lui.
Nu au probat apelanții nici titlul pe care tatl lor, l-ar fi avut asupra imobilului cât vreme invoc faptul c au intrat în stpânirea acestuia ca efect al înțelegerii cu acesta.
In fine, faptul folosinței imobilului pe durata a peste 15 ani nu poate fi opus dreptului de proprietate al reclamantului care reclam dreptul de folosinț asupra bunului, cât vreme apelanții au avut, în mod evident, calitatea de detentori precari. Dificultțile de ordin familial pe care le întâmpin apelanții, inclusiv cele ce țin de situația minorilor, sunt de asemenea irelevante în condițiile în care pretențiile reclamantului au ca temei dreptul de proprietate asupra imobilului.
și G au declarat recurs considerând c decizia tribunalului este nelegal.
În motivarea recursului, ei susțin c imobilul din care se solicit evacuarea lor a fost cumprat de ctre prinții lor, pe numele fiului - -, care, la acea dat, era minor, în vederea asigurrii unei locuințe viitoarei sale familii, dup majorat și dup cstorie.
Arat recurenții c, dup majorat, nu a locuit efectiv nici o zi în imobil, deoarece, fiind angajat la o întreprindere de stat, i s-a repartizat un apartament în care locuiește și în prezent.
Recurenții pretind c, potrivit art. 4 și 56 din Legea nr. 4/1973, reclamantul nu avea dreptul s dețin dou locuințe, astfel c el a ales apartamentul pe care l-a primit gratuit de la statul român, iar imobilul din comuna nu l-a înscris în registrul agricol și nici în evidențele fiscale.
Învedereaz recurenții c nu au pltit chirie nici prinților și nici reclamantului îns acesta din urm a fcut presiuni asupra lor pentru a-i achita niște datorii, împrejurare în care, ei i-au dat o sum de bani, deși imobilul l-au primit de la prinți, cu știința tuturor celorlalți copii ai acestora, inclusiv a lui.
În aceste condiții, apreciaz recurenții c ei nu au nici o obligație faț de reclamant, iar acesta, la rândul su, nu are nici un drept s-i priveze de un bun pe care l-au primit de la alte persoane și cu privire la care nu a putut dovedi cu acte c ar avea vreun drept.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare în cauz.
La termenul de judecat din 16.10.2009, Curtea, din oficiu, a invocat și a pus în dezbaterea contradictorie a prților nulitatea recursului declarat de
În acest sens, Curtea reține c, prin sentința pronunțat, instanța de fond a respins acțiunea promovat de în contradictoriu cu G ca lipsit de obiect, motivat de faptul c pârâtul nu locuia în imobil întrucât se afla în penitenciar, în executarea unei pedepse privative de libertate.
Îns, prin recursul declarat, Gaf ormulat critici care privesc fondul litigiului dedus judecții și nu respingerea acțiunii îndreptat împotriva sa ca fiind rmas fr obiect.
Faț de cele ce preced, în conformitate cu prevederile art. 306 Cod procedur civil, se va constata nul recursul declarat de
În ce privește recursul declarat de, criticile dezvoltate de aceasta pot fi încadrate în motivul de recurs prevzut de art. 304 punctul 9 Cod procedur civil, motiv ce nu este, îns operant în cauz.
În acest sens, Curtea reține c cele dou instanțe au stabilit corect situația de fapt din speț și au procedat la o aplicare corect a prevederilor art. 480 Cod civil și ale art. 1 din Protocolul nr. 1 la CEDO.
Astfel, și-a dovedit calitatea de proprietar asupra imobilului din care se solicit evacuarea recurenților cu actul de donație autentificat sub nr. 819/1976 de Notariatul de Stat al Județului I, iar aceast calitate i-a fost recunoscut chiar de ctre soții și
Împrejurarea c reclamantul-intimat nu ar fi exercitat niciodat posesia asupra acestui imobil pe care nu l-a înscris în evidențele agricole și fiscale, ca urmare a faptului c a optat s locuiasc în apartamentul atribuit de ctre statul român nu este de natur s înlture calitatea acestuia de proprietar.
Pe de alt parte, recurenții au recunoscut, în mod constant și faptul c nu au drepturi locative proprii asupra imobilului -proprietatea recurentului - precizând c au locuit în acesta cu permisiunea defunctului, tatl recurentului G și al intimatului.
Curtea apreciaz c acțiunea în evacuare constituie un mijloc de aprare a dreptului de proprietate prin care proprietarul urmrește eliberarea imobilului de ctre persoanele care îl deține fr titlu, astfel c decizia recurat este dat cu aplicarea corect a prevederilor legale mai sus menționate.
În consecinț, în baza art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod procedur civil, se va respinge recursul declarat de și se va menține decizia recurat.
În temeiul art. 274 Cod procedur civil, recurenții - aflați în culp procesual - vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecat efectuate de intimat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constat nul recursul declarat de G împotriva deciziei civile nr. 284 din 23.03.2009 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Respinge recursul declarat de împotriva aceleiași decizii.
Oblig recurenții s plteasc intimatului suma de 250 lei, cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi -16.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
13.11.2009
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Mona Maria PivniceruJudecători:Mona Maria Pivniceru, Georgeta Protea, Cristiana
