Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 427/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 427/R/2009 | |
Ședința publică 25 februarie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Tania Antoaneta Nistor | - - - |
JUDECĂTORI: Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta | - - - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 676a/A din 3 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamantul, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal, la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților. La solicitarea d-rei avocat stagiar al d-nei avocat, reprezentanta reclamantului intimat, cauza a fost lăsată la a treia strigare pentru a da posibilitatea acesteia să se prezinte la instanță.
La apelul nominal, la a treia strigare a cauzei se prezintă reprezentanta reclamantului intimat, avocat, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 17 februarie 2009 reclamantul intimat a depus la dosar prin registratura instanței, întâmpinare, prin care solicită instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate nulitatea recursului.
Se constată de asemenea că la data de 23 februarie 2009, pârâții recurenți au depus la dosar, prin registratura instanței motivele de recurs, la care au fost anexate dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente recursului și un set de acte în sprijinul acestuia. Se comunică un exemplar din motivele de recurs reprezentantei reclamantului intimat. La data de 24 februarie 2009, pârâtul recurent a depus la dosar o cerere de amânare arătând că nu se poate prezenta la termenul de azi din motive de sănătate.
Cu privire la cererea de amânare reprezentanta reclamantului recurent arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia și arată că din punctul său de vedere, cererea nu este dovedită.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare formulată de pârâtul recurent ca fiind nedovedită, potrivit disp. art.156 alin.1 Cod proc.civ.
Reprezentanta reclamantului intimat reiterează excepția nulității recursului invocată prin întâmpinarea depusă la dosar, raportat la dispozițiile imperative ale art. 303 alin. (1) și art. 306 Cod procedură civilă având în vedere că acesta nu a fost motivat în termenul legal de 15 zile.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Prin sentința civila 4296/8.04.2008 pronunțată de Judecătoria Cluj - Naf ost respinsă acțiunea reclamantului având ca obiect evacuarea pârâților din imobilul situat în C N,-
Instanța fondului a reținut că reclamantul este proprietar tabular asupra parcelei top 12037/2/2 în suprafață de 739 mp situat în- A, iar pârâții au folosit acest teren în temeiul contractului de închiriere nr. 622 din 14.03.2003 încheiat cu Consiliul Local C N, contract ajuns la termen în anul 2004.
A fost respinsă excepția lipsei de interes a reclamantului, reținându-se că pârâții exercită și în prezent folosința asupra terenului.
Instanța de fond a reținut că, temeiul de drept al acțiunii este art. 480 Cod Civil, dar reclamantul a susținut că este o acțiune în evacuare, adică, între obiectul pricinii și motivarea acțiunii există o vădită contradicție, deoarece acțiunea în revendicare este o acțiune reală a proprietarului neposesor împotriva posesorului neproprietar pe când acțiunea în evacuare este specifică raporturilor de locațiune.
Așadar, dreptul real de proprietate nu poate fi apărat decât pe calea acțiunii în revendicare și nicidecum prin acțiunea în evacuare.
Prin decizia civilă nr. 676a/A/3.12.2008 pronunțată de Tribunalul Cluja fost admis apelul declarat de reclamantul în contradictoriu cu intimații și și împotriva sentinței civile nr. 4296/8.04.2008 dată în dosar - al Judecătoriei Cluj N, care a fost schimbată în sensul admiterii acțiunii reclamantului împotriva pârâților si și în consecință s-a dispus evacuarea pârâților de pe terenul situat în C N- A și au fost obligați intimații și să plătească apelantului cheltuieli de judecată în sumă de 2982 lei în ambele instanțe.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut că, instanța de fond a fost investită cu soluționarea unei cereri de evacuare drept pentru care era ținută să soluționeze această cerere.
În mod nelegal s-a pus în discuție din oficiu calificarea acțiunii, iar apoi în mod unilateral instanța a calificat-o ca acțiune posesorie.
Dreptul de proprietate include și atributele posesiei și folosinței dar acest fapt nu poate conduce la concluzia existenței unei acțiuni posesorii, acțiune reglementată în mod distinct prin art. 674 urm. Cod Civil.
Acțiunea în evacuare nu se confundă cu acțiunea în revendicare iar proprietarul are, în anumite condiții, posibilitatea de a uza de acțiunea în evacuare tocmai pentru a dobândi atributul posesiei și folosinței.
Intimații nu au contestat titlul reclamantului nici verbal și nici prin acțiune separată, limitându-se a invoca o stare de fapt cu privire la suprafața reală a grădinii.
Este cert că intimații au posesia terenului, dar această posesie se întemeiază pe o stare de fapt, iar nu pe un titlu legal ceea ce atrage incidența prev. art. 480 cod civil si deci admisibilitatea unei atare acțiuni.
Acțiunea în revendicare întemeiată pe art. 480 Cod Civil este într-adevăr acțiunea proprietarului neposesor prin care acesta urmărește obligarea la restituirea posesiei.
Acțiunea în evacuare este specifică raporturilor de locațiune reglementate prin art. 1410 Cod Civil, adică raporturilor juridice prin care locatorul se obligă să procure locatarului folosința pe timp de determinat a unui bun, în schimbul chiriei.
Între părți nu s-a încheiat un asemenea contract dar lipsa acestuia nu obligă la formularea acțiunii în revendicare, pentru temeiurile mai sus expuse.
Așa fiind, tribunalul a constatat că sentința pronunțată s-a dat cu greșita aplicare a legii motiv pentru care în baza art. 296.pr.civ. a admis apelul, a schimbat sentința în sensul admiterii acțiunii și a evacuării pârâților de pe terenul în litigiu.
Ca urmare a admiterii apelului tribunalul a admis și cererea privind plata cheltuielilor de judecată astfel că în baza art. 274.pr.civ. intimații fiind în culpă procesuală au fost obligați să plătească apelantului cheltuieli de judecată în sumă totală de 2982 lei reprezentând taxe de timbru și onorariu de avocat în ambele instanțe.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs în termenul legal pârâții și, menționând că motivele de recurs le vor depune până la termenul de judecată fixat.
Prin întâmpinarea înregistrată la 11.02.2009, reclamantul intimat solicitat constatarea nulității recursului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului s-a arătat că fost invocată excepția nulității recursului raportat la disp. art. 303 alin.1 Cod proc.civ. - recursul nu a fost motivat în termenul legal.
Hotărârea recurată a fost comunicată pârâților în data de 8.01.2009 și ultima zi pentru depunerea motivelor de recurs a fost data de 24.01.2009.
Chiar dacă s-ar considera că memoriul de recurs s-a depus înainte ca decizia pronunțată în apel să fie motivată, aplicând disp. art.301 teza II raportat la art.284 alin.3 Cod proc.civ. ultima zi pentru depunerea motivelor de recurs ar fi fost 4.02.2009, însă motivele de recurs nu au fost depuse nici până la această dată.
Pârâții și au înregistrat motivele de recurs la data de 23.02.2009 (12-13).
Analizând recursul formulat prin prisma dispozițiilor legale privind motivarea căii de atac, curtea reține următoarele:
Potrivit disp.art.303 Cod proc.civ. recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
În prezenta cauză decizia civilă nr. 676a/A/03.12.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj, fost comunicată pârâților și la data de 8.01.2009, iar recursul a fost declarat la data de 20.01.2009- în termenul legal prev.de art.303 Cod proc.civ. însă nu a fost motivat.
Recursul este o cale extraordinară de atac care permite părții nemulțumite să formuleze critici privind nelegalitatea deciziei pronunțate în apel, însă legiuitorul a prevăzut ca recursul să fie motivat prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de 15 zile prev. la art.301 Cod proc.civ. În ipoteza în care recurenții nu își îndeplinesc această obligație, legiuitorul a prevăzut expres sancțiunea nulității recursului în art.306 alin.1 Cod proc.civ.
Recurenții au înregistrat motivele de recurs la data de 23.02.2009, cu mult după expirarea termenului de 15 zile în care trebuia să-și motiveze recursul.
Prin urmare, în temeiul art.137 Cod proc.civ. raportat la disp.art.306 alin.1 Cod proc.civ. curtea va admite excepția nulității recursului, deoarece nu a fost motivat în termenul legal.
În temeiul art. 274 Cod proc. civ. curtea va obliga recurenții să-i plătească intimatului cheltuieli de judecată în recurs în cuantum de 1190 lei, reprezentând onorariu avocațial ( 11).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 676a/A din 3 decembrie 2008, Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă recurenții să plătească intimatului suma de 1190 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta
- - - - - -
GREFIER
TARȚA
Red. dact. GC
2 ex/9.03.2009
2 Jud.apel:,
Președinte:Tania Antoaneta NistorJudecători:Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta
