Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 437/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 437/2008
Ședința publică de la 21 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 265/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză la prima strigare, se prezintă contestatoarea, lipsă fiind apărătorul acesteia avocat -, contestatorul și intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită, că prezenta contestație în anulare este timbrată ( 9), iar intimata nu a depus întâmpinare.
Contestatoarea solicită lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a se prezenta în instanță apărătorul său.
Instanța dă curs cererii și lasă cauza la a doua strigare.
La reluarea cauzei și apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatoarea asistată de avocat -, lipsă fiin contestatorul și intimata.
Partea prezentă arată că nu mai are cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Contestatorii prin avocat solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei atacate și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură în vederea pronunțării unei hotărâri neviciate. Fără cheltuieli de judecată.
În susținerea contestației în anulare, arată că înțeleg să se prevaleze de ambele teze ala art. 318 Cod pr. civ. cu referire la motivul indicat de recurenți prin care au susținut inadmisibilitatea acțiunii cu care reclamanta a investit instanța. Consideră că excepția inadmisibilității cererii se poate invoca și în recurs, deoarece aplicarea legii este o chestiune de ordine publică. Mai susține că între obiectul dedus judecății - evacuare (ce derivă din
-//-
raporturi juridice de locațiune) și motivarea acțiunii - pe acțiune în revendicare (acțiune reală) există o vădită contradicție iar timbrarea se face la valoarea bunurilor. Între părți nu au existat raporturi de obligații derivate din locațiune, astfel că instanța avea obligația de a respinge ca inadmisibilă acțiunea reclamantei - învederează Decizia nr. 2102/2005 a ICCJ.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față;
Prin decizia civilă nr. 265/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil - s-a respins recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 132/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, nefiind acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de recurs a reținut și motivat următoarele:
Așa cum corect au constatat și instanțele fondului, reclamanta este proprietară tabulară a imobilului în discuție astfel că este pe deplin îndreptățită să se prevaleze de disp. art. 480 Cod civ. pentru a se putea bucura de folosința locuinței ocupate de pârâți în condițiile în care aceștia nu justifică nici un drept real asupra imobilului ci doar un drept de creanță.
. succesive ale apartamentului nu formează obiect al discuției în dosarul de față astfel că apare ca fiind inadmisibilă examinarea în prezentul recurs a relei credințe la încheierea contractelor cât și a scopului imoral și ilicit al acestora așa cum solicită recurenții prin motivele formulate.
Inadmisibil este și motivul de recurs care se referă la contradicția între obiectul dedus judecății (evacuarea) și motivarea acțiunii (care ar aparține acțiunii în revendicare).
Sub acest aspect s-a reținut că pârâții nu au invocat în cadrul motivelor de apel nici o critică referitoare la chestiunea menționată mai sus de natură să atragă inadmisibilitatea acțiunii pentru că între reclamantă și pârâți nu au existat raporturi de obligații derivate din locațiune, așa cum susțin aceștia.
Față de cele reținute și având în vedere și prevederile art. 299 alin 1 Cod pr. civ. Curtea a constatat că pârâții nu pot formula pentru prima dată în recurs, trecând peste calea apelului, critici pe care nu le-au adresat instanței de apel și asupra cărora aceasta nu s-a pronunțat, pentru că s-ar încălca principiul de drept "non omisso medio", ceea ce este inadmisibil.
În consecință, în temeiul art. 312 Cod pr. civ. recursul pârâților a fost respins ca nefondat.
-//-
Deși a solicitat cheltuieli de judecată, reclamanta intimată nu a probat efectuarea acestora, chitanța depusă la dosar atestând plata onorariului către alt avocat decât cel care avea delegație de reprezentare în cauză. Ca atare, cheltuielile de judecată solicitate nu au fost acordate.
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare contestatorii și invocând în drept prev. art. 318 Cod pr. civ.
În motivarea contestației se arată că dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale întrucât deși recurenții au invocat excepția inadmisibilității acțiunii instanța nu a pus-o în discuția părților.
Cu privire la a doua ipoteză prev. de art. 317 Cod pr. civ, instanța de recurs nu a analizat motivul indicat de către recurenți ci doar a reținut că pârâții nu au invocat în cadrul motivelor de apel și excepția inadmisibilității care se poate indica și în recurs pentru că aplicarea legii este o chestiune de ordine publică.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor legale, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin intermediul căreia părțile pot obține desființarea unei hotărâri judecătorești în cazurile limitativ prevăzute de lege. Ea poate fi exercitată în scopul retractării hotărârilor judecătorești pronunțate cu nesocotirea unor norme procedurale, iar nu și pentru netemeinicie.
Contestația în anulare specială, întemeiată pe prev. art. 318 teza I nu poate fi exercitată pentru remedierea unei greșeli de judecată, respectiv de interpretare și aplicare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
Dispozițiile legale ale art. 318 Cod pr. civ. au un câmp limitat de aplicație, astfel că ele trebuie interpretate, în toate cazurile, în mod restrictiv, pentru a nu deschide în ultimă instanță calea unui veritabil recurs.
Fiind o cale de retractare și nu de cenzură judiciară, contestația nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de drept ce au fost soluționate de instanță.
Textul legal are în vedere greșeli formale, care sunt invocate în legătură cu examinarea recursului.
despre care contestatorii susțin că sunt materiale nu se încadrează în disp. art. 318 teza I Cod pr. civ. întrucât nu sunt greșeli evidente, involuntare, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date aflate în dosarul cauzei.
Și motivul contestației în anulare specială întemeiată pe prev. art. 318 teza a-II-a este nefondat.
Din analiza cererii de recurs se constată că s-au adus critici
-//-
(continuarea deciziei civile nr. 437/2008 dată în dosar nr-)
hotărârii atacate fără a fi indicat vreun motiv de nelegalitate prev. de art. 304 Cod pr. civ. solicitându-se respingerea acțiunii în evacuare ca inadmisibilă.
De asemenea, din modul de redactare a deciziei atacate cu prezenta contestație rezultă cu claritate punctul de vedere al instanței de recurs, respectiv considerentele care au stat la baza soluției pronunțate și răspunsul la criticile invocate.
Nu poate fi primită susținerea contestatorilor că instanța nu a analizat motivul de recurs privind inadmisibilitatea acțiunii întrucât pe de o parte această critică nu a fundamentat vreun motiv de recurs din cele prev. de art. 304 Cod pr. civ. iar pe de altă parte, instanța a răspuns la această critică în considerentele deciziei.
Faptul că s-au arătat că este inadmisibilă nu echivalează cu neexaminarea motivelor de recurs în sensul art. 318 Cod pr. civ.
Pentru considerentele expuse, Curtea în temeiul disp. art. 320 Cod pr. civ. va respinge ca nefondată prezenta contestație.
În cauză nu se vor acorda cheltuieli de judecată contestatorilor față de soluția dată contestației și disp. art. 274 Cod. pr. civ.
Pentru acesta motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare declarată de către contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 265/12 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil 8021/306/207.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.11.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored. 2 ex/02.12.2008
- -, -, -
Președinte:Augustin MândrocJudecători:Augustin Mândroc, Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
