Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 471/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 471
Ședința publică din data de: 11.11.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aglaia Vălan
JUDECĂTOR 2: Georgeta Stegaru
JUDECĂTOR 3: Antonela Cătălina
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de către recurenta - pârâtă împotriva încheierii de ședință pronunțată de către Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă la data de 02.05.2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - reclamanți și EURO
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenta - pârâtă, reprezentată de avocat din cadrul ", ", care depune, în ședință publică, împuternicire avocațială nr. -/06.11.2008 și intimații - reclamanți, reprezentat de avocat din cadrul ", și Asociații", care depune, în ședință publică, împuternicire avocațială nr. -/10.11.2007 și EURO, reprezentată de consilier juridic, care depune, în ședință publică, delegație nr. 1203/07.11.2008.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recurenta - pârâtă nu a depus timbru judiciar și nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, deși a fost citată cu menținea de a-și îndeplini această obligație. Totodată, arată că nu au fost comunicate motivele de recurs intimaților - reclamanți și EURO
Reprezentantul recurentei - pârâtă depune timbru judiciar în valoare de 0,30 lei și dovada achitării taxei judiciar de timbru în cuantum de 5 lei, respectiv chitanța seria - nr. -/06.11.2008, eliberată de Trezoreria Sector 4.
Curtea ia act de îndeplinirea de către recurenta - pârâtă a obligației stabilite în sarcina acesteia, prin rezoluția pusă la primirea dosarului, de a depune timbru judiciar și de a achita taxă judiciară de timbru în cuantumul fixat de către instanță.
Curtea, constatând că motivele de recurs nu au fost comunicate intimaților - reclamanți și EURO, în dosarul nr- al Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă aflându-se îndosariate exemplarele motivelor de recurs depuse pentru comunicare, dispune desigilarea dosarului nr- al Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă și detașarea filelor 22, 23, 24 și 25 ale acestuia, reprezentând două exemplare ale motivelor de recurs și procedează la comunicarea lor către reprezentanții intimaților - reclamanți și EURO
La interpelarea Curții, reprezentanții intimaților - reclamanți și EURO învederează că nu solicită amânarea judecării cauzei pentru a lua cunoștință de conținutul motivelor de recurs ce le-au fost comunicate în ședința publică de astăzi.
Curtea, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici probe de administrat, acordă cuvântul cu privire la cerea de recurs.
Reprezentantul recurentei - pârâtă formulează concluzii de admitere a recursului promovat de către partea pe care o reprezintă astfel cum a fost formulat și motivat.
Reprezentantul intimatului - reclamant solicită admiterea recursului declarat de către recurenta - pârâtă, apreciind că tribunalul nu trebuia să dispună suspendarea judecării cauzei, atâta timp cât fusese formulată o cerere de amânare a judecării cauzei pentru lipsă de apărare.
Reprezentantul intimatei - reclamante EURO formulează concluzii de admitere a recursului promovat de către recurenta - pârâtă împotriva încheierii de ședință pronunțată de către Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă la data de 02.05.2008.
Totodată, apreciază că se impunea ca instanța să dispună amânarea judecării cauzei ca urmare a cererii de amânare pentru lipsă de apărare formulată în cauză.
Curtea, apreciind cauza lămurită, o reține în vederea pronunțării asupra cererii de recurs formulată de către recurenta - pârâtă împotriva încheierii de ședință pronunțată de către Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă la data de 02.05.2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - reclamanți și EURO
CURTEA
Asupra recursului de față constatăm următoarele:
Prin cererea din 29.03.2006 reclamanții și EURO a chemat-o în judecată pe pârâta pentru a fi evacuată din imobilul situat în B,-, -. 1, parter, sector 3, și obligată la plata de daune interese calculate începând cu data de 1.01.2007, pentru lipsa de folosință acestuia.
Prin sentința civilă nr. 2383 din 9.03.2008 Judecătoria Sectorului 3 B, a admis în parte acțiunea, în sensul că a dispus evacuarea pârâtei din imobil și a respins capătul de cerere privind obligarea acesteia la plata de daune interese, ca neîntemeiat.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâta, fără a și-l motiva.
Prin încheierea din 2.05.2008, Tribunalul București, Secția a IV-a Civilă, constatând lipsa părților și faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, a suspendat judecarea cauzei în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Împotriva încheierii a declarat recurs pârâta, care întemeindu-și-l pe motivul de casare prev. de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, a pretins că greșit instanța a suspendat cauza, atâta vreme cât a formulat o cerere pentru amânarea judecății, în vederea angajării unui apărător.
Curtea, constată că într-adevăr la data de 30.04.2008, prin cerere, pârâta a solicitat amânarea cauzei și acordarea unui nou termen pentru angajarea unui apărător.
Instanța nu a analizat cererea pârâtei și nici cererea reclamantului formulată în același sens, ci, constatând doar lipsa părților a făcut aplicarea prev. art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Conform textului suscitat instanța va suspenda judecata dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii.
Prevederea legală are caracter imperativ și cunoaște o singură limitare prin prev. art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, prin care se stipulează în mod expres că pricina "se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă".
Or, în cauză, în faza de judecată a apelului nici una din părți nu a cerut judecata în lipsă.
De vreme ce această condiție nu a fost îndeplinită, instanța nu putea da curs judecății asupra fondului și cu atât mai puțin analizei cererilor de amânare a cauzei.
Așa fiind, făcând aplicarea reglementărilor susmenționate, just instanța a suspendat judecata apelului.
Reclamanta este în drept să ceară oricând reînceperea judecății în baza art. 245 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de către recurenta - pârâtă împotriva încheierii de ședință pronunțată de către Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă la data de 02.05.2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - reclamanți și EURO, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. AV
.red. AP
2 ex./20.11.2008
Judecători apel - Secția a IV-a Civilă
Președinte:Aglaia VălanJudecători:Aglaia Vălan, Georgeta Stegaru, Antonela Cătălina
