Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 5/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 5/
Ședința publică din 06.01.2009
PREȘEDINTE: George Popa judecător
JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea vicepreședintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamanții și, împotriva deciziei civile nr. 213 din 24.10.2006 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr. 991/C/2006, în contradictoriu cu pârâtul G, în acțiunea civilă având ca obiect evacuare.
La apelul nominal au răspuns: recurentul-reclamant personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar care reprezintă pe recurenta-reclamantă și intimatul-pârât, personal.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că procedura este completă; cauza a fost repusă pe rol la cererea recurenților-reclamanți întrucât motivul pentru care cauza a fost suspendată la data de 30.01.2007 a dispărut.
Intimatul-pârât, solicită acordarea unui termen de judecată în vederea angajării unui apărător și depune la dosarul cauzei concluzii și un set de acte.
Curtea, având în vedere că motivele pentru care s-a dispus suspendarea cauzei au dispărut, constată că nu se mai impune acordarea unui alt termen de judecată chiar dacă se solicită de către intimatul-pârât un termen în vederea angajării unui apărător.
Constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av.Beahnă, arată faptul că instanța de apel a pronunțat o decizie nelegală.
Precizează că reclamanții au promovat acțiune, pe rolul Judecătoriei Brăila, prin care au solicitat constatarea nulității contractului de închiriere, în cauză pronunțându-se o soluție irevocabilă prin decizia civilă nr. 697 din 26.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
În concluzie, solicită admiterea recursului formulat, modificarea deciziei pronunțată de Tribunalul Brăila în sensul respingerii apelului declarat de pârât. Solicită obligarea intimatului-pârât la plata cheltuielilor de judecată.
Intimatul-pârât, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Brăila sub nr. 3514/2006, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâtul G solicitând evacuarea acestuia din imobilul situat în B,-.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că pârâtul a conviețuit cu fiica lor în imobilul în litigiu fără a avea forme legale dar că, în prezent, relațiile dintre concubini s-au degradat, pârâtul este violent și nu mai are nici un drept să mai locuiască în imobil, fiica reclamanților părăsind deja locuința.
Prin sentința civilă nr. 2269 din 17.04.2006 a Judecătoriei Brăilaa fost admisă acțiunea reclamanților și, pe cale de consecință, a fost evacuat pârâtul din imobilul în litigiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanții au făcut dovada faptului că sunt proprietarii imobilului din care se solicită evacuarea pârâtului și că acesta din urmă nu are nici un titlu locativ nemaiavând dreptul să locuiască în imobil.
S-a mai reținut că împrejurarea că pârâtul are mutația făcută pe imobilul în litigiu este lipsită de relevanță, aceasta nereprezentând un titlu locativ, astfel încât, în conformitate cu dispozițiile art. 480 Cod civil, s-a dispus evacuarea acestuia.
Împotriva sentinței civile nr. 2269 din 17.04.2006 a Judecătoriei Brăilaa declarat apel pârâtul criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie.
Apelantul a susținut că are un titlu locativ asupra imobilului proprietatea reclamantului, titlu constând într-un contract de închiriere încheiat cu, la data de 13.03.2001, pe perioadă nelimitată astfel încât nu se poate dispune evacuarea sa din acest spațiu.
Prin decizia civilă nr. 213 din 24.10.2006 a Tribunalului Brăilaa fost admis apelul declarat de pârât și a fost schimbată în tot sentința atacată în sensul că a fost respinsă ca nefondată acțiunea în evacuare formulată de reclamanți.
Pentru a decide astfel instanța de apel a reținut în esență că apelantul locuiește în mod legal în imobilul proprietatea reclamanților, în baza unui contract de închiriere astfel încât titlul locativ al acestuia este perfect valabil.
Împotriva deciziei civile nr. 213 din 24.10.2006 a Tribunalului Brăila au declarat recurs reclamanții care au susținut că în mod greșit instanța de apel a luat în considerare contractul de închiriere invocat de pârât drept titlu locativ, acest act fiind lovit de nulitate.
La termenul din data de 30.01.2007, la solicitarea recurenților, care au susținut că au formulat o acțiune separată având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de închiriere invocat de intimatul pârât, instanța a dispus suspendarea judecării recursului conform art. 244 punctul 1 Cod procedură civilă.
După soluționarea definitivă și irevocabilă a acestui litigiu cauza a fost repusă pe rol pentru continuarea judecății.
Curtea constată că recursul declarat de reclamanți este întemeiat.
Prin decizia civilă nr. 697 din 26.11.2008 a Curții de APEL GALAȚI, pronunțată în dosarul nr- a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanți și s-a constata nulitatea absolută a contractului de închiriere invocat de către pârât.
Hotărârea este definitivă și irevocabilă.
Prin urmare, în condițiile în care contractul de închiriere de care s-a prevalat pârâtul atunci când, în apel, a invocat existența unui titlu locativ propriu asupra imobilului în litigiu a fost constatat nul, Curtea urmează a reține că la acest moment pârâtul ocupă imobilul reclamanților fără nici un drept ceea ce justifică pe deplin evacuarea acestuia, având în vedere dispozițiile art. 480 Cod civil.
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamanți, va modifica în tot decizia atacată și, respingând apelul declarat de pârât, va menține hotărârea instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții și, împotriva deciziei civile nr. 213 din 24.10.2006 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr. 991/C/2006.
Modifică în tot decizia civilă nr. 213 din 24.10.2006 a Tribunalului Brăila în sensul că respinge ca nefondat apelul declarat de pârât împotriva sentinței civile nr. 2269 din 17.04.2006 a Judecătoriei Brăila pe care o menține ca fiind temeinică și legală.
Obligă pe intimat către recurenți la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 06 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.și tehnored.motivare /09.01.2009
Tehnored.hotărâre / 2 exp./14.01.2009
Fond: Judecătoria Brăila - judecător -
Apel: Tribunalul Brăila - judecători - - -
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Irina Alexandra Boldea, Viorica
