Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 508/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (378/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.508.
Ședința publică de la 18 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Andreea Doris Tomescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Aurora Herold
JUDECATOR -
GREFIER -
***** *****
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul pârât CABINETUL INDIVIDUAL DE AVOCATURĂ " ", împotriva deciziei civile nr.1154 din 18.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA PROTOCOLULUI DE STAT.
are ca obiect - evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat, pentru recurentul-pârât Cabinetul Individual de Avocatură " ", în baza împuternicirii avocațiale nr.- emisă de Baroul București -Cabinet Individual, consilier juridic G, pentru intimata reclamantă - APPS, în baza delegației depuse la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurentul pârât, prin apărător, depune la dosar chitanța nr.-, în cuantum de 4 lei, reprezentând taxa de timbru aferentă cererii de recurs și 0,3 lei timbru judiciar.
Intimata reclamantă, prin consilier juridic, depune la dosar întâmpinare pe care o comunică părții adverse.
Recurentul pârât, prin apărător, solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de apărările formulate prin întâmpinarea depusă la dosar.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare formulată de către recurentul pârât și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea recurentului pârât să ia cunoștință de apărările formulate de către intimată prin întâmpinarea depusă la dosar.
La reluarea cauzei, părțile declară că nu mai au alte cereri de solicitat în cauză.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Recurentul pârât, prin apărător, solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare; nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Arată că, potrivit dispozițiilor art.921Cod de procedură civilă, comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice, precum și al asociațiilor sau societăților care, potrivit legii, pot sta în judecată, subscrisul Cabinet de avocatură încadrându-se în categoria acestora.
În susținerea punctului său de vedere invocă dispozițiile Deciziei nr.110/15.01.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Intimata reclamantă, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului conform motivelor pe larg arătate în întâmpinarea depusă la dosar și menținerea ca temeinică și legală deciziei atacate.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3189/08.04.2008, Judecătoria Sectorului 2 B admis cererea formulată de reclamanta -, în contradictoriu cu pârâtul CABINETUL INDIVIDUAL DE AVOCATURĂ " ", a dispus evacuarea pârâtului din imobilul situat în B,--88, sector 2, pentru lipsa titlului locativ.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că prin contractul de locațiune nr.10037/06.10.2004 (fila 13) reclamanta s-a obligat să asigure pârâtului folosința temporară a spațiului situat în B,--88,.5,.28, sector 2 în schimbul unei sume de bani, pe o perioadă de 1 an, începând cu data de 01.10.2004.
Prin acte adiționale ulterioare, durata locațiunii a fost prelungită anual. Prin ultimul astfel de act adițional, purtând numărul 12228/31.10.2006 (fila 11), s-a modificat art.11 din contract, în sensul că termenul de închiriere s-a prelungit începând cu data de 01.10.2006 până la data de 30.09.2007.
Prin notificarea emisă prin executor judecătoresc la data de 20.11.2007 (fila 7), pârâtul a fost somat, în temeiul dispozițiilor art.1079 Cod civil, să elibereze spațiul ca urmare a expirării termenului de valabilitate al contractului de locațiune.
Instanța a observat că prin contractul de locațiune, astfel cum a fost modificat prin actele adiționale ulterioare, s-a stabilit că termenul de închiriere expiră la data de 30.09.2007.
Prima instanță a constatat că potrivit voinței părților, exprimată în art.12 alin.3 din contract, "dacă după expirarea contractului, locatarul continuă să utilizeze spațiul, executându-și obligațiile de plată pentru utilizarea spațiului, acest fapt nu poate fi interpretat drept o tacită relocațiune".
Astfel, eventuala ocupare a spațiului de către locatar, precum și plata chiriei aferente, nu pot fi interpretate ca tacita relocațiune, o astfel de ipoteză fiind exclusă prin contractul încheiat.
Prin decizia civilă nr.1154/18.09.2008, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a anulat ca netimbrat apelul declarat de apelantul - pârât împotriva sentinței civile nr.3189/08.04.2008, a Judecătoriei Sectorului 2 B, reținând că, odată cu înregistrarea cererii de apel, s-a dispus ca apelantul să achite o taxă judiciară de timbru de 5 lei și timbrul judiciar în sumă de 0,15 lei, aferente cererii sale de apel.
Tribunalul a constatat că, deși apelantul a fost citat cu această mențiune, la dosar fiind atașată dovada de îndeplinire a procedurii de citare a acestuia (fila nr.6 dosar) cu mențiunea obligației timbrării cererii cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, nu a înțeles să se conformeze acestor dispoziții.
Față de cele sus-menționate, în temeiul dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, privind taxele judiciare de timbru, care prevăd că acestea se plătesc anticipat sau până la primul termen de judecată, tribunalul a admis excepția nulității apelului pentru netimbrare și a anulat apelul ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs apelantul - pârât, criticând-o ca nelegală prin prisma dispozițiilor art.304 pct.5 și 9 Cod procedură civilă pentru următorul motiv:
- apelantul - pârât nu a fost citat de către instanța de apel pentru termenul din data de 18.09.2008, singurul termen acordat în cauză, astfel încât nu a avut cunoștință de obligația de a timbra calea de atac;
- procedura de citare a fost viciată, încălcându-se dispozițiile art.921Cod procedură civilă și ca atare și dispozițiile art.21 din Constituție.
Potrivit dispozițiilor art.312 alin.5 Cod procedură civilă, Curtea va găsi întemeiat recursul pentru următoarele considerente:
Instanța de apel a judecat apelul declarat de pârât împotriva sentinței civile nr.3189/08.04.2008a Judecătoriei Sectorului 2 B, la primul termen de judecată, reținând că procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită.
Analizând dovada de îndeplinire a procedurii de citare a apelantului - pârât aflată la fila 6 dosar apel, Curtea constată că procedura de citare a acestuia este viciată.
Astfel, apelantul a fost citat în-, - 9,.40, sector 3 Adresa corectă a sediului apelantului este însă Bd.-- - nr.21, - 9,.40, sector 3 B, așa cum este indicat în actul adițional nr.12228/31.10.2006 la contractul de locațiune nr.10037/06.10.2004 încheiat de părți.
Neindicarea adresei complete a sediului apelantei în citație reprezintă o încălcare atât a dispozițiilor art.921Cod procedură civilă, cât și a dispozițiilor art.88 pct.4 Cod procedură civilă, sancțiunea prevăzută în mod expres de legiuitor fiind nulitatea actului de procedură.
Ca atare, Curtea constată că la judecarea apelului apelantul nu a fost legal citat, motiv pentru care va admite recursul, va casa decizia recurată și va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul - pârât CABINETUL INDIVIDUAL DE AVOCATURĂ " ", împotriva deciziei civile nr.1154 din 18.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA PROTOCOLULUI DE STAT.
Casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului București.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.03.2009.
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
- - - - - --
GREFIER
Red.
.
2 ex./26.05.2009
TB-5 -;
Jud.2 -
Președinte:Andreea Doris TomescuJudecători:Andreea Doris Tomescu, Ioana Aurora Herold
