Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 512/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 512
Ședința publică din data de 26.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Andreea Vasile
JUDECĂTOR 2: Silvia Pană
JUDECĂTOR 3: Mihaela Paraschiv
GREFIER - - -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de către recurenții - pârâți și împotriva deciziei civile nr. 593/15.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant Municipiul B prin și intimații - pârâți, și.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că în prezenta cauză a fost fixat termen de judecată în vederea discutării excepției de perimare a cererii de recurs formulată de către recurenții - pârâți și împotriva deciziei civile nr. 593/15.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr-.
Curtea reține cauza în vederea pronunțării asupra excepției de perimare a cererii de recurs formulată de către recurenții - pârâți și împotriva deciziei civile nr. 593/15.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant Municipiul B prin și intimații - pârâți, și.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 13232/02.10.2007 pronunțată de Judecătoria Sector 1 B în dosar nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Primaria Municipiului și s-a dispus evacuarea pârâților, si din imobilul situat în B, nr. 127 sector 1 pentru lipsă de titlu. Prin aceeași sentință au fost obligați pârâții la suma de 22,3 Ron cheltuieli de judecată.
Prin DC 593A/ 15.04.2008 Tribunalul Bar espins cererea de apel formulata de apelanții-pârâți și.
Impotriva acestei hotarari au declarat apel aceiasi parati, criticand hotararea pronuntata pentru urmatoarele motive:
1. În mod greșit instanțele de fond și apel au respins excepția inadmisibilității acțiunii sub cele 2 aspecte:
- lipsa unui raport juridic între părți față de temeiul de drept invocat, prevederile Legii 114/1996, care reglementează raporturile locație dintre chiriaș și proprietar, pe de o parte, iar pe de altă parte:
- necesitatea introducerii unei acțiuni în revendicare imobiliară, fiind vorba, în speță, de un imobil, teren și construcția edificată pe acesta, întemeiată pe disp. Art. 480. civ.
2. În mod nejustificat, instanțele ce au soluționat cauza în fond și apel, au respins excepția lipsei calității procesual - active, întrucât acțiunea de chemare în judecată, urma să fie promovată, alături de proprietar, MUNICIPIUL B, și de cel direct interesat în dobândirea posesiei și folosinței imobilului, cel care are un contract de închiriere încheiat cu locatorul, încă din 02.04.2007.
Pe fondul recursului, se aduc următoarele critici:
- imobilul din litigiu a fost deținut în baza unui contract de închiriere de, încheiat în 1987, ce a fost reziliat pentru neplata chiriei în anul 2003, pe cale judecătorească.
- Recurentii au locuit cu acesta, iar în 2003, preluand toate datoriile acestora, plătind integral chiria restantă, și în continuare, chiar și în prezent, - chirie. În aceste împrejurări, chiar dacă contractul a fost reziliat, nu a fost evacuat, nici pe cale administrativă nici judecătorească, așa încât i s-a recunoscut în continuare calitatea de chiriaș, percepându-i-se chirie.
- acestia au achitat chiria și în numele paratilor, așa încât în mod tacit au fost asimilați acestei categorii, beneficiind de drepturi și de obligații în acest sens.
- Din anul 2003, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, au făcut nenumărate demersuri, s-au înscris pe lista de priorități la Primărie pentru acordarea unei locuințe sociale, noi în proprietatea unui imobil ce le-a fost demolat pentru interese de utilitate publică.
- Au formulat acțiune în justiție, prin care au solicitat constatarea nulității absolute a titlului locativ pentru care s-a închiriat Contract de închiriere pentru imobil, cauza fiind în curs de soluționare.
Prin incheierea de sedinta de la 02.10.2008 s-a dispus, in temeiul prevederilor art. 242 pct. 2.pr.civila suspendarea judecatii cererii de recurs pentru lipsa nejustificata a partilor.
In sedinta publica de la 26.11.2009, Curtea, din oficiu, a invocat exceptia de perimare a cauzei, ramanand in pronuntare asupra acestui incident procedural.
Analizand exceptia invocata, Curtea retine ca pricina a ramas in nelucrare din culpa partilor mai mult de un an, perioada in care nu s-a efectuat nici un act de procedura, nefandu-se dovada existenteiunor cauze de suspendare sau intrerupere a termenului de perimare.
Prin urmare, Curtea apreciaza ca in cauza sunt incidente prevederile art. 248.pr.civila, retinandu-se ca a operat perimarea de drept a cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul formulată de către recurenții - pârâți și împotriva deciziei civile nr. 593/15.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant Municipiul B prin și intimații - pârâți, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.ST
.red.
2 ex./17.12.2009
Jud Apel B Secția a V-a Civilă
,
Președinte:Andreea VasileJudecători:Andreea Vasile, Silvia Pană, Mihaela Paraschiv
