Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 529/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 529/2009-
Ședința publică din data de 25 martie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Felicia Toader | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind pronunțarea recursului civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în O,-, -09,. 5, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 809/LM din 2 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 11 martie 2009, dată la care părțile prezente au pus concluzii în recurs, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 18 martie 2009 și respectiv 25 martie 2009.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 809/LM din 2 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr.-/30.11.2005 a fost recalculată pensia contestatorului, obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj de 1,13641 puncte.
Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani.
Raportat la întregul dosar de pensie al contestatorului, instanța a constatat că acesta nu a desfășurat activitate în condițiile limitativ prevăzute de art. 20 din Legea nr.19/2000, respectiv în subteran, în zonă de expunere la radiații ( I sau II), aviație civilă sau activitate artistică, el desfășurând o activitate de valtar și dozator la. și Mecord, funcții și locuri de muncă, care nu sunt prevăzute în cuprinsul dispoziției legale mai sus menționate, pentru a fi aplicabile dispozițiile Legii nr.19/2000.
Tribunalul a mai reținut că în speța dedusă judecății perioada de peste 20 de ani invocată de contestator este doar perioada în care acesta a desfășurat activitate în grupa a Ia de muncă, care i-a dat dreptul de a se pensiona pentru limită de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare și nicidecum nu poate fi confundat cu stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr.19/2000.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, prima instanță, în temeiul art. 20 și art.43 din Legea nr. 19/2000 a respins contestația formulată de contestator ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate, în senul admiterii contestației și recalculării pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani în principal iar în subsidiar de 25 de ani.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurentul că a lucrat în grupa I de muncă la O și alte locuri de muncă vreme de 29 de ani 11 luni și 5 zile și întrucât s- pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977, îi sunt aplicabile dispozițiile acestei legi,potrivit căruia pensia integrală și pentru limită de vârstă se determină în procente din retribuția tarifară, diferențiate și că procentele corespunzătoare grupelor I și II se aplică persoanelor care au lucrat efectiv în aceste grupe cel puțin 20 de ani în grupa I sau 25 de ani în grupa a II-a, iar dacă au lucrat mai puțin, la procentele corespunzătoare grupei III se acordă un spor proporțional cu timpul efectiv lucrat în grupele I și II.
Consideră astfel recurentul că întrucât are o vechime în grupa I de muncă de peste 29 de ani în domeniul industriei constructoare de mașini, în situația sa se aplică dispozițiile Legii nr. 3/1977, iar legea aplicabilă nu instituie criterii de diferențiere între asigurații de grupa I, indiferent de locul de muncă.
Intimata Casa Județeană de Pensii, prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului ce nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate.
Analizând recursul formulat prin prisma criticilor invocate, instanța constată că acesta este nefondat urmare a considerentelor ce vor fi expuse în cele ce urmează.
Din actele dosarului se reține că drepturile la pensie pentru limită de vârstă cuvenite contestatorului s-au deschis în anul 2000 și că pentru determinarea punctajului mediu anual s-a folosit stagiul complet de cotizare de 30 de ani prevăzut de Legea nr. 3/1977.
Susținerile recurentului din motivele de recurs potrivit căruia stagiul de cotizare ce trebuia luat în considerare la calculul pensiei este de 20 de ani se constată a fi nefondate, eronat apreciind acesta că recalcularea trebuie făcută în conformitate cu prevederile Legii nr.3/1977, sub imperiul căruia s-au deschis drepturile sale la pensie, din moment ce această lege a încetat să-și producă efectele urmare a abrogării sale.
O eventuală recalculare a drepturilor la pensie cuvenite recurentului, prin luarea în considerare a stagiului de cotizare de 20 de ani solicitat, s-ar fi putut realiza în temeiul G 4/2005, însă pentru a beneficia de un astfel de stagiu de cotizare, recurentul trebuia să desfășoare una dintre activitățile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 19/2000, și anume în subteran, în zonă de expunere la radiații, aviație civilă sau activitate artistică, însă recurentul a desfășurat activitatea de valtar și dozator la. A și Mecord A, funcții care nu se regăsesc printre cele enumerate mai sus.
De asemenea, nu pot fi reținute în cazul acestuia nici incidența prevederilor Legii nr. 226/2006, din moment ce activitatea desfășurată de acesta nu se încadrează în categoria locurilor de muncă enumerate în anexa 1 din lege, astfel că apare ca fiind nefondată și solicitarea formulată în subsidiar de a se recalcula pensia prin luarea în calcul a stagiului de cotizare de 25 de ani.
Constatându-se așadar a fi nefondate criticile recurentului, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat menținând ca legală și temeinică hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în O,-, -09,. 5, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 809/LM din 2 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 25 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător - 15.04.2009
- dactilografiat grefier -23.04.2009-2 ex.
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Dana Cigan, Felicia Toader
