Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 541/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 541/ Dosar nr-
Ședința publică din 04 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pe rol fiind soluționarea cererii de repunere în termenul de recurs și a recursului declarat de pârâtul,împotriva deciziei civile nr. 336/Ap din 24.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat - pentru recurentul pârât și consilier juridic pentru intimata reclamantă SC SRL
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătoarea recurentului pârât, având în vedere dispozițiile instanței de la termenul anterior, precizează că valoarea imobilului în litigiu este de 21.000 Euro. Arată că această valoare a fost comunicată de un notar public, deoarece Direcția fiscală nu a putut comunica valoarea de impozitare a imobilului deoarece acesta nu este înregistrat în evidențele fiscale. la dosar dovada demersurilor efectuate în vederea indicării valorii imobilului, respectiv adresa nr.3810/22.04.2009 și cerere înregistrată la 17.04.2009.
Instanța constată că prezenta cerere este o cerere de evacuare, care privește folosința imobilului, motiv pentru care urmează a aprecia valoarea obiectului cererii de chemare în judecată, odată cu judecarea acesteia.
De asemenea, pune în discuția părților cererea de repunere în termenul de recurs, formulată de recurentul pârât.
Apărătoarea recurentului pârât, solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs, având în vedere că partea a făcut dovada că a fost plecat din țară în perioada 22.01.2009 - 22.02.2009, prin adeverința nr.173/25.02.2009 și foile de parcurs pentru autovehicule care transportă mărfuri în trafic internațional. Așa fiind, precizează că pârâtul a luat cunoștință de decizia atacată la data de 22.02.2009 când a sosit în țară, deși hotărârea fusese comunicată la data de 2.02.2009. Invocă dispozițiile art. 103 alin. 2 Cod procedură civilă, potrivit cărora "actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, în același termen se vor arăta și motivele împiedicării". Așa fiind, apreciind că împrejurarea invocată este mai presus de voința pârâtului, este obiectivă, solicită admiterea cererii.
Reprezentanta intimatei reclamante SC SRL B, lasă la aprecierea instanței.
Instanța se va pronunța prin decizie asupra cererii de repunere în termenul de recurs, formulată de recurentul pârât.
De asemenea, pune în discuția părților natura căii de atac exercitate împotriva sentinței instanței de fond și legalitatea soluționării căii de atac a apelului.
Apărătoarea recurentului pârât, având în vedere dispozițiile art.2821alin. 1 coroborate cu cele ale art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, consideră că natura căii de atac exercitate împotriva hotărârii instanței de fond, este recursul iar instanța competentă să-l soluționeze este Tribunalul Brașov.
Reprezentanta intimatei pârâte SC SRL B, solicită admiterea excepției în sensul de a se constata că recursul este calea de atac ce se putea exercita împotriva sentinței de fond iar instanța competentă să-l soluționeze este Tribunalul Brașov.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față,
Constată că prin decizia civilă nr. 336/2008 a Tribunalului Brașova fost respins apelul formulat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 3217/2008 a Judecătoriei Brașov prin care s-a dispus evacuarea acestuia din imobilul situat în B,-,. 24,. C,.7, la cererea reclamantei SC SRL
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele că apelantul-parat nu deține un titlu locativ cu privire la imobilul in litigiu,întrucât contractul său de închiriere nr.1353/30.11.1984 a fost reziliat prin sentința civila nr.10147/09.12.2005,pronunțata de Judecătoria Brașov,hotărâre care este irevocabila.
Plata chiriei si a cheltuielilor de întreținere,invocata de apelant in susținerea dreptului său locativ,nu echivalează cu o prelungire a valabilității actului de închiriere desființat,aceasta reprezentând o plata benevola,efectuata de apelant in virtutea faptului ca,in fapt,a locuit in continuare in imobilul in litigiu,deși titlul sau locativ nu mai exista.
Cererea apelantului formulata pentru prima data in fata instanței de apel, privind obligarea intimatei la încheierea unui nou contract de închiriere, nu a fost avuta in vedere de către instanța,deoarece,potrivit art.294 alin.1 Cod procedură civilă,in aceasta faza procesuala nu se pot face cereri noi.
Împotriva hotărârii pronunțate în apel a formulat recurs apelantul pârât, solicitând repunerea în termenul de recurs întrucât la data comunicării sentinței recurate era plecat din țară în interes de serviciu, efectuând transport internațional de mărfuri intercomunitare. Prim motivele de recurs se arată că instanța de apel nu a analizat probele depuse de pârât în apărare precum și faptul că în prezent a achitat chiria la zi, iar încasarea acesteia de către SC SRL a fost apreciată ca fiind un acord tacit al părților la încheierea contractului de închiriere.
Analizând cu precădere cererea de repunere în termenul de recurs curtea reține că hotărârea instanței de apel a fost comunicată apelantului la data de 02.02.2009, iar la această dată potrivit adeverinței nr. 173/25.02.2009 și a foilor de parcurs pentru autovehicule care transportă mărfuri în trafic internațional, apelantul a fost plecat din țară în interes de serviciu, efectuând transport internațional de mărfuri intercomunitare pe ruta România - Italia - Franța - Irlanda de Nord - Scoția - Spania - România.
Absența pârâtului din țară la data comunicării hotărârii judecătorești face dovada că acesta a fost împiedicat să exercite calea de atac dintr-o împrejurare mai presus de voința sa în sensul art.103 Cod procedură civilă. Totodată, ținând cont de faptul că recurentul s-a întors în țară la data de 22.01.2009 iar recursul a fost înregistrat la data de 5.03.2009, curtea reține că recursul a fost declarat în termen legal de 15 zile de la data încetării împiedicării, astfel încât se va admite cererea acestuia.
În timpul soluționării recursului, instanța, din oficiu a invocat, pe cale de excepție, nelegala compunere a completului ce a judecat cauza în calea de atac a apelului, ținând cont de obiectul acțiunii și valoarea acestuia și de dispozițiile art. 2821alin. 1 Cod procedură civilă.
Analizând legalitatea hotărârii atacate cu privire la acest aspect, curtea reține că prin acțiunea dedusă judecății, SC SRL B solicită evacuarea pârâtului din imobilul situat în B-,. 24,. C,. 7, pentru lipsa titlului locativ. Prin acțiunea reclamanta urmărește ocrotirea unui drept patrimonial, derivat dintr-un contract de locațiune, iar exercitarea căilor de atac se face cu respectarea dispozițiilor art. 2821alin. 1 Cod procedură civilă.
Astfel cum a subliniat și ICCJ prin decizia nr. 32/2008 pronunțată în cadrul recursului în interesul legii "un drept are caracter personal, fără conținut economic și, prin urmare, neevaluabil în bani, atunci când este strâns legat de persoană, servind la individualizarea acesteia în cadrul societății sau al familiei: dreptul la viață, la sănătate și integritate fizică și morală, la libertate, la onoare, cinste, reputație, dreptul la nume și la domiciliu, etc.". Acțiunile care au drept scop ocrotirea unui drept patrimonial cum este cazul în speță, nu poate fi integrată în cadrul acțiunilor privind ocrotirea drepturilor personale nepatrimoniale menționate anterior. În consecință, curtea reține că în mod greșit tribunalul a judecat apelul pârâtului fără a proceda la verificarea naturii obiectului litigiului și drept consecință, fără a stabili dacă hotărârea pronunțată de instanța de fond era susceptibilă de a fi atacată cu apel ori cu recurs.
Ținând cont de valoarea imobilului ce face obiectul contractul de locațiune (21.000 Euro) hotărârea judecătoriei era supusă recursului, astfel încât decizia atacată a fost pronunțată de o instanță ce nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale în ceea ce privește judecata recursului. În consecință, decizia atacată va fi casată în baza art. 304 pct. 1 raportat la art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă iar cauza va fi trimisă pentru judecata recursului Tribunalului Brașov, ca instanță competentă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite cererea de repunere în termenul de recurs formulată de recurentul.
Admite recursul formulat de recurentul împotriva deciziei civile nr.336/24.11.2008 a Tribunalului Brașov pe care o casează și trimite cauza pentru judecarea recursului Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4.05.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red./06.05.2009
Tehnoredact./06.05.2009/ 3 ex.
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Maria Carmen Tică, Cristina
