Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 549/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 549/
Ședința publică de la 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Luminita Cristea
JUDECĂTOR 3: Romeo Jirlăeanu
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienta "" G, cu sediul în G,- împotriva deciziei civile nr.279/R/04.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul civil nr-.
La apelul nominal au răspuns pentru revizuienta SC G SRL, av. potrivit delegației depusă la dosar, pentru intimații lipsă, și, av., în baza delegației depusă la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul revizuientei depune la dosar o adresă emisă de Primăria G în referire la cele trei acte depuse și comunică un exemplar și apărătorului intimaților.
Apărătorul intimaților, av. având în vedere că a invocat tardivitatea depunerii motivelor revizuirii, consideră că ar fi utilă doar pentru corecta aplicare a cauzei însă renunță la excepția tardivității. Consideră că această cale de atac este inadmisibilă, hotărârea din recurs nu evocă fondul. Instanța de recurs a respins recursul și a menținut ca legală și temeinică hotărârea din apel, hotărârea de recurs nu este supusă revizuirii. Pe de altă parte cu privire la înscrisurile noi, nu sunt întrunite cerințele prev. de art.322 pct.5 cod pr.civilă pentru că nu stabilesc altă situație de fapt. Cu privire la adresa Primăriei G nu se poate susține că nu au putut-o prezenta în cursul judecății procesului. Este greu de imaginat că aceasta a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința sa să obțină aceleași înscrisuri în timpul judecării dosarului. Aceste înscrisuri nu schimbă situația de fapt. Bunurile ce au aparținut lui au fost preluate de stat în 1948. În anul 1966 prin Decretul nr.712 toate bunurile au fost în posesia statului, iar de la stat au trecut în posesia sa. Solicită să se respingă calea de atac ca inadmisibilă.
Apărătorul revizuientei av. cu privire la excepția inadmisibilității cererii de revizuire solicită să se respingă ca nefondată pentru că interpretarea pe care o dă apărătorul intimaților este total greșită. Se înțelege că hotărârea nu este supusă revizuirii numai atunci când în recurs se pronunță o decizie pe o excepție, care nu ține de fond. Ori instanța de recurs de la Curtea de APEL GALAȚIa pronunțat o hotărâre care evocă fondul cauzei. Rezultă că instanța de recurs a analizat fondul cauzei - potrivit art.322 pr.civilă sub acest aspect cererea de revizuire este admisibilă.
Prin al doilea considerent s-a susținut că ar fi inadmisibilă revizuirea potrivit disp.art.322 pct.5 pr.civilă pentru că nu sunt înscrisuri noi. Această chestiune, nu ține de admisibilitate în principiu. Urmează să se constate că înscrisurile fac parte din categoria celor prev. de pct.5 a speței. Potrivit Primăriei G este un imobil preluat cu titlu, și de aceea au solicitat obligarea intimaților să plătească despăgubiri pe perioada cât el - SC Gaf ost chiriaș. Instanța de apel a schimbat soluția de la fond apreciind că imobilul a fost preluat fără titlu. In motivare au fost invocate art.48 din Legea nr.10/2001. In recurs, pe baza actelor depuse de intimați au solicitat Primăriei G să lămurească de ce a trecut în dispoziția de retrocedare că este preluat cu titlu, au fost găsite la dosar și actele reținute de partea adversă, acestea făceau parte din dosarul de retrocedare. Consideră că sunt întrunite cerințele prev. de disp.art.322 pct.5 din codul d e procedură civilă să se constate excepția ca nefondată și să fie respinsă.
Apărătorul intimaților consideră că este o afirmația nedovedită.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra prezentei revizuiri;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI petenta SC Gas olicitat revizuirea deciziei civile nr.279/R/2009 a Curții de APEL GALAȚI în temeiul disp.art.322 pcxt.5 Cod procedură civilă.
In motivarea cererii a învederat că a intrat în posesia unor acte noi cu care pot face dovada că imobilul în discuție nu a fost preluat de stat în anul 1966, ci în anul 1948 în baza Decretului nr.125/1948.
Astfel potrivit procesului verbal din data de 14 mai 1948 s-a procedat la inventarierea tuturor bunurilor din imobilul situat în G,- fost proprietate ale lui care a dispărut din țară, avere care a intrat în patrimoniul Primăriei Municipiului
De asemenea, din cuprinsul tabelului întocmit de Ministerul Afacerilor Interne Serviciul Central al bunurilor cu persoanele cetățeni români din județul G care au părăsit țara în mod fraudulos și se încadrează în art.17 și 15 din Legea nr.125/1948 figurează cu mențiunea că este plecat din țară în Elveția împreună cu familia din toamna anului 1947.
De asemenea din cuprinsul adresei nr.3182/29.04.1949 a Comitetului Provizoriu al Comunei G Secția economică adresată Ministerului Afacerilor Interne Serviciul Central al, rezultă în ce privește pe că imobilul ce-l poseda în G- bis a fost luat în primire la data de 14 mai 1948.
Prin întâmpinare, intimații și au solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă pentru că potrivit art.322 cod procedură civilă: pot fi atacate cu o astfel de cale de retractare doar hotărârile din recurs care evocă fondul, ceea ce nu este cazul în speță.
Apoi, înscrisurile invocate de către revizuientă nu îndeplinesc condițiile prev. de art.322 pct.5 Cod procedură civilă și anume: să nu fi putut fi înfățișate în procesul în care a fost pronunțată hotărârea a cărei revizuire se cere, fie pentru că a fost reținut de partea potrivnică, fie dintr-o împrejurare mai presus de voința părții și să fie determinant pentru pronunțarea unei soluții diferite decât cea pronunțată în hotărârea atacată.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată că prezenta cerere este inadmisibilă.
Astfel, prin sentința civilă nr.1336/2008 a Judecătoriei Galațis -a admis acțiunea de evacuare pronunțată de și împotriva pârâtei SC G SRL, dar și cererea reconvențională în parte în sensul obligării reclamanților-pârâți către pârâta reclamantă la plata a 90.931 lei reprezentând despăgubiri.
Prin decizia civilă nr.394/2008 a Tribunalului Galațis -a admis apelul reclamanților, s-a schimbat în parte sentința în sensul că s-a respins cererea reconvențională ca nefondată.
Recursul pârâtei a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr.279/R/2009 a Curții de APEL GALAȚI.
Prezenta cerere de revizuire este îndreptată împotriva deciziei civile nr.279/R/2009 a Curții de APEL GALAȚI.
Ori, potrivit art.322 sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
De ce ? Pentru că spre deosebire de recurs, care în principiu, urmărește remedierea erorilor de drept, revizuirea are drept scop, de regulă, îndreptarea erorilor săvârșite în legătură cu starea de fapt stabilită în hotărârea definitivă.
Ori, decizia civilă nr.279/R/2009 a Curții de APEL GALAȚI este dată-n recurs, dată ca urmare a punerii în discuție doar a motivelor de nelegalitate, fapt ce determină constatarea că o astfel de hotărâre nu este pretabilă la a fi supusă unei cereri de revizuire.
Cum în speță nu este îndeplinită una din condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire, urmează a se respinge cererea ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta "" G, cu sediul în G,- împotriva deciziei civile nr.279/R/04.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul civil nr-, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.LC-21.12.2009
Dact.MH-28.12.2009/5 ex.
Fond: Gh.
Apel: -
Recurs: --
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Luminita Cristea, Romeo Jirlăeanu
