Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 575/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR. 575
Ședința publică din data de 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Aurelia Popa
JUDECĂTORI: Aurelia Popa, Elena Staicu Mioara Iolanda
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâții și, ambii domiciliați în B,-, Cod poștal -, Județ împotriva deciziei civile nr.54 pronunțată la 20 februarie 2009 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanții și, ambii domiciliați în B,-, Cod poștal -, Județ B și cu pârâții și, ambii domiciliați în B,-, Cod poștal -, Județ B, prin reprezentanții legali și.
Recurs timbrat cu 0,30 lei timbru judiciar și cu 8 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanțelor nr.- și nr. -, care au fost anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-pârât, personal, lipsind recurenta-pârâtă, intimații-reclamanți și, intimații-pârâți și .
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recurenții-pârâți și au depus la dosar un memoriu, certificatul de încadrare a copilului într-un grad de handicap nr. 310/24.03.2009 și certificatul de încadrare a copilului într-un grad de handicap nr. 304/07.04.2009.
Recurentul-pârât, având cuvântul, arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea, ia act că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul-pârât, având cuvântul, arată că nu este de acord cu evacuarea sa și a familiei sale din imobilul situat în B,-, întrucât nu are o altă locuință, are doi copii cu handicap grav, iar soția este șomeră.
Referitor la taxa judiciară de timbru ce trebuia achitată la instanța de apel, arată că nu a avut posibilități materiale să o achite la termenul de judecată, dar a achitat-o mai târziu.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- la udecătoria Buzău, reclamantele și au chemat în judecată pe pârâții și, solicitând evacuarea pârâților din imobilul situat în B,-, județ
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că locuiesc împreună cu pârâții, care au calitatea de tolerați, în imobilul situat în B,-, jud. B din anul 2006, fiind proprietara imobilului, iar având calitatea de uzufructuar.
S-a mai susținut că pârâții provoacă numeroase scandaluri, o agresează verbal și fizic pe reclamanta, iar din toamna anului 2007 aceasta nu mai are acces la bucătărie și baie, pârâții interzicându-i să intre în camerele în care are îmbrăcămintea.
De asemenea, reclamantele au susținut că pârâții refuză să contribuie la cheltuielile comune.
Reclamantele au depus la dosar o cerere în care au precizat că își completează acțiunea, în sensul că înțeleg să solicite introducerea în cauză în calitate de pârâți și a numiților și, copiii pârâților.
Prin sentința civilă nr. 6942 pronunțată la 2.12.2008, Judecătoria Buzăua admis cererea completată, formulată de reclamantele și, a dispus evacuare pârâților din imobilul situat în municipiul B,-, jud. B și a obligat pe pârâți să plătească reclamantelor suma de 510,15 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de uzufruct viager autentificat sub nr. 2153/16.08.2007, în calitate de vânzătoare, a vândut reclamantei, în calitate de cumpărătoare, imobilul proprietatea sa exclusivă, compus din corpul C1- locuință, în suprafață construită de 58,26 mp, compus din 3 camere, bucătărie și hol, construit din paiantă, acoperit cu tablă, împreună cu suprafața totală măsurată de 336 mp teren aferent, dispus astfel: 236 mp categoria curți construcții și 100 mp categoria arabil, situate în B,-, județ B, prevăzându-se, totodată, că rezervă mamei sale un drept de uzufruct viager.
S-a reținut că din înscrisurile depuse la dosar de către pârâți nu rezultă că aceștia locuiesc în imobilul situat în mun. B,-, jud. B în baza vreunui titlu de proprietate sau contract de închiriere încheiat cu proprietara, aceștia având doar calitatea de tolerați în imobilul menționat.
Având în vedere dispozițiile art. 480 od civil și art. 517 od civil, instanța a constatat că cererea completată este întemeiată, și, pe cale de consecință, a admis-o dispunând evacuarea pârâților din imobilul situat în municipiul B,-, jud.
Împotriva sentinței au declarat apel pârâții și, care au arătat că nu sunt de acord cu plata cheltuielilor de judecată către reclamanți, întrucât nu au posibilități financiare și au în întreținere un copil cu handicap grav.
Prin decizia nr.54 pronunțată la 20 februarie 2009, Tribunalul Buzău, constatând că apelanții nu au achitat taxele legale de timbru, deși au fost citați cu aceasta mențiune, în baza art.20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, a anulat apelul ca netimbrat.
Împotriva deciziei Tribunalului Buzău au formulat recurs pârâții și, pentru următoarele motive:
Se arată de recurenți că a fost prezent la data judecării apelului, dar nu a știut că trebuia să achite taxa de timbru.
Susțin recurenții că depun taxa de timbru și nu își permit să stea cu chirie și să plătească taxa în valoare de 510,15 lei deoarece, având doi copii cu handicap, toți banii se duc pe medicamentele și tratamentele copiilor.
Intimații, și, deși au fost citați cu mențiunea de a formula întâmpinare, aceștia nu au depus-o până la data judecății.
Examinând decizia recurată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, a dispozițiilor legale incidente, Curtea va reține că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce se vor arăta în continuare:
Critica recurenților că nu au știut că trebuie să achite taxa de timbru în valoare de 5 lei și 0,15 lei timbru judiciar, urmează a fi respinsă, întrucât din citațiile aflate la filele 7-8 dosar apel, rezultă că aceștia au fost citați cu mențiunea de a achita taxa de timbru, taxă de timbru ce nu a fost achitată până la data judecății.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar la alineatul 2 din lege, se precizează că în situația în care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
De asemenea, la alineatul 3 se arată că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Având în vedere faptul că recurenții nu au achitat taxa de timbru, astfel cum se dispune în art. 20 din Legea nr. 146/1997, în mod corect instanța de apel a anulat apelul ca netimbrat.
În baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 pr.civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârâții și, ambii domiciliați în B,-, Cod poștal -, Județ împotriva deciziei civile nr.54 pronunțată la 20 februarie 2009 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanții și, ambii domiciliați în B,-, Cod poștal -, Județ B și cu pârâții și, ambii domiciliați în B,-, Cod poștal -, Județ B, prin reprezentanții legali și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Aurelia Popa, Elena Staicu Mioara Iolanda
- - - - - -
Grefier,
Red. ES
Tehnored. PJ
2 ex/22.06.2009
f- Judecătoria Buzău
a- Tribunalul Buzău
, G
operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120
Președinte:Aurelia PopaJudecători:Aurelia Popa, Elena Staicu Mioara Iolanda
