Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 579/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 579/2008-
Ședința publică din data de 9 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Maria Galeș | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Elena Bocșe | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind pronunțarea recursului civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în Vadu, nr. 826, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 938/LM din 4 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 2 aprilie 2008, dată la care părțile prezente au pus concluzii în recurs, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 9 aprilie 2008.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 938/LM din 4 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr.-/22.03.2006 a fost recalculată pensia contestatorului, obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj de 1,27294 puncte.
Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform art.2 alin. 1 din HG1550/2004. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța a identificat legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr.3/1977. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 care prevede că: "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] " trebuia concluzionat că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani. astfel de concluzie s-a apreciat că este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. de care s-a făcut vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, s- impus să concluzia că prevederile art. 2 alin.2 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa cum s-a arătat deja, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța apreciază că prevederile Legii nr. 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie. Art. 43 alin.1 din Legea nr. 19/2000 prevede că asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit. a) și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând cu vârsta de 45 de ani.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța constatând că, din datele privitoare la activitatea în muncă aflate în dosarul de pensionare, rezultă că petentul nu a desfășurat pe o perioadă mai mare de 20 de ani în subteran, ci doar 12 ani și 15 zile, în temeiul art. 20 alin.1 lit. a și art.43 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 precum și art. 2 alin.1 din HG. 1550/2004 coroborat cu prevederile OUG4/2005 aprobată prin Legea nr.78/2005, a respins contestația formulată ca neîntemeiată.
Instanța a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând instanței admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii contestației și obligării pârâtului la recalcularea pensiei, cu stagiu de cotizare de 20 de ani sau 17 ani și cu luarea în considerare a sporului pe periculozitate avut în perioada respectivă.
În motivare critică sentința ca fiind nelegală și netemeinică, dată prin încălcarea dispozițiilor OUG nr. 4/2005,Legea nr. 19/2000, HG nr. 1550/2004 și HG nr. 267/1990.
Consideră că dispozițiile Legii nr. 19/2000 trebuiau coroborate cu prevederile HG nr. 267/1990 care constituie legea de bază a pensionarilor care au lucrat în minerit în condiții speciale de subteran, pentru aceste persoane stagiul de cotizare fiind de 15 sau 20 de ani, astfel cum este consfințit la art. 20 lit. a din Legea nr. 19/2000.
Precizează că a desfășurat activitate timp de peste 17 ani la Intreprinderea Minieră și la alte intreprinderi miniere, în subteran, astfel că apreciază că se impune recalcularea pensiei cu stagiul de 20 de ani.
Critică sentința și pentru faptul că instanța nu a obligat-o pe pârâtă să recalculeze pensia cu sporurile de periculozitate pe perioada de peste 17 ani, conform adeverințelor depuse la dosar.
Prin întâmpinare intimata Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea recursului ca nefondat, deoarece decizia de pensie a fost legal stabilită, contestatorul dovedind o vechime în muncă de 12 ani și 15 zile în grupa I și 4 ani, 2 luni și 15 zile în grupa a II-a de muncă, așa încât corect fost reținut stagiul de cotizare de 30 de ani la recalcularea pensiei, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 20 lit. a, și din Legea nr. 19/2000.
Verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu conform art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este întemeiat în parte, în ce privește criticile referitoare la veniturile de care a beneficiat recurentul și pe care intimata nu le-a inclus în decizia de pensie contestată.
Astfel, din adeverința nr. 47/18.01.2008, depusă la dosar în recurs, emisă de către SC MINERALE INDUSTRIALE SA, conform dispozițiilor art. VI din Anexa la OUG nr.4/2005, rezultă că reclamantul a beneficiat în perioada cât a desfășurat activitate la Stația de salvare minieră, respectiv în perioada 01.04.1987-31.12.1992, de venituri lunare suplimentare pentru care s-a plătit contribuția CASS și pensia suplimentară, astfel că în conformitate cu dispozițiile OUG nr. 4/2005 aceste venituri trebuie să fie avute în vedere la recalcularea pensiei în condițiile HG nr. 1550/2004 și ale Legii nr. 19/2000.
În ce privește pretențiile reclamantului privind recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani și a sporurilor de care a beneficiat, instanța de recurs reține că în mod corect fost respinsă această cerere a reclamantului, în condițiile în care recurentul a desfășurat activitate în grupa I subteran doar o perioadă de 12 ani și 5 zile, iar sporurile au fost incluse în calculul pensiei din decizia contestată.
Prin urmare, în condițiile în care recurentul nu a desfășurat activitate în subteran cel puțin 15 ani conform prevederilor art.9 alin. 2 din HG nr. 267/1990 sau conform prevederilor art. 43 coroborat cu art. 20 din Legea nr. 19/2000, cererea acestuia privind utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani este nefondată, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 19/2000.
Față de cele reținute, instanța va admite ca fondat recursul în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă coroborat cu dispozițiile art. 89 din Legea nr. 19/2000, și va modifica în parte sentința în ce privește obligarea pârâtei la recalcularea pensiei prin luarea în considerare a veniturilor salariale suplimentare conform adeverinței nr. 46/2008.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil introdus de recurentul contestator, domiciliat în Vadu, nr. 826, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 938/LM din 4 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite în parte contestația formulată de contestator, domiciliat în Vadu, nr. 826, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B și în consecință:
Obligă intimata să recalculeze pensia stabilită prin decizia nr. -/22.03.2006 în favoarea contestatorului prin luarea în considerare a veniturilor realizate din activitatea de salvare minieră conform adeverinței nr. 47/18.01.2008 emisă de SC " MINERALE INDUSTRIALE" SA.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 9 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător -30.04.2008
- dactilografiat grefier -30.04.2008-2 ex.
Președinte:Maria GaleșJudecători:Maria Galeș, Dana Cigan, Elena Bocșe
