Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 62/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 62/2010-
Ședința publică din 18 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Toader Felicia | - - | - JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel |
- - | - JUDECĂTOR 3: Măduța Doina | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de recurentul contestator, cu domiciliul în O- - scara A. 6 județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, împotriva sentinței civile nr. 976/LM/2009 din 26 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-,având ca obiect: recalculare pensie,
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 11 ianuarie 2010, dată la care părțile prezente au pus concluzii în recurs, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 18 ianuarie 2010, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.976/LM/2009 din 26 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-,fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1413/2007 a Curții de APEL ORADEAs -a dispus pârâtei să-i recalculeze pensie reclamantului prin luarea în calcul a unui stagiu de cotizare de 25 de ani, astfel că aceasta a emis decizia nr. -/11.03.2008 și a calculat drepturile de pensie ale reclamantului prin luarea în calcul a unui stagiu de cotizare de 25 de ani cu plata retroactivă a acestor drepturi începând cu data de 01.12.2005.
Prin art. 78 al. 8 din Legea nr. 19/2000 se acordă beneficiul majorării punctajului doar în situațiile în care după momentul pensionării pentru limită de vârstă, asigurații contribuie o anumită perioadă la sistemul public de pensii în una din situațiile prevăzute de art. 5 din lege, dar reclamantul nu a mai făcut dovada că a contribuit la sistemul public de pensii după momentul pensionării, pentru a i se aplica dispozițiile anterior menționate.
Potrivit art. 164 al. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale până la data de 01.04.2001, data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, se utilizează salariile brute/nete după caz, în conformitate cu modul înregistrării în carnetul de muncă. Pe lângă aceste salarii se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă. Prin urmare nu se valorifică nici sporurile de conducere și nici alte premii în baza de calcul a pensiei, astfel încât solicitarea contestatorului cu privire la acordarea sporului de conducere, a fost considerată ca neîntemeiată
S-a constatat că solicitarea reclamantului ca plata drepturilor bănești să se facă începând cu luna mai 1997, este nelegală având în vedere că dispozițiile nr.OUG 4/2005 coroborate cu cele ale nr.HG 1456/2005, stabilesc acordarea drepturilor recalculate de pensie începând cu data de 01.12.2005. De asemenea, nici prin decizia nr. 1413/2007 a Curții de APEL ORADEA, a cărei punere în executare o solicită reclamantul, nu s-a prevăzut acordarea drepturilor bănești retroactiv din anul 1997, astfel încât cererea acestuia este neîntemeiată.
Despăgubirile morale în sumă de 12.000 lei au fost considerate neîntemeiate, reclamantul nu a suferit nici un prejudiciu moral, întrucât sumele pe care le-a primit de la pârâtă au fost calculate corect, în temeiul unei decizii pronunțate de instanța de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul, în termenul legal și scutit de plata taxei judiciare de timbru, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
În motivare, recurentul a arătat că intimata nu a ținut cont de adresa nr. 6311/14.901.2008 prin care a solicitat aplicarea Legii nr. 19/2000 articolul 78 aliniatul 8 pentru perioada 15.06.1998 - 14.01.2008, perioadă în care a lucrat după pensionare conform articolului 5 aliniatul 1 al Legii nr. 19/2000 și pentru care trebuia aplicat sporul de 0,3% pentru fiecare lună și care pentru un an este de 3,6%.
Contestă modul de executare a sentinței nr. 1413/2007-R pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, baza de calcul avută în vedere de intimată fiind greșită, precum și perioada pentru care a fost calculată pensia sa conform deciziei nr. 1413/2007-R a Curții de APEL ORADEA, menționând în acest sens că în mod greșit intimata nu a făcut aplicarea dispozițiilor Legii nr. 3/1977 - articolele 11, 12, 14, Legii nr. 19/2000, articolului 77, articolului 78 aliniatul 8, articolului 89 aliniatele 1, 3, 4, HG nr. 1550/2004 articolele 1, 2, 3, Normele Metodologice a HG nr. 1550/2004 articolul 1 aliniatul 1, articolului 2 aliniatele 1, 3, 4, articolului 10 aliniatul 2, articolului 19.
Mai arată că în decizia din 04.02.2008 nu este trecută în mod corect vechimea sa în muncă, dovedind un stagiu de cotizare de 49 ani, 10 luni și 14 zile, din care în grupa a II-a de muncă 30 ani și 11 luni, iar în grupa a III-a 11 ani, 3 luni și 14 zile, cu mențiunea că perioada de muncă după pensionare (07.05.2004 - 19.02.2007) de la SC SA este în grupa a II-a de muncă și are relevanță la stabilirea pensiei deoarece punctajul mediu obținut se raportează la total stagiu de cotizare.
Contestă și faptul că nu s-a ținut cont la stabilirea pensiei de prevederile Legii nr. 3/1977 articolul 12, precum și faptul că nu s-au aplicat prevederile anexei OUG nr. 4/2005 articolul 25 privind sporurile de conducere precum și respingerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, respectiv acordarea dobânzilor după sumele acordate retroactiv.
În ceea ce privește cererea de acordare a daunelor morale, menționează că acestea sunt întemeiate, dat fiind faptul că intimata nu aplicat corect dispozițiile legale incidente în cauză.
Legal citată, intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Baf ormulat întâmpinare, invocând nulitatea recursului pe considerentul că au fost încălcate dispozițiile articolului 3021litera d Cod de procedură civilă.
Referitor la aplicarea dispozițiilor articolului 78 aliniatul 8 din Legea nr. 19/2000, menționează că perioadele în care reclamantul și-a desfășurat activitatea după data pensionării, au fost luate în calcul la recalcularea pensiei acestuia, în condițiile prevăzute de articolul 95 din Legea nr. 19/2000, ultima recalculare solicitată conform cererii nr. -/15.06.2007 valorificând perioada lucrată până în luna februarie 2007, pensia reclamantului fiind astfel recalculată începând cu data de 01.07.2007.
Conform anexei 3 la Legea nr. 19/2000, reclamantul a îndeplinit vârsta standard de pensionare în luna mai a anului 2007, ori, cum acesta și-a desfășurat activitatea până în luna februarie 2007, nu avea legal posibilitatea să beneficieze de prevederile articolului 78 aliniatul 8 din Legea nr. 19/2000, cu atât mai mult cu cât abia în anul 2008, prin ordinul 129/26.02.2008, a fost modificat ordinul nr. 340/2001 cu privire la aplicarea articolului 78 aliniatul 8 în sensul că a fost eliminată restricția aplicării acestuia numai la pensionarii care au îndeplinit cumulativ condițiile de limită de vârstă.
Menționează că reclamantul nu a mai solicitat recalcularea pensiei sale după data de 01.03.2008 și nici nu a mai depus dovada că și-ar fi desfășurat activitate după această dată.
Referitor la suma de bani încasată de către reclamant, în urma recalculării pensiei sale în baza deciziei civile nr. 1413/2007-R, arată că aceasta a fost recalculată conform dispozițiilor legale, iar în măsura în care reclamantul nu este de acord cu acest calcul, acesta putea solicita o expertiză contabilă, însă reclamantul nu a solicitat această probă, menționând totodată că în mod corect au fost recalculate drepturile de pensie începând cu data de 01.12.2005, conform dispozițiilor OUG nr. 4/2005 coroborate cu cele ale HG nr. 1456/2005.
Perioada lucrată de reclamant după pensionare a fost desfășurată în condiții normale de muncă și nu în grupa a II-a de muncă.
În ce privește cererea recurentului privind aplicarea articolului 12 din Legea nr. 3/1977, învederează că acest capăt de cerere nu a făcut obiectul contestației, iar pe de altă parte, reclamantul a beneficiat de prevederile cuprinse în acest articol la data pensionării.
Mai arată că solicitarea reclamantului de a se lua în calcul un spor de conducere de 1-2% nu are nici un suport, iar în privința daunelor morale arată că în mod corect a reținut instanța de fond că reclamantul nu a suferit nici un prejudiciu moral, cererea fiind astfel neîntemeiată.
Susține că, întrucât nu poate fi reținută culpa sa procesuală, cererea privind plata cheltuielilor de judecată formulată de recurent este neîntemeiată.
Examinând recursul atât prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța reține următoarele:
Criticile recurentului privind modalitatea greșită de recalculare a pensiei sale, atât în privința momentului de la care se acordă aceste drepturi, cât și în privința cuantumului rezultat în urma recalculării, sunt nefondate, intimata procedând la recalcularea pensiei contestatorului în conformitate cu decizia nr. 1413/2007-R a Curții de APEL ORADEA, luându-se în considerare stagiul complet de cotizare de 25 de ani, stabilit prin decizia civilă mai sus indicată, acordându-se retroactiv aceste drepturi începând cu data de 01.12.2005, în conformitate cu OUG nr. 4/2005.
Astfel, solicitarea reclamantului recurent privind plata drepturilor bănești începând cu luna mai 1997 este lipsită de temei legal, în condițiile în care prin decizia civilă nr. 1423/2007-R a Curții de APEL ORADEA nu s-a dispus în sensul plății acestor drepturi retroactiv din 1997 și, cu atât mai mult cu cât prevederile OUG nr. 4/2005 coroborate cu HG nr. 1456/2005, avute în vedere la data pronunțării deciziei Curții de APEL ORADEA, stabilesc acordarea drepturilor de pensie recalculate începând cu data de 01.12.2005.
Pe de altă parte, referitor la cuantumul sumelor recalculate, deși reclamantul recurent susține că aceste drepturi nu au fost calculate corect, invocând în acest sens ca probe cupoanele sale de pensie din care ar rezulta modul greșit de calcul, acesta nu a solicitat nici o probă în susținerea afirmațiilor sale, relevantă fiind în acest sens o expertiză contabilă de specialitate, probă ce nu a fost solicitată nici în calea de atac.
În condițiile în care reclamantul nu a făcut nici o dovadă în sensul calculării greșite a drepturilor de pensie prin raportare la decizia pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, decizie ce a fost corect executată de către intimată, corect s-a reținut de către instanța de fond că reclamantul nu a suferit nici un prejudiciu, daunele morale solicitate de către acesta nefiind astfel întemeiate.
În ce privește cererea reclamantului privind acordarea sporului de conducere, aceasta este apreciată ca neîntemeiată, aceste sporuri nefăcând parte din baza de calcul a pensiilor, astfel că, în conformitate cu articolul 164 aliniatele 1 și 2 din Legea nr. 19/2000, nu pot fi luate în considerare la determinarea punctajelor anuale.
În mod greșit a fost respinsă, însă, cererea formulată de către reclamantul recurent, privind aplicarea dispozițiilor articolului 78 aliniatul 8 din Legea nr. 19/2000, pe considerentul că reclamantul nu a făcut dovada că a contribuit la sistemul public de pensii după momentul pensionării, întrucât reclamantul recurent a depus la dosar adeverința nr. 183/02.07.2009 emisă de SC SA O, prin care se confirmă faptul că acesta și-a desfășurat activitatea în cadrul acestei unități și pe perioada 07.05.2004 - 19.02.2007, pensionarea acestuia intervenind în anul 1997, astfel că se impune luarea în considerare și a activității desfășurată după pensionare, activitate evidențiată în adresa mai sus menționată și în carnetul de muncă al reclamantului.
Susținerile intimatei în sensul că, potrivit anexei 3 la Legea nr. 19/2000, reclamantul ar fi îndeplinit vârsta standard de pensionare în luna mai 2007 și că astfel nu ar mai putea beneficia de prevederile articolului 78 aliniatul 8 pe considerentul că nu a desfășurat activitate după această perioadă, precum și Ordinul nr. 340/2001 invocat de intimată, sunt nefondate, întrucât dispozițiile articolului 78 aliniatul 8 din Legea nr. 19/2000 sunt neechivoce, prevăzând că asigurații care după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, reglementate de prezenta lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una din dintre situațiile prevăzute de articolul 5, beneficiază de majorarea punctajului, realizat în această perioadă cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar.
În speță, reclamantul a fost pensionat pentru limită de vârstă și munca depusă conform deciziei nr. -/25.03.1997, apreciindu-se astfel că acesta a îndeplinit condițiile de pensionare pentru limită de vârstă în anul 1997, astfel că afirmațiile intimatei în sensul că acesta îndeplinea vârsta standard de pensionare doar în luna mai a anului 2007 conform anexei 3 la Legea nr. 19/2000, sunt nefondate și nerelevante prin prisma dispozițiilor legale mai sus enunțate.
În consecință, întrucât recurentul a făcut dovada că a desfășurat activitate și ulterior pensionării pentru perioada 07.05.2004 - 19.02.2007, conform adeverinței nr. 183/02.07.2009 emisă de SC SA O, se apreciază ca întemeiată cererea acestuia privind aplicarea dispozițiilor articolului 78 aliniatul 8 din Legea nr. 19/2000 cu privire la această perioadă, urmând a se admite această cerere.
Vor fi înlăturate însă criticile recurentului privind aplicarea articolului 12 din Legea nr. 3/1977, în condițiile în care această cerere nu a fost formulată în primă instanță, neputând astfel forma obiect al analizei în recurs, conform dispozițiilor articolului 316 Cod de procedură civilă raportat la articolul 294 Cod de procedură civilă.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, în temeiul articolului 312 Cod de procedură civilă raportat la articolul 304 punctul 9 Cod de procedură civilă, instanța va admite recursul și va modifica în parte sentința recurată, în sensul admiterii contestației în parte, respectiv obligării intimatei la recalcularea pensiei contestatorului cu luarea în considerare a dispozițiilor articolului 78 aliniatul 8 din Legea nr. 19/2000 pentru perioada lucrată după pensionare, 07.05.2004 - 19.02.2007.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței instanței de fond ca legale și temeinice.
Întrucât intimata este în culpă procesuală, în temeiul articolelor 274 și 276 Cod de procedură civilă, va fi obligată aceasta să-i plătească contestatorului recurent suma de 300 lei cheltuieli de judecată parțiale reprezentând onorariu avocațial redus, avându-se în vedere în acest sens faptul că pretențiile reclamantului au fost încuviințate doar în parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza articolului 312 aliniat 1, combinat cu articolele 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civilintrodus de recurentul contestator, cu domiciliul în O- - scara A. 6 județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, împotriva sentinței civile nr. 976/LM/2009 din 26 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite în parte contestațiaformulată și precizată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și în consecință:
Obligă intimatasă recalculeze pensia stabilită în favoarea contestatorului prin decizia nr. -/2007 cu luarea în considerare a dispozițiilor articolului 78 aliniatul 8 din Legea nr. 19/2000 pentru perioada lucrată după pensionare (07.05.2004 - 19.02.2007).
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Obligă intimata să-i plătească recurentului suma de 300 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 18 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
: TF/09.02.2010
Complet fond:,
în 2 ex.: D/09.02.2010.
2 comunicări:
1.,cu domiciliul în O- - scara A. 6 județul
2.CASA JUDEȚEANĂ DE PENSIIB, cu sediul în O- județul B,
Președinte:Toader FeliciaJudecători:Toader Felicia, Pantea Viorel, Măduța Doina
