Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 627/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr. 1603,-
DECIZIA NR.627
Ședința publică din data de 26 august 2009
PREȘEDINTE: Gherghina Niculae
JUDECĂTORI: Gherghina Niculae, Constanța Ștefan Eliza Marin C -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anularea deciziei civile nr. 314/6.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosar nr-, formulată de contestatorii, și, toți cu domiciliul în S,-, jud.P, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în S,- B, jud.P, în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al intimatelor și toate cu domiciliul în S,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatorii și, intimatul G reprezentat de avocat din Baroul Prahova, lipsind contestatoarea și intimații, și.
Procedura legal îndeplinită.
Contestația este timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru, prin anularea chitanței nr. -/20.07.2009 și cu 0,3 lei conform timbrelor judiciare ce au fost anulate la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Contestatorul depune la dosar o cerere de amânare formulată de apărătorul său, avocat, în care precizează faptul că în situația respingerii cererii, solicită a se avea în vedere la pronunțarea soluției adresa nr.19503/18.08.2009 și concluziile scrise atașate cererii.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul G, solicită a se aprecia cu privire la cererea formulată.
Curtea, având în vedere că apărătorul contestatorilor a depus la dosar concluzii scrise, respinge cererea de amânare formulată de acesta nefiind îndeplinite condițiile art.156 cod pr.civilă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea și dezbaterea cererii.
Contestatorii și, având cuvântul, solicită admiterea contestației, anularea deciziei și rejudecarea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul G, cu privire la excepția tardivității cererii invocată prin întâmpinare, declară că lasă la aprecierea instanței.
În ceea ce privește contestația în anulare, referitor la nerespectarea procedurii de citare, arată că, la data de 6 aprilie 2009, procedura de citare a lui a fost îndeplinită legal, deoarece la acea dată acesta venise definitiv în țară, așa cum rezultă din sentința civilă nr.800/19.06.2009 a judecătoriei Sinaia.
Cu privire la nerespectarea dispozițiilor art.318 teza I cod pr.civilă, arată că greșeala materială invocată de către contestatori nu constituie o greșeală materială în sensul legii care poate determina anularea soluției pronunțată în recurs, ci practic acestea sunt critici de fond, ce nu mai pot fi invocate în această fază procesuală.
Solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.314 din 6 aprilie 2009 Curtea de APEL PLOIEȘTIa admis recursul declarat de reclamantul G împotriva deciziei civile nr.17 pronunțată de Tribunalul Prahova la data de 14 ianuarie 2009 în contradictoriu cu intimații pârâți, și și în consecință a modificat în tot decizia atacată în sensul că a respins cererea de repunere în termenul de apel formulată de apelanți, a admis excepția tardivității apelului invocată de intimatul reclamant și a respins ca tardiv formulat apelul declarat de pârâți împotriva sentinței civile nr.400 din 28.03.2008 pronunțată de Judecătoria Sinaia.
În esență s-a reținut că apelanții pârâți nu au făcut dovada împrejurării obiective asimilate forței majore care i- împiedicat să exercite calea de atac a apelului în termenul legal și ca atare în mod greșit Tribunalul Prahovaa admis cererea acestora de repunere în termenul de declarare a apelului.
Împotriva deciziei au formulat contestație în anulare pârâții, invocând dispozițiile art.317 alin.1 pct.1 și art.318 cod pr.civilă, susținând în esență următoarele:
- decizia contestată a fost dată cu nerespectarea prevederilor legale referitoare la procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina.
Arată contestatorii, sub acest aspect, că pentru termenul de judecată din 06.04 2009, când s-a soluționat recursul, procedura de citare cu intimatul nu a fost îndeplinită legal deoarece acesta era plecat din țară în unde lucra, situație ce rezultă din chiar cererea formulată de acesta în fața instanței de apel.
Se mai susține faptul că și în cursul judecării cauzei la fond s-a invocat acest aspect, iar pârâtul a fost citat prin publicitate.
- sub cel de-al doilea motiv al contestației în anulare, contestatorii susțin că în mod greșit instanța a considerat tardiv apelul declarat de aceștia fără să țină seama, pe de o parte că adresa de domiciliu a părților este S,-, iar dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare este la nr.5, iar pe de altă parte, în ceea ce îl privește pe pârâtul, acestuia nu i s-a comunicat în mod legal hotărârea și ca atare greșit s-a apreciat că apelul declarat este tardiv.
Se solicită admiterea contestației, anularea deciziei și rejudecarea recursului, avându-se în vedere aspectele invocate.
Intimatul reclamant a formulat în termen legal întâmpinare, invocând excepția tardivității formulării contestației în anulare față de data pronunțării deciziei atacate.
Curtea, având în vedere dispozițiile art.137 (1) cod pr.civilă care obligă instanța să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și celor de fond care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, va analiza excepția tardivității formulării cererii invocată prin întâmpinare de intimatul-reclamant pe care o va respinge având în vedere următoarele:
În privința termenului de exercitare a contestației în anulare alin.(2) al art.319 cod pr.civilă distinge după cum hotărârea atacată este sau nu susceptibilă de executare silită.
În speță, fiind vorba despre o hotărâre susceptibilă de executare silită - evacuare - iar executarea nu a început, contestația poate fi formulată oricând dar numai până la împlinirea prescripției dreptului de a cere executarea silită.
În cauză, așa cum rezultă din actele dosarului prin decizia civilă nr.310 din 17.02.2009 a Tribunalului Prahovas - dispus suspendarea executării silite a sentinței civile nr.400/2008 pronunțată de Judecătoria Sinaia ce formează obiectul dosarului de executare nr.141/2008 al - S, astfel încât contestația în anulare depusă la data de 22.06.2009 este formulată în termen, cu respectarea dispozițiilor art.319 pct.9 raportat la art.401 lit.c cod pr.civilă.
În consecință, excepția tardivității cererii invocată de intimat va fi respinsă ca nefondată.
Pe fondul cauzei, contestația în anulare va fi respinsă, având în vedere următoarele:
Cât privește cazul înscris în art.317(1) pct.1 cod pr.civilă invocat de contestatori, ipoteza înscrisă în text are în vedere situația în care procedura de citare a părții nu a fost legal îndeplinită pentru data când s-a soluționat pricina.
În cauză s-a procedat corect, atât în fața instanței de fond cât și în recurs, în ceea ce privește citarea pârâtului la adresa menționată de reclamant în cererea de chemare în judecată, respectiv în S,- și nu în, așa cum se susține de contestatori, atâta vreme cât în cauză nu s-a dovedit că persoana respectivă locuiește efectiv la acea reședință, iar locuirea în ceea ce privește durata este suficient de mare și are un caracter de continuitate.
Ca atare, prima ipoteză din contestația formulată nu se confirmă, astfel încât sub acest aspect cererea contestatorilor nu poate fi primită.
În ceea ce îl privește pe pârâtul, așa cum s-a arătat mai sus, nefăcându-se dovada că acesta locuiește efectiv pe teritoriul Greciei s-a procedat corect de prima instanță a cărei hotărâre a fost confirmată în recurs în sensul de a nu se cita pârâtul în.
Față de considerentele de mai sus, Curtea reține că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele înscrise în art.317 - 318 cod pr.civilă motiv pentru care va respinge ca nefondată contestația în anulare.
În baza dispozițiilor art.274 cod pr.civilă, contestatorul va fi obligat la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către intimatul reclamant
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată excepția de tardivitate contestației în anulare, invocată de intimat.
Respinge contestația în anulareadeciziei civile nr.314/6.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosar nr-, formulată de contestatorii, și, toți cu domiciliul în S,-, jud.P, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în S,- B, jud.P, în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al intimatelor și toate cu domiciliul în S,-, jud.P, ca nefondată.
Obligă contestatorul la 500 lei cheltuieli de judecată către intimatul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 august 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Gherghina Niculae, Constanța Ștefan Eliza Marin
- - C - - -
Grefier,
- -
Red.tehnored.CȘ/CC
9 ex.01.09.2009
operator date cu caracter personal
notificare nr.3120
Președinte:Gherghina NiculaeJudecători:Gherghina Niculae, Constanța Ștefan Eliza Marin
