Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 64/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 64/
Ședința publică din 03 martie 2008
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - - -
Pe rol, pronunțarea recursului civil formulat de recurentul pârât, cu domiciliul în comuna Mereni, sat, județul C și prin procuriști și, cu domiciliul în C,-,.B,.1,.3, împotriva deciziei civile nr. 473, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 26 octombrie 2007, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant PRIMARUL COMUNEI, cu sediul în comuna Bărăganu, județul C, având ca obiectobligația de a face - demolare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 18 februarie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată, întrucât nu a putut hotărî de îndată, în temeiul art. 260(1) din Codul d e procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 25 februarie 2008 și, respectiv, 03 martie 2008, pentru când:
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Reclamanții Primăria Comunei Mereni prin Primar și Consiliul Local Mereni au chemat în judecată pe pârâtul, pentru ca în contradictoriu cu acesta și prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtului să se încadreze cu lucrările de construcții efectuate în prevederile autorizației de construcție nr.1 din 08 ianuarie 1999 și, de asemenea, să desființeze construcțiile realizate nelegal.
În motivarea acțiunii, reclamanta învederează instanței că pârâtul este titularul unui contract de concesiune care are ca obiect concesionarea unui teren în suprafață de 1000 (lotul 15 zona 6) pentru construirea unei locuințe proprietate personală, concesionarul nu a ținut seama de prevederile proiectului și și-a amplasat construcția și pe lotul 14 care face parte din domeniul public al comunei. Deși i s-a adus la cunoștință pârâtului acest lucru, respectiv sistarea lucrărilor, demolarea construcției și încadrarea în prevederile autorizației, s-a dispus amendarea cu 20.000.000 lei, măsură contravențională întrucât nu s-a conformat.
Judecătoria Mangalia, prin sentința civilă nr. 2426 din 21 noiembrie 2002, a admis cererea reclamanților și a dispus obligarea pârâtului ca în termen de o lună de zile să încadreze lucrările în prevederile autorizației de construcție nr. 1/99 și să desființeze lucrările realizate ilegal, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată de către pârât.
Curtea de APEL CONSTANȚA, prin decizia civilă nr. 622/C din 11 iunie 2003, a admis recursul formulat de pârât și a dispus casarea sentinței civile nr. 2426 din 21 noiembrie 2002 a Judecătoriei Mangalia și a deciziei nr. 415/2003 a Tribunalului Constanța și a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Mangalia.
Instanța de control judiciar a reținut că judecarea cauzei s-a făcut cu încălcarea normelor de procedură privind citarea părților, respectiv pentru pârât citația s-a trimis numai în localitatea de domiciliu și nu a comunei la care este arondată.
Judecătoria Mangalia, prin sentința civilă nr. 118/C/2007 a admis acțiunea și a dispus ca în termen de 30 de zile pârâtul să încadreze lucrările de edificare a construcției în prevederile autorizației de construcție nr. 1/99, eliberată de Primarul comunei Mereni, județul C și, de asemenea, să-și desființeze construcțiile ridicate abuziv.
Pentru că, începând cu luna aprilie 2003, vechea comună Mereni a fost divizată în două comune distincte: comuna Mereni și comuna, construcția pârâtului este situată pe raza comunei Bărăganu, iar cererea de chemare în judecată a fost formulată de Primarul Comunei Mereni, instanța de fond a apreciat că în cauză a intervenit transmisiunea calității procesual active de la Primarul comunei Mereni la Primarul comunei Bărăganu.
Tribunalul Constanța, prin decizia civilă nr. 473 din 26 octombrie 2007, a respins ca nefondat apelul declarat de prin procuriști și, împotriva sentinței civile nr. 118/C/2007 a Judecătoriei Mangalia. A fost obligat apelantul la 1500 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs.
În motivele de recurs, recurentul arată că, deși Primăria Mereni a eliberat autorizația de construcții pentru diferite loturi, nu a trecut la punerea în posesie a loturilor licitate. Persoana care a măsurat loturile nu este de specialitate, astfel că s-a produs o situație haotică, în sensul că toate loturile au fost devansate cu aproximativ nouă metri înspre drumul județean de lângă localitățile și Mereni, astfel încât lotul 15 concesionat de recurentul pârât, apare ca fiind concesionat chiar pe drumul de acces. Construcția este ridicată pe lotul concesionat.
Reclamanta intimată este vinovată de situația creată, recurentul neavând nici o culpă.
Examinând criticile formulate în temeiul dispozițiilor art. 304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, Curtea, reține următoarele:
Recurentul pârât a preluat în concesiune, în vederea edificării unei locuințe proprietate personală, terenul în suprafață de 1.000 situat în localitatea lot 15 zona 6.
S-a eliberat în acest sens certificatul de urbanism nr. 1/99 și autorizația de constrcție nr. 1/99, însă, conform procesului verbal întocmit de Primarul comunei Mereni la data de 06 iulie 2001, s-a constatat că recurentul nu a ținut seama de proiectul existent în cauza de față, de limitele impuse prin certificatul de urbanism și de autorizația de construcție.
Construcția ridicată de acesta depășește limita drumului, paralizând întreaga circulație, astfel că a fost amendat contravențional.
Expertiza topo efectuată în cauza de față, precizează că delimitarea loturilor nu s-a făcut de o persoană de specialitate, respectiv inginer de cadastru sau expert topo, astfel că, în aceste împrejurări toate loturile concesionate potrivit proiectului aprobat s-au deplasat în teren.
Legea nr. 50/1991 republicată nu a fost respectat de recurentul. El a depășit limitele autorizației de construcție și al certificatului de urbanism, închizând cu aceste construcții ridicate calea de acces, respectiv drumul comunal, iar construcțiile ce depășesc autorizația de construcție trebuie demolate, întrucât respectarea disciplinei în construcții și a limitelor de urbanism sunt impuse de Legea nr. 50/1991.
Recurentul pârât avea obligația încă din anul 2001 când a fost amendat contravențional să demoleze construcțiile ce depășesc autorizațiile de construcție, însă nu s-a conformat procesului verbal contravențional.
Conform art.32 din legea nr. 50/1991 în cazul în care persoanele sancționate nu s-au conformat în termenul celor dispuse prin procesul verbal de constatare a contravenției, organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanța judecătorească pentru a dispune, după caz, încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației de construcție sau desființarea construcțiilor realizate nelegal.
Reținând că în cauza de față recurentul pârât nu a respectat limitele autorizației de construcție și nici limitele certificatului de urbanism, soluțiile pronunțate de instanțe sunt legale și temeinice, astfel că recursul este nefondat urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de recurentul pârât, cu domiciliul în comuna Mereni, sat, județul C și prin procuriști și, cu domiciliul în C,-,.B,.1,.3, împotriva deciziei civile nr. 473, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 26 octombrie 2007, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant PRIMARUL COMUNEI, cu sediul în comuna Bărăganu, județul C, având ca obiectobligația de a face - demolare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, Grefier,
- - - - - -
- -
Red.hod.jud.fond
Red.dec.jud.apel
Red.dec.jud.recurs: /07.03.2008
Tehnored.gref.AB/2 ex./10.03.2008
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
