Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 68/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-- 13.11.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.68/
Ședința publică din 28 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu
GREFIER: - -
Pe rol se află pronunțarea în recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 289/A/9.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați și, având ca obiect evacuare.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22.01.2009, când pronunțarea a fost amânată pentru termenul de astăzi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2741/21.04.2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții și împotriva pârâților și.
În consecință, instanța a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în A, str.-, nr. 1/b, înscris în CF 1489, nr.top 352-353/c/99/b/2/2 de 599 mp.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că reclamanții au solicitat evacuarea pârâților din imobil, invocând propria calitate de proprietari și lipsa unui titlu valabil în baza căruia pârâții să ocupe imobilul.
Pe cale de întâmpinare, pârâții au solicitat respingerea cererii de chemare în judecată invocând faptul că au dobândit dreptul de proprietate asupra construcției în anul 1986 de la un proprietar extratabular, la acea dată terenul fiind înscris în proprietatea CAP.
Au mai arătat că reclamanții au în proprietate un alt teren, nu cel pe care se află edificatul.
Din probele administrate în cauză, instanța a reținut că, din coroborarea conținutului cărții funciare cu concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză și necontestat de pârâți, rezultă că reclamanții sunt proprietari ai imobilului ce face obiect al acțiunii.
A mai reținut instanța că pârâții nu pot opune proprietarilor titlul pe care îl invocă și că afirmatele erori de întabulare pot fi soluționate doar pe calea unei acțiuni de rectificare de carte funciară.
În consecință, instanța a dispus conform celor mai sus arătate.
Împotriva sentinței au declarat apel pârâții care au invocat calitatea lor de proprietari asupra edificatului și faptul că reclamanții au în proprietate și alte imobile, nu și pe cel în litigiu.
Prin decizia civilă nr. 289/A/9.10.2008 Tribunalul Arada admis apelul și a schimbat în tot sentința, cu consecința respingerii cererii de chemare în judecată.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a avut în vedere că, potrivit extrasului de carte funciară, terenul de pe care s-a cerut evacuarea este viran, o acțiune în evacuare de pe acest teren fiind inadmisibilă, dat fiind caracterul personal al acestei acțiuni care are ca obiect relațiile dintre locator și locatar.
Pe de altă parte, pârâții au dobândit cu titlu de vânzare- cumpărare construcțiile (neevidențiate în cartea funciară), care la acea dată se aflau pe terenul înscris pe numele CAP, astfel că s-ar pune problema incidenței dispozițiilor art. 23, 24 din Legea nr. 18/1991.
Împotriva deciziei au declarat recurs reclamanții, care au criticat-o pentru nelegalitate, solicitând modificarea ei în sensul respingerii apelului pârâților.
În motivare au invocat faptul că în mod greșit a dat eficiență tribunalul unui antecontract de vânzare- cumpărare care nu poate transfera dreptul de proprietate asupra terenului.
Au mai invocat reclamanții greșita interpretare dată de instanță sus-menționatului antecontract încheiat între pârâți și un neproprietar cu privire la un alt imobil decât cel ce face obiect al acțiunii, precum și efectele date de instanță posesiei exercitate de pârâți.
Au mai invocat motivele contradictorii și străine de natura pricinii avute în vedere de instanța de apel care nu a analizat starea de fapt a folosinței imobilului și dobândirea de către pârâți a dreptului de proprietate extratabulară asupra unei alte suprafețe de teren.
În drept au invocat dispozițiile art. 304 pct. 7,8,9 Cod procedură civilă.
Pe cale de întâmpinare, pârâții au solicitat respingerea recursului.
În susținerea recursului, reclamanții au depus extras CF 1936 nr. top 352-353/c/98/b/2 și certificat de moștenitor nr. 183/2004/25.11.2004.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și în baza art. 306 al. 2 Cod procedură civilă, față de dispozițiile art. 299 și urm.Cod procedură civilă și de normele legale ce vor fi mai jos arătate, instanța reține următoarele:
Reclamanții au solicitat evacuarea pârâților din imobilul situat în A, str. - nr. 1B compus din casă și teren de 599 mp, invocând lipsa vreunui titlu în baza căruia pârâții să ocupe imobilul, precum și calitatea lor de proprietari asupra imobilului casă (neîntabulată) și teren (fila 3 dosar fond).
Din examinarea extrasului de carte funciară depus la dosar rezultă că reclamanții sunt proprietari tabulari ai imobilului înscris în CF 1489, nr.top 352-353/c/99/b/2/2 (mențiunea referitoare la nr. top 352-352 din cuprinsul extrasului fiind rezultatul unei erori materiale), imobil înscris ca fiind "Intravilan viran strada - nr. 1/b" de 599 mp (filele 6, 15-17, 24 dosar fond).
Conform aceluiași extras de carte funciară, reclamanții sunt proprietari și asupra imobilului intravilan cu casă în strada -. -, nr. 2 de 421 mp, însă acest imobil nu face obiect al prezentului proces.
Pe de altă parte, pârâții au invocat în apărare calitatea lor de proprietari extratabulari ai construcției din care se cere evacuarea, invocând în acest sens contractul de vânzare- cumpărare (provizoriu) încheiat cu C (fila 18 dosar).
La dosar au fost depuse (în original) două exemplare ale acestui contract (filele 53, 54 dosar fond); din examinarea acestora rezultă că nu sunt perfect identice însă, prin prisma considerentelor ce vor fi mai jos arătate, deosebirile nu prezintă relevanță.
Conform acestui înscris, pârâții din prezenta cauză cumpără de la C proprietar extratabular imobilul construcții edificat pe "terenul proprietate CAP" înscris în CF nr.1489 având nr.top 8-352-353/c/98/B/2 în suprafață de 497 mp casă" (fila 18 dosar fond).
Conform raportului de expertiză întocmit în cauză, edificatul (neevidențiat în cartea funciară) nu este amplasat pe această parcelă, ci pe cea cu nr.top352-353/c/b/2/2, proprietate a reclamanților.
Din acest punct de vedere, nu pot fi reținute susținerile intimaților potrivit cu care construcția ar fi amplasată pe un teren ce nu se găsește în proprietatea reclamanților (concluziile expertului nefiind contestate în condițiile art. 212 Cod procedură civilă) și nici criticile recurenților vizând afirmata eroare săvârșită de instanța de apel cu privire la situarea construcțiilor.
Sintetizând, instanța reține că reclamanții- proprietari ai terenului având nr.top 352-353/c/99/b/2/2, intravilan viran de 599 mp solicită evacuarea de pe teren și din casa aici construită a pârâților care invocă un drept propriu de proprietate asupra construcției (pe care o și ocupă) cu titlu de cumpărare.
Acțiunea în evacuare este mijlocul procesual pus la îndemâna locatorului pentru sancționarea atitudinii culpabile a locatarului și decurge din dispozițiile art. 1410 și urm. Cod civil.
Aceeași acțiune este pusă la îndemâna persoanei care, invocând un titlu propriu, se îndreaptă împotriva detentorului precar al imobilului.
În cauza de față, însă, părțile nu se găsesc în niciuna dintre aceste situații. Astfel, existența unui raport de locațiune nici nu a fost invocată.
Apoi, după cum s-a arătat, reclamanții sunt proprietari tabulari doar ai terenului evidențiat în cartea funciară, nu și ai construcției. Aceasta este ocupată de pârâți (aspect confirmat de reclamanții înșiși - fila 3 dosar fond), care invocă faptul că au cumpărat-o la o dată la care terenul pe care este edificată fusese preluat de CAP, astfel cum rezultă și din conținutul CF 1489 (- fila 16 dosar fond). Se observă, astfel, că pârâții nu se găsesc în situația unui detentor precar, ci ei sunt posesori ai construcției în sensul art. 1846 al. 2 Cod civil.
În consecință, reclamanții solicită evacuarea pârâților care nu sunt simpli detentori precari ai construcției, ci veritabili posesori ai acesteia.
Este adevărat că în favoarea reclamanților proprietari ai terenului ar putea opera prezumția legiferată de dispozițiile art. 492 Cod civil, prezumție potrivit cu care construcțiile aflate pe un teren sunt prezumate ca fiind ale proprietarului terenului.
Instanța observă, însă, că reclamanții nu au invocat în favoarea lor această prezumție pentru aoo pune susținerilor pârâților privitoare la dobândirea prin cumpărare a dreptului de proprietate asupra construcției, în condițiile în care, după cum s-a arătat, edificatul nu este evidențiat în cartea funciară.
Având în vedere aceste considerente, Curtea reține că, în cauza de față, reclamanții care își afirmă calitatea de proprietarișiasupra construcțiilor de pe terenul ai cărui proprietari tabulari sunt, invocă lipsirea lor de posesie a construcției de către pârâții care au posesia dar care, afirmativ, o exercită în lipsa unui titlu. Or, în această situație, reclamanții au la îndemână acțiunea în revendicare pentru a-și proteja toate atributele dreptului de proprietate pretins a fi încălcat de către pârâți și nu acțiunea în evacuare. Cum, în condițiile dreptului comun, acțiunea în revendicare este imprescriptibilă, reclamanții au posibilitatea de a se adresa instanței cu o cerere în acest sens, cu respectarea dispozițiilor art. 112 Cod procedură civilă.
De altfel, pe calea recursului, reclamanții tind la compararea titlurilor de proprietate invocate de fiecare dintre părți, comparare la care se poate proceda nu în cadrul acțiunii în evacuare, ci pe calea acțiunii în revendicare.
Pentru aceste considerente care le substituie în parte pe cele avute în vedere de instanța de apel, în baza dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 304, 306 al. 2 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 289/A/9.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Deși intimații au solicitat obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză, la dosar nu a fost depusă vreo dovadă în acest sens, astfel că, față de dispozițiile art. 1169 Cod civil, instanța va respinge cererea intimaților și de obligare a recurenților la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 289/A/9.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Respinge cererea intimaților și de obligare a recurenților la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Rujița Rambu
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red. - 02.02.2009
Tehnored. - 03.02.2009; 2 ex.
Primă instanță: Judecătoria Arad
Judecător:
Instanță de apel: Tribunalul Arad
Judecători:;
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu
