Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 69/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 69
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 2: Adriana Elena Andronic
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier
La ordine fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta împotriva deciziei civile nr.613 din 6.10.2008, pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect evacuare;
La apelul nominal din ședința publică se prezintă recurenta, lipsă intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina - în stadiul procesual al recursului - se află la al treilea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, cererea de recuzare a fost soluționată în sensul respingerii cererii.
Recurenta - invocă excepția necompetenței instanței, în sensul că doi din membrii completului de judecată și-au spus părerea cu privire la această cauză.
Recursul fiind în stare de judecată, s-a dat cuvântul la dezbateri.
Recurenta - solicită admiterea recursului având în vedere că doi din membrii completului de judecată au judecat cauza.
Pe fond, susține că intimata a promovat cerere de chemare în judecată pentru evacuare fără a avea calitate procesuală activă. S-a depus la dosar contractul de cesionare a drepturilor litigioase din 24.09.2004. Imobilul a fost primit anterior acestei date. După încheierea contractului de cesionare cei care aveau dreptul să o cheme în judecată sunt două persoane și.
Potrivit disp.art.322 pct.5 din Codul d e procedură civilă solicită anularea deciziei civile nr.15 din 17 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI.
admiterea recursului ca fiind temeinic și legal.Susține că deține de la intimată informația că reprezentantul juridic ar fi făcut acte fără asentimentul intimatei. S-a făcut o verificare de scripte. Conform art.161 cere anularea acțiunii. IN alt dosar pe rolul Judecătoriei Iași aceeași persoană ca reprezentant juridic nu depus contractul de asistență juridică și s-a anulat cererea pentru lipsa contractului de asistență juridică.
CURTEA DE APEL;
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1946/14.02.2008, Judecătoria Iașia respins cererea de revizuire formulată -, în contradictoriu cu intimata.
Din oficiu, instanța de fond a invocat excepția tardivității formulării cererii de revizuire, pe care a pus-o în discuția contradictorie a părților.
Având în vedere temeiul de drept și motivele de fapt invocate de către revizuientă, respectiv faptul că a apărut un nou înscris, după darea hotărârii a cărei revizuire s- solicitat, care nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, conform art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă,raportat la termenul reglementat de art. 324alin. 1 pct. 4. proc. civ. și având în vedere data la care aceasta a luat cunoștință de conținutul înscrisului ( data de pe plic fiind 01.11.2007) și data la care a introdus cererea de revizuire instanța de fond a constatat că excepția este neîntemeiată și a respins-o,analizând cererea de revizuire pe fond.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului raportat la dispozițiile art. 322 pct. 5. proc. civ. instanța de fond a constatat că:
Prin cererea de revizuire formulată revizuienta a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 3483/25.04.2005 pronunțată în dosarul nr. 19206/2004 al Judecătoriei Iași în contradictoriu cu intimata și anularea tuturor celorlalte hotărâri pronunțate ulterior în căile de atac exercitate împotriva acestei sentințe motivat de faptul că la data de 01.11.2007 a primit prin poștă contractul de cesiune încheiat între numiții și și, prin care primii au cumpărat de la intimată drepturile litigioase asupra imobilului în care locuiește. Acest act nu l-a putut prezenta instanței deoarece nu a avut cunoștință de existența lui, ori raportat la data la care a fost încheiat, respectiv 24.09.2004, intimata nu mai avea calitatea procesuală de a solicita evacuarea sa din imobil și prin urmare toate actele procedurale pronunțate ulterior acestui act sunt lovite de nulitate absolută și a solicitat a se constata nulitatea acestora, inclusiv a hotărârilor judecătorești pronunțate.
Prin sentința civilă a cărei revizuire se solicită s-a dispus evacuarea sa din imobilul pe care l-a deținut în calitate de chiriașă.
Revizuenta și- întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod. proc. civilă.
Ori, pentru a fi întemeiată, această cerere trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: partea interesată să prezinte un înscris nou, care nu a fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată; înscrisul invocat să fi existat la data pronunțării hotărârii ce se cere a fi revizuită; înscrisul nu a putut fi invocat în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată fie pentru că a fost reținut de parte potrivnică, fie dintr-o împrejurare mai presus de voința părții și înscrisul să fie determinat, în sensul că, dacă ar fi fost cunoscut de către instanță cu ocazia judecării fondului, soluția ar fi fost alta decât cea pronunțată.
Dacă una dintre aceste condiții cumulative nu este îndeplinită, cererea de revizuire este inadmisibilă.
În speță, revizuenta a prezentat un înscris nou, care nu a fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată; înscrisul are forță probantă prin el însuși, fiind un contract încheiat în formă autentică, înscrisul invocat exista la data pronunțării hotărârii ce se cere a fi revizuită, fiind datat 29.04.2004; înscrisul nu a putut fi invocat în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată dintr-o împrejurare mai presus de voința revizuentei, care nu a știut de existența lui.
S-a constatat că aceste prime condiții sunt întrunite în prezenta cerere.
Nu este îndeplinită ultima condiție respectiv cea ca înscrisul să fie determinant, în sensul că, dacă ar fi fost cunoscut de către instanță cu ocazia judecării fondului, soluția ar fi fost alta decât cea pronunțată.
Actul invocat de către revizuentă este un contract autentic de cesiune de drepturi litigioase prin care intimata, în calitate de cedentă cedează numiților drepturile litigioase pe care le avea în calitate de reclamantă, în contradictoriu cu Statul Român, cu Consiliul Local I, Primăria mun. I și G și care făceau obiectul recursului împotriva unei decizii pronunțate de Curtea de APEL IAȘI ( obiectul dosarului fiind constatarea că imobilului construit și neconstruit, în suprafață de 1585. din I,-( fost 17) nu îi erau aplicabile prevederile Decretului 92/1950 și nici dispozițiile Legea nr.112/1995 și revendicarea acestui imobil precum și drepturile litigioase prin care intimata, în calitate de cedentă cedează numiților drepturile litigioase pe care le avea în calitate de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul G în dosarul Curții de Apel Iași și înaintat în recurs către
Din analiza actului invocat rezultă că nici unul din drepturile litigioase cedate, specificate expres și limitativ, de către intimată, nu priveau litigiul pe care l-a avut revizuenta cu intimata, condiții în care instanța de fond a constatat că nu se poate reține că acest înscris invocat, dacă ar fi fost cunoscut de către instanță cu ocazia judecării fondului, soluția ar fi fost alta decât cea pronunțată.
Raportat la cele mai sus expuse instanța de fond a constatat că nu este îndeplinită și ultima condiție, motiv pentru care cererea de revizuire a fost considerată inadmisibilă a fost respinsă.
Apelul formulat de revizuenta împotriva sentinței civile nr. 1946/14 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Iașia fost respins prin decizia civilă nr. 613 din 6.10.2008, pronunțată de Tribunalul Iași.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
Prin cererea formulată a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 3483/25.04.2005 pronunțată în dosarul nr. 19206/2004 al Judecătoriei Iași în contradictoriu cu intimata și anularea tuturor celorlalte hotărâri pronunțate ulterior în căile de atac exercitate împotriva acestei sentințe motivat de faptul că la data de 01.11.2007 a primit prin poștă contractul de cesiune încheiat între numiții și și, prin care primii au cumpărat de la intimată drepturile litigioase asupra imobilului în care locuiește. Prin sentința civilă a cărei revizuire se solicită, s-a dispus evacuarea sa din imobilul pe care l-a deținut în calitate de chiriașă.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac prin intermediul căreia, pe baza nor probe descoperite după ce judecata a avut loc, se urmărește retractarea unei hotărâri judecătorești definitive sau date de o instanță de recurs prin care se evocă fondul.
Din economia dispozițiilor art. 322 Cod procedură civilă, rezultă că sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în apel sau prin neapelare cât și hotărârile date de instanța de recurs, atunci când evocă fondul. În speță, solicitat revizuirea sentinței civile nr. 3483/25.04.2005 pronunțată în dosarul nr.19206/2004 al Judecătoriei Iași, sentință ce a fost apelată, s-a soluționat apelul prin decizia civilă nr.571/19.04.2006, evocându-se fondul.Împotriva deciziei tribunalului s-a formulat recurs -soluționat prin decizia civilă nr.15.01.2007 de Curtea de APEL IAȘI,decizie prin care, de asemenea, s-a evocat fondul cauzei.Hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat nu face parte dintre cele prevăzute expres și limitativ de dispozițiile articolului 322 Cod procedură civilă..
Mai mult, deși revizuenta a prezentat un înscris nou, care nu a fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, înscris ce are forță probantă prin el însuși, ea nu a făcut nici o dovadă a faptului că nu l-a putut înfățișa instanței dintr-o împrejurare mai presus de voința sa. Față de aceste considerente, tribunalul, în baza dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă, a respins apelul și a păstrat sentința atacată.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, criticând-o ca netemeinică și nelegală. Susține recurenta că în mod greșit instanța de apel a motivat că hotărârea cerută a fi revizuită "nu face parte din cele prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art. 322 Cod procedură civilă. Mai arată recurenta că în cererea de revizuire nu a specificat o anumită hotărâre a fi revizuită, ci întregul dosar ce a avut ca obiect evacuarea sa din imobil, însă este de înțeles că ultima hotărâre din dosar se revizuiește în temeiul art. 322 Cod procedură civilă. Cât privește contractul e concesiune încheiat între numiții și pe de o parte, și pe de altă parte, nu l-a putut prezenta instanței, deoarece nu a avut cunoștință de el pe parcursul judecății, fiind ascuns de intimată.
Verificând actele și lucrările dosarului, raportat la motivele de recurs formulate și la dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată următoarele:
Prin cererea formulată a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 3483 din 25 aprilie 2005 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. 19206/2004. Cererea de revizuire a fost respinsă prin sentința civilă nr. 1946 din 14.02.2008, pronunțată de Judecătoria Iași, iar apelul a fost respins prin decizia civilă nr. 613 din 6.10.2009, pronunțată de Tribunalul Iași.
Instanțele au calificat înscrisul invocat de revizuenta - recurentă ca nefiind act nou în înțelesul art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, întrucât aceasta nu a făcut dovezi că a fost împiedicată să-l invoce cu prilejul judecării fondului pricinii, fie pentru că a fost reținut voluntar sau involuntar de către partea potrivnică, fie pentru că a existat o împrejurare mai presus de voința sa.
Totodată înscrisul nu îndeplinește cerința de a fi determinant, din analiza acestuia rezultând că nici unul din drepturile litigioase cedate, specificate expres și limitativ de intimată, nu priveau litigiul pe care revizuenta l-a avut cu aceasta din urmă, astfel că nu se poate reține că, dacă înscrisul ar fi fost cunoscut de instanță cu ocazia judecării fondului, soluția ar fi fost alta decât cea pronunțată.
Potrivit art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, revizuirea hotărârii rămase definitive este condiționată de îndeplinirea cumulativă a următoarelor elemente: înscrisul să fi existat în momentul judecării procesului terminat prin hotărârea atacată, înscrisul să fi fost necunoscut pentru instanță și revizuent, partea să fi fost împiedicată a-l prezenta din motive ce se pot asimila cu forța majoră, înscrisul să fi fost doveditor, adică determinant pentru soluția din litigiu, înscrisul trebuie prezentat instanței odată cu cererea de revizuire, în cel mult o lună de la descoperirea lui.
Ca urmare, înscrisul prezentat ca act nou prin cererea de revizuire nu poate fi calificat în sensul cerut de lege, întrucât așa cum corect au reținut instanțele, nu demonstrează că ar fi determinat o altă soluție decât cea pronunțată dacă ar fi fost cunoscut cu ocazia judecării fondului și nici că nu a putut fi invocat la acel moment.
În consecință, pentru cele ce preced, recursul va fi respins și decizia Tribunalului Iași menținută ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 613 din 6 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
14.03.2009
Tribunalul Iași
jud.
jud.
Președinte:Georgeta BuligaJudecători:Georgeta Buliga, Adriana Elena Andronic, Elena
