Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 698/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.698/
Ședința publică din 22 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: Valentina Gabriela
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza privind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii G, cu sediul în-, jud.G împotriva sentinței civile nr.165/01.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul,cauza având ca obiect recalculare pensie.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 20.10.2008 care s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași zi când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea în cauză la data de 22.10.2008.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.165/1.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, a fost admisă contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
S-a dispus anularea deciziei nr.-/1.07.2007 emisă de intimată și obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei prin includerea în buletinul de calcul și a sumelor reprezentând spor permanent acord global pentru perioada 1.04.1973-11.06.1990 și la plata pensiei astfel calculate începând cu data de 1.02.2007.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească,prima instanță a reținut următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată sub nr. 8352/121/12.12.2007 pe rolul Tribunalului Galați, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, anularea deciziei de pensionare nr. -/01.07.2007, recalcularea pensiei pentru limita de vârsta, in sensul de a include in baza de calcul si sumele reprezentând sporul permanent de acord global.
Motivându-și în fapt contestația, a arătat că a lucrat la SC în perioada 1973 - 1990 și a fost retribuit în acord global, în funcție de îndeplinirea sarcinilor de serviciu.
A mai precizat că instituția la care a prestat activitate, a plătit toate contribuțiile datorate bugetului de stat, la nivelul câștigului brut pe care acesta l-a realizat.
Astfel, a susținut contestatorul că este îndreptățit la recalcularea pensiei, funcție de câștigul brut realizat.
În susținerea contestației s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Intimata în termen legal a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
A învederat că punctajul mediu anual al contestatorului a fost recalculat, ca urmare a depunerii unor acte noi doveditoare cu sporurile cu caracter permanent de care a beneficiat.
De asemenea, a mai arătat că sumele încasate ca urmare a formei de retribuire în acord, ce se regăsesc în adeverința nr. 598/02.12.2005 eliberată de B, nu au fost valorificate, deoarece nu sunt sporuri cu caracter permanent conform art. 164 din Legea nr. 19/2000 și nr.OUG 4/2005.
Sumele încasate ca urmare a formei de retribuire în acord potrivit Legea 2/1983, denumite de legiuitor "adaos de acord" nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și nu reprezintă spor permanent, așa încât a precizat intimata că drepturile de pensie ale contestatorului, au fost calculate în mod corect.
În combaterea susținerilor contestatorului s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Analizând și coroborând materialul probator administrat în prezenta, instanța reținut următoarele:
Contestatorul, este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă in baza deciziei nr.-/07.06.1996.
Sumele încasate de către contestator ca urmare a formei de retribuire în acord, evidențiate în adeverința nr. 598/02.12.2005 eliberată de B (fila 5 la dosar) nu au fost valorificate la recalcularea drepturilor de pensie ale acestuia, dat fiind faptul că intimata in mod eronat a apreciat ca în speta potrivit prevederilor art. 3 pct. 3 din Legea nr. 49/1992, contribuția la pensia suplimentară se calcula și se vira pentru sumele încasate drept salarii de bază, la care se adăugau sporurile cu caracter permanent.
Ceea ce se impune a fi precizat este faptul că potrivit dispozițiilor OUG nr. 4/2005, sumele reprezentând acord nu se iau în calculul drepturilor de pensie întrucât ele nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare.
Față de această prevedere legală expresă se poate invoca, în mod firesc de intimată, imposibilitatea verificării respectivelor venituri.
Întrucât instanța de judecată are rolul nu doar de a constata și cenzura directa aplicare a nr.OUG 4/2005 ci și de a interpreta actul normativ inclusiv prin prisma dispozițiilor Legii nr. 19/2000, opinia la care se achiesează este aceea că în pofida acelei reglementări exprese, sumele se impun a fi luate în calcul.
Raționamentul juridic ce stă la baza acestei opinii este fundamentat pe considerente de echitate și pe motive care țin de preeminența principiilor în baza căruia un text de lege a fost edictat, în raport de excepțiile ce au la bază tratamente discriminatorii.
Conform dispozițiilor art. 2 alin. 1 din OUG4/2005 modificată, recalcularea se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor ordonanței de urgență.
Potrivit mențiunilor din adeverința eliberată de contribuțiile CAS au fost reținute și virate la stat pentru întreaga perioadă lucrată.
Conform art. 1 din Decretul 389/1972 angajatorii au fost obligați să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuție de 15 % asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
Potrivit dispozițiilor art. 164 din Legea 19/2000 la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a legii, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare în cartea de muncă conform mențiunilor de la lit. a, b, c din articolul de lege amintit.
Dispozițiile art. 164 alin. 2 din același act normativ sunt în sensul că la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. 1 se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă. Acest fapt nu înseamnă că sporurile ce au intrat în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale ce nu sunt înscrise în carnetul de muncă nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât s-a făcut dovada existenței acestora, prin adeverințele emise de angajator întrucât ar atrage încălcarea unuia dintre principiile care guvernează sistemul public de asigurări sociale astfel cum este prevăzut de dispozițiile art. 2 lit. e din Legea 19/2000.
Potrivit dispozițiilor art. 2 lit. e din Legea 19/2000 drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiile de asigurări sociale plătite și pe cale de consecință, întrucât veniturile obținute de contestator despre care s-a făcut referire în motivare au fost avute în vedere atunci când s-a calculat și achitat contribuția de asigurări sociale, se impune, în raport și de celelalte considerente de fapt și de drept reținute admiterea acțiunii, anularea deciziei contestate urmând a se obliga intimata să emită o nouă decizie de pensionare în care la calcularea drepturilor de pensie să se aibă în vedere și sumele evidențiate în adeverința nr. 207/19.11.2004 eliberată de la rubrica spor de acord permanent.
Soluția contrară ar determina încălcarea flagrantă a principiului enunțat și ar anihila practic aplicarea corespunzătoare a acestuia în vederea atingerii scopului pentru care s-a dispus.
Nu poate fi admisibil ca baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume iar la determinarea cuantumului pensiei, ca prestație de asigurări sociale, să nu se ia în considerare, pentru că ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat creându-se o nedorită inechitate.
De asemenea, instanța a apreciat că, în speță, au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu în raport cu cele care decurg din acesta dar ce nu îl respectă.
Astfel, s-ar crea o inechitate prin obținerea unui drept de pensie inferior în raport cu contribuția de asigurări sociale calculată și virată și o discriminare între persoanele ce au stagii de cotizare anterioare și ulterioare intrării în vigoare a Legii 19/2000, în condițiile în care tot timpul baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost câștigul total.
De asemenea, tribunalul a opinat în sensul că și în condițiile în care există anumite dispoziții legale exprese dar care derogă de la principiile pe care însăși legea le enunță în debutul ei, prioritate nu poate avea decât principiul, acesta fiind cel care generează starea de drept iar dispozițiile ce îl încalcă trebuie cenzurate în limita în care excede sferei reglementate, în condițiile în care starea de excepție stă la baza aplicării unui tratament discriminatoriu.
Față de aceste considerente, instanța a admis contestația, a dispus anularea deciziei nr. -/1.07.2007 emisă de intimată și a obligat intimata să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei prin includerea în buletinul de calcul și a sumelor reprezentând spor permanent acord global pentru perioada 1.04.1973 - 11.06.1990 și la plata pensiei astfel calculate începând cu data de 1.02.2007.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii G solicitând modificarea acesteia și, în rejudecare,respingerea acțiunii formulată de intimatul-contestator ca fiind nefondată.
Prin decizia civilă nr.331/R/12.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-,a fost admis recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii G,modificându-se în tot sentința civilă nr.165/01.02.2008 a Tribunalului Galați și în rejudecare:
A fost respinsă contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii G, ca nefondată.
Instanța de recurs a reținut că, potrivit art.164 al.3 din Legea nr. 19/2000 astfel cum a fost modificat, la determinarea punctajelor anuale se au în vedere pe lângă salariile prev. la alin. 1 și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
Ori, sporuri cu caracter permanent potrivit Legii 49/1992 au fost considerate sporul de vechime în muncă, sporul pentru lucru în subteran și pentru lucru pe platformele marine de foraj și extracție, indemnizația de zbor, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucru sistematic pentru programul sistematic și sporul pentru executarea unei funcții suplimentare, alte sporuri cu caracter permanent, prevăzute în contractele individuale de muncă potrivit legii.
Deci, potrivit acestui act normativ nu erau considerate ca fiind sporuri cu caracter permanent și nu erau luate în considerație la stabilirea punctajului mediu anual corespunzător perioadele anterioare datei de 01.04.2001 - formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie sau după tip pe bază de tarife.
Forma de retribuire în acord global a fost extinsă și generalizată în toate unitățile economice începând cu data de 01.09.1984 în baza disp. art. 4 din Legea nr. 2/1983.
Pe lângă o retribuție tarifară, personalul beneficia, ca parte variabilă a retribuției de venituri suplimentare pe calea adaosului de acord, a participării la beneficii, premii și a altor stimulente, sporuri, indemnizații și compensații prevăzute de lege, ci doar sporul de vechime.
În anexa la OUG nr. 4/2005 este menționat că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata.
Prin OUG nr. 4/2005 sunt enumerate toate sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care sunt utilizate la determinarea punctajului mediu anual, în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000 modificată și completată.
În concluzie, OUG nr. 4/2005 se completează cu Legea nr. 19/2000 astfel încât nu se poate reține punctul de vedere exprimat de prima instanță.
De asemenea, nu se poate reține punctul de vedere exprimat de prima instanță cu privire la principiul contributivității la asigurările sociale pentru următoarele considerente:
Potrivit legislației existente până la intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale de stat, salariații nu erau contribuabili pentru asigurările sociale de stat, deci nu exista principiul contributivității care a fost introdus de actul normativ sus menționat.
Până la data de 01.04.2001 contribuțiile pentru asigurările sociale de stat erau plătite de către unitățile de stat până în anul 1989 și de agenții economici din 1990 - 01.04.2000 calculate într-un procent la fondul total de salarii.
Concluzionând, instanța reține că până la apariția Legii nr. 19/2000 exista un singur contribuabil care era statul.
Pentru aceste considerente și văzând disp. art. 312 al. 1 și 2 Cod procedură civilă, curtea admis recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii G, a modificat în tot sentința civilă nr. 165/01.02.2008 a Tribunalului Galați și, în rejudecare, a fost respinsă contestația formulată de contestatorul ca nefondată.
Împotriva deciziei civile nr.331/R/12.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr- la data de 14.05.2008 a formulat revizuire contestatorul, întemeindu-și cererea pe dispozițiile art.322 pct.8 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr.581/R/17.09.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Galația fost admisă cererea de revizuire formulată de revizuientul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
S-a dispus desființarea deciziei civile nr.331/R/12.05.2008 a Curții de APEL GALAȚI, stabilindu-se termen în vederea soluționării fondului cauzei la data de 20.10.2008.
Cu ocazia reluării dezbaterilor,recurenta Casa Județeană de Pensii Gad epus concluzii în susținerea motivelor de recurs invocate în cauză.
Intimatul - contestator a solicitat respingerea recursului intimatei ca nefondat,avându-se în vedere reținerea contribuțiilor pentru sporul de acord global având caracter permanent și virarea acestora cu titlu de contribuție de asigurări sociale,invocând principiul contributivității.
A mai invocat faptul că prestația primită cu titlu de pensie trebuie să fie proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat.
S-au depus la dosarul cauzei înscrisuri:adresa nr.1293/26.09.2006 eliberată de G, practica judiciară în materie.
Urmare a desființării pe calea revizuirii a deciziei civile nr.331/R/12.05.2008 a Curții de APEL GALAȚI, cu ocazia rejudecării recursului în baza dispozițiilor art.327 al.1 Cod procedură civilă,curtea reține următoarele:
Prin motivele de recurs formulate pârâta Casa Județeană de Pensii Gac riticat hotărârea primei instanțe sub aspectul încălcării prevederilor în materia asigurărilor sociale.
În reiterarea situației de fapt a arătat că intimatul - contestator a formulat contestație împotriva deciziei de pensie nr.-/01.07.2007 emisă în baza OUG nr.19/2007, fără nici o legătură cu adeverințele privind acordul global depuse în lunile februarie și august 2007.
Au fost încălcate dispozițiile art.95 și 169 din Legea nr.19/2000,drepturile de pensie recalculate putându-se acorda doar cu întâi a lunii următoare solicitării și nu de la data depunerii cererii.
Potrivit art.164 din Legea nr.19/2000 și prevederilor OUG nr.4/2005,nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord global, acesta reprezentând un mod de retribuire și nu un spor cu caracter permanent.
În drept au mai fost invocate și dispozițiile art.4 din Legea nr.2/1983, art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Examinând cauza pe baza motivelor de recurs invocate, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate și cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă,curtea reține următoarele:
Problema pusă în discuție vizează, în esență,interpretarea și aplicarea prevederilor art.164 al.2 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și ale nr.OUG4/2005.
Potrivit art.164 al.2 din Legea nr.19/2000,la determinarea punctajelor anuale pe lângă salariile prevăzute la al.1, se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetele de muncă.
Prin dispozițiile art.4 al.2, art.V în Anexe la.OUG nr.4/2005, au fost prevăzute sporurile cu caracter permanent, în conformitate cu prevederile Legii nr.49/1992 privind modificarea și completarea unei reglementări din legislația de asigurări sociale.
Din redactarea textului de lege rezultă că sporurile cu caracter permanent menționate cu caracter enumerativ și nu limitativ,fiind prevăzute și categoria altor sporuri cu caracter permanent din legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
În speță,potrivit adeverinței nr.598/2.12.2005 emisă de B intimatul contestator a fost salariatul unității iar în perioada 01.04.1973 - 11.06.1990 a beneficiat de sporul de acord global permanent prevăzut în contractul de muncă.
Pentru întreaga perioadă de salarizare s-a reținut și virat CAS la bugetul asigurărilor sociale conform legii (HG nr.191/1963,nr.HG547/1070, Legea nr.57/1974 și art1 din Decretul nr.389/1972).
Rezultă că intimatul-contestator nu a fost beneficiarul formei retribuirii în acord global prevăzută ca atare prin art.12 al.1 din Legea nr.57/1974, ci a beneficiat de unspor de acord global permanent rezultând din contractul de muncă.
Este situația reglementată de prevederile art.164 al.2 din Legea nr.19/2000 coroborate cu cele din art.4 al.2 și art.V din Anexa la OUG nr.4/2005, în referire la sporurile cu caracter permanent stabilite prin contractul individual de muncă.
Adeverința emisă certifică veniturile obținute astfel ca reprezentând unsporiar faptul acordării sale pe întreaga perioadă în care contestatorul a lucrat certifică caracterul permanent al sporului astfel primit.
Este adevărat că dispozițiile nr.OUG4/2005 stabilesc că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual,întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, însă adeverința eliberată certifică acordarea veniturilor salariale în discuție cu titlu despor acord global permanent prevăzut în contractul de muncăși nu ca urmare retribuirii în acord sau cu bucata.
Angajatorului îi revine întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea adeverinței eliberate, în conformitate cu dispozițiile art.4 al.3 din nr.OUG4/2005.
Soluția primei instanțe este legală și temeinică și din perspectiva principiului enumerat, respectiv al contributivității reglementat de prevederile art.2 lit. din Legea nr.19/2000 prin raportare la dreptul de asigurări sociale cuvenite pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Sub imperiul Decretului nr.389/1972 contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat era de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul salariat, calcularea și depunerea contribuțiilor realizându-se lunar în contul asigurărilor sociale de stat odată cu plata chenzinei a doua a salariilor, cu excepția persoanelor fizice care au plătit contribuția trimestrial.
Rezultă că vărsarea obligațiilor către bugetul asigurărilor sociale de stat se făcea prin raportare la câștigul brut realizat de personalul salariat,astfel că nu se poate susține că nivelul veniturilor acestuia nu aveau nici o influență asupra existenței și întinderii contribuțiilor la bugetul asigurărilor sociale de stat.
În ceea ce privește prevederile art.95 al.3 și 169 din Legea nr.19/2000, este adevărat că pensia recalculată se acorda începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
În acest sens, cu cererea înregistrată sub nr.5358/1.02.2007 intimatul contestator a solicitat recurentei-intimate Casa Județeană de Pensii G, recalcularea dreptului de pensie cu luarea în considerare a adeverinței nr.598/2.12.2005, fiind emis un răspuns prin adresa nr.413/11.10.2007.
Însă acordarea drepturilor de pensie recalculate nu se încadrează în situația reglementată de dispozițiile art.95 al.3 și art.169 din Legea nr.19/2000.
Procedura recalculării pensiilor din sistemul public stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001 s-a realizat în baza OUG nr.4/2005, potrivit art.7 al.5 drepturile modificate acordându-se prin derogarea de la prevederile art.95 și 169 din Legea nr.19/2000, de la data plății drepturilor recalculate stabilite potrivit prevederilor art.3, cu respectarea termenului general de prescripție,calculat începând cu luna înregistrării cererii.
În speță, intimatul-contestator solicitat plata drepturilor de pensie recalculate începând cu data depunerii cererii, 1.02.2007, iar instanța de fond s-a pronunțat în acest sens.
De menționat că intimatul-contestator este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă în baza deciziei nr.-/07.06.1996,stabilită în conformitate cu dispozițiile Legii nr.3/1977 și poate face obiectul recalculării potrivit prevederilor OUG nr.4/2005 și ale nr.HG1550/2004.
În ceea ce privește decizia de pensie nr.-/1.07.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii G deși aceasta a fost emisă urmare a aplicării prevederilor nr.OUG19/2007 privind determinarea punctajului mediu anual pe perioada 1958-1962, în conformitate cu dispozițiile art.2 și 4 din OUG nr.4/2005 stabilirea punctajului mediu anual pe baza sporului în discuție își întinde efectele și asupra cuantumului drepturilor de pensie acordate după data de 1.07.2007,fiind expres prevăzută posibilitatea modificării acestuia ca urmare aplicării prevederilor art.7 din ordonanța ce urgență.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art.312 al.1 Cod procedură civilă, și pe baza tuturor considerentelor arătate urmează să fie respins ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii G împotriva sentinței civile nr.165/01.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii G, cu sediul în-, jud.G împotriva sentinței civile nr.165/01.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 22 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
dec.jud.-/28.11.2008
Tehnored./2 ex./ 02 2008
Fond:-M-.
Asistenți jud.-
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Romeo Jirlăeanu, Valentina Gabriela
