Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 73/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 73/R/2008
Ședința publică din 14 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Angela Alb
JUDECĂTORI: Alexandrina Angela Alb, Carmen Maria Conț
: -
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul și, respectiv, de pârâtul STATUL R PRIN CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C N împotriva deciziei civile nr. 433/A/ 11 septembrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, având ca obiect revocare donație.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantului recurent, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 6 decembrie 2007, prin registratura instanței, pârâtul recurent Statul Român prin Consiliul Local al municipiului C-N a depus la dosar ordinul de plată care atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 9,50 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
De asemenea, se constată că la data de 21 decembrie 2007, prin registratura instanței, reclamantul recurent a depus la dosar întâmpinare la recursul declarat de pârâtul recurent Statul Român prin Consiliul Local al municipiului C-N, prin care solicită respingerea recursului declarat de acesta.
În legătură cu chitanța care atestă plata onorariului avocațial în cuantum de 700 lei din 04.09.2007 invocată prin memoriul de recurs, reprezentanta reclamantului recurent arată că chitanțele au fost anexate la scriptul înregistrat la data de 10 septembrie 2007 aflat la fila 13 din dosarul tribunalului, dar acestea s-au pierdut și nu are cunoștință dacă acestea s-au găsit și au ajuns la dosar.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra ambelor recursuri.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea propriului recurs așa cum a fost formulat, modificarea în parte a deciziei recurate în sensul acordării în întregime a cheltuielilor de judecată solicitate în fața instanței de apel, respectiv a sumei de 2.100 lei, dezvoltând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar. De asemenea, pune concluzii de respingere a recursului declarat de pârâtul recurent Statul Român prin Consiliul Local al municipiului C-N, dezvoltând pe larg motivele arătate în scris prin întâmpinarea depusă la dosar, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 6856/27.IX.2006 pronunțată în Dosarul nr.10.224/2006 al Judecătoriei Cluj -N, s-a admis acțiunea reclamantului împotriva pârâtului Statul Român prin Consiliul Local al municipiului C-N, constatându-se nulitatea absolută a acceptării de către pârât ofertei de donație autentificate sub nr. 8277 din 22 august 1969 notariatului de Stat Județean C, pentru lipsa formei autentice.
S-a respins capătul de cerere privind restabilirea situației anterioare de carte funciară, fiind compensate în totalitate cheltuielile efectuate de către părți.
Pentru hotărî astfel, instanța a reținut că prin oferta de donație, autentificată sub numărul 8277 din 09.08.1969, antecesorul reclamanților, -, și, în calitate de coproprietari ai imobilului înscris în CF nr. 3656 C-N, top. 4718/15 s-au oferit să doneze Statului Român, în administrarea operativă a Consiliului Popular al Municipiului C, casa și terenul în suprafață de 1.058 mp situat în C-N,-, de sub nr. top. nou 4718/15/1, scutind pe donatar a le face anunțarea acceptării donației, conform art. 814 din Codul civil.
Prin Decizia nr. 1276/1964 al Comitetului executiv al Sfatului Popular al regiunii C, se acceptă donația imobilului descris mai sus, încredințându-se Comitetul executiv al Sfatului Popular al orașului C cu întocmirea formelor legale pentru înscrierea dreptului de proprietate în favoarea Statului Român.
Prin Încheierea de CF nr. 1161 conex cu 1368 și 1965/1969 s-a dispus dezmembrarea topograficului nr. 4718/15, iar asupra parcelei cu nr. top nou 4718/15/1 - Casă din piatră cu 4 camere, 2 bucătării și dependințe, curte și grădină de 1058 mp situată în C-N,- înscriindu-se dreptul de proprietate al Statului Român, cu titlul de donație, înscrieri care apar în CF sub B +14-15.
Ulterior, așa cum recunoaște și reclamantul pe acest imobil s-a demolat construcția existentă și s-a edificat Colegiul tehnic de construcții " ", situație existentă și în prezent.
Potrivit disp.art.814 cod civil și doctrinei judiciare în materie, s- considerat că acceptarea donației trebuia făcută tot în formă autentică, raportat la principiul simetriei și la forma ad validitatem cerută în cazul contractului de donație de prevederile art.813 Cod civil.
Ori, din actele care au stat la baza intabulării dreptului de proprietate al Statului Român, reiese în mod paradoxal, pe de o parte ca donația a fost acceptată cu aproape patru ani înainte de emiterea ofertei de donație, iar pe de altă parte nu s-a făcut o acceptare autentică a acestei donații, fapt ce atrage sancțiunea nulității absolute.
Chiar dacă, cum a subliniat pârâtul, donatorii au consimțit ca donația să își producă efectele din momentul acceptării ei de către donatar, această împrejurare nu este de natură a înlătura obligația acestuia din urmă de a accepta donația prin declarație autentică, contractul de donație fiind încheiat în mod valabil doar în formă autentică.
În ceea ce privește Decretul nr. 478/1954 la care face referire pârâtul, acesta nu a înlocuit pentru Statul Român obligația de a accepta donația în formă autentică, ci doar s-a limitat la a prevedea cine are calitatea de a primi donații, sub orice formă, în numele său.
Inițial apelul pârâtului Consiliul Local al municipiului C- a fost admis prin Decizia civilă nr. 870/15.XII.2006 Tribunalului Cluj, fiind schimbată sentința apelată în sensul respingerii acțiunii introductive, însă urmare admiterii recursului promovat de reclamant, prin decizia civilă nr. 853/26.IV.2007 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, fost casată decizia Tribunalului, cu trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului, aceluiași tribunal.
În rejudecare, apelul pârâtului Consiliul Local al municipiului C- fost respins ca nefondat prin Decizia civilă nr. 433/A/11.IX.2007 pronunțată în Dosarul nr- al Tribunalului Cluj, fiind obligat apelantul să plătească intimatului suma de 1409,65 lei cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul reluând starea de fapt expusă de prima instanță, a apreciat că în mod corect a reținut aceasta faptul că acceptarea ofertei de donație nu a fost făcută în formă autentică, astfel că este lovită de nulitate absolută, nefiind în prezența unui contract de donație valabil încheiat, de natură de a transfera în mod valabil dreptul de proprietate.
Donația este un act juridic solemn pentru cărui validitate este necesară forma autentică. În cazul donației între absenți art.814 civ, prevede că atât oferta de donație, cât și acceptarea donației trebuie să îmbrace ad validitatem forma autentică. Dispozițiile art.814 civil au caracter imperativ, astfel că părțile nu pot deroga prin voința lor de la cerința legii.
Această condiție privind forma actului de donație nu a fost înlăturată prin dispozițiile Decretului nr.478/1954, privitor la donațiile făcute statului. Singurul obiect de reglementare acestui act normativ, l- constituit indicarea organelor care au competența de acceptare donațiilor făcut în favoarea statului, a ministerelor, altor organe de stat și instituții centrale, precum și intreprinderilor și organizațiilor economice de stat.
În baza art.274 Cod proc.civ. Tribunalul obligat apelantul să achite intimatului suma de 1409,65 lei reprezentând cheltuieli de judecată în apel și recurs, constând în taxa de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Împotriva acestei decizii reclamantul declarat recurs în termen legal, cu motivarea că instanța de apel nu i-a acordat cheltuieli de judecată în toate instanțele, în sumă totală de 2.100 lei.
Cu toate că le-a solicitat prin scriptul intitulat "concluzii scrise și notă de cheltuieli" înregistrat la 10.IX.2007, tribunalul omis să-i acorde cheltuieli de judecată în Dosarul nr-, dovedite cu chitanța nr.-/50/4.IX.2007, anexată scriptului.
La rândul său, pârâtul atacat cu recurs aceeași decizie, arătând că imobilul în litigiu a trecut în proprietatea Statului Român în baza actului de donație, acceptată prin Decizia Comitetului Executiv al fostului Popular al Regiunii C nr.1276/16.XII.1964.
Prin oferta de donație stipulându-se în mod expres că "scutim pe donatar de ne face anunțarea conform art.814 Cod civil de acceptarea donațiunii", antecesorii reclamantului au consimțit, prin derogare de la disp. art.814 Cod civil, ca donația să-și producă efectele din momentul acceptării ei de către donatar.
Donația fiind acceptată în condițiile Decretului nr.478/1954, a operat transferul dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu în favoarea Statului Român, pârâtul recurent reproducând în continuare disp.art.1 din acest act normativ respectate în speță, consideră că donația în discuție îndeplinit toate condițiile cerute pentru valabilitatea ei.
Prin întâmpinare reclamantul solicitat respingerea recursului promovat de pârât.
Curtea examinând dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate de recurenți, reține următoarele:
Adevărat că instanța de apel a acordat reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 1.409,65 lei, constând în taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial de câte 700 lei, în dosarul nr- al Tribunalului Cluj și în recurs, numai că în dosarul nr- vizând rejudecarea apelului, reclamantul nu mai depus nici un fel de chitanță cu care să justifice cheltuielile pretinse.
Faptul că scriptul intitulat "concluzii scrise și notă de cheltuieli", ajuns la dosar după redactarea deciziei atacate și comunicarea ei, reclamantul face trimitere și la chitanța nr.-/50/4.IX.2007 în sumă de 700 lei, fără să existe la dosar nici o copie a acestei chitanțe, nu justifică includerea acestei sume în cuantumul cheltuielilor de judecată, câtă vreme reclamantul nici măcar în recurs nu binevoit să o depună.
În ce privește recursul pârâtului, atât oferta de donație cât și acceptarea ei, trebuiau să îmbrace în conformitate cu disp.art.813 Cod civil forma autentică, prevăzută pentru valabilitatea actului de donație în ansamblu. fiind că solemnitatea reprezintă cerința esențială impusă de legiuitor ad validitatem, nu se poate susține că pentru oferta de donație era obligatorie forma autentică, iar pentru acceptarea aceleiași donații nu era obligatorie, ambele operațiuni ce compun actul de donație fiind guvernate de același regim juridic.
În speță nu numai că s-au încălcat dispozițiile cu caracter imperativ ale art.813 Cod civil vizând forma autentică impusă de legiuitor pentru validitatea donației, dar așa-zisa "acceptare" donației materializată prin Decizia nr.1276/16.XII.1964 fostului Comitet Executiv al Sfatului Popular Regional C, a și fost adoptată înainte de exista orice ofertă de donație din partea antecesorilor reclamantului, ofertă făcută în formă autentică abia în data de 9.VIII.1969.
Cu alte cuvinte, în lipsa oricărei oferte de donație din partea antecesorilor reclamantului în data de 16.XII.1964, nu se poate vorbi despre o perfectare legală a actului de donație, marcată numai prin actul singular al "acceptării", fără nici o ofertă, fiind astfel inversată și încălcată ordinea firească a operațiunilor juridice ce compun actul de donație, statornicită în mod expres prin disp.art.814 alin.2 Cod civil.
În acest context, apare cu evidență faptul că imobilul în litigiu fiind mai întâi preluat încă din anii 1964 de Statul Român prin așa-zisa "acceptare" donației, antecesorii reclamantului au fost puși în fața faptului împlinit, iar "oferta" de donație instrumentată după aproape 5 ani de la preluarea faptică imobilului, a avut doar rolul de a acoperi o stare de fapt preexistentă, impusă acestora prin Decizia amintită Comitetului Executiv al fostului Popular.
De asemenea, cu toate că antecesorii reclamantului prin oferta de donație au scutit în mod expres pe donatar de obligația prevăzută de art.814 alin.2 teza finală, conform căreia donația nu are efect decât din ziua în care se comunică donatorului actul de acceptare, fiind vorba de o dispoziție cu caracter imperativ, în nici un caz părțile nu pot deroga prin acordul lor de voință de la obligația impusă de legiuitor, sub sancțiunea nulității absolute.
În concluzie, chiar dacă donația fost "acceptată" în condițiile Decretului nr.478/1954, în lipsa oricărei oferte donației la momentul acceptării ei, precum și pentru nerespectarea formei autentice și neîndeplinirea obligației de comunicare a actului de acceptare, donatorilor, fiind încălcate disp.art.813 și art.814 alin.2 Cod civil, în mod corect și legal au reținut ambele instanțe că actul de acceptare donației este lovit de nulitate absolută, neputând produce efectele juridice pretinse de pârâtul recurent privind transferul dreptului de proprietate.
Pe cale de consecință, Curtea față de considerentele expuse mai sus, în temeiul art.312 Cod proc.civ. va respinge ca nefondate ambele recursuri, urmând ca pentru întâmpinarea formulată de reclamant la recursul promovat de pârât, să-i fie acordate cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial în cuantum de 700 lei, fiind incidente disp.art.274 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâtul STATUL ROMÂN PRIN CONSILIUL LOCAL C- și, respectiv, de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 433/A/ din 11.09.2007 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent Statul Român prin Consiliul Local al municipiului C-N să plătească intimatului suma de 700 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/25.01.2008
Jud.apel:,
Președinte:Alexandrina Angela AlbJudecători:Alexandrina Angela Alb, Carmen Maria Conț
