Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 74/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 74/2010 -
Ședința publică din 19 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Roman Florica R - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Galeș Maria
- - - - JUDECĂTOR 3: Popa Aurora
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de contestatorul domiciliat în O,-, - 39,. 2,. 9, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 550 din 20 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalcularea pensiei.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă recurentul contestator - personal, lipsă fiind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, intimata a depus la dosar completare la întâmpinare, după care:
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul contestator solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 550 din 20 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a fost înscris în categoria pensionarilor pentru munca depusă și limită de vârstă în baza deciziei de pensionare nr. -/19.12.2000, drepturile fiindu-i acordate în temeiul Legii nr. 3/1977.
Prin decizia nr. -/30.11.2005, contestatorului i s-a recalculat pensia, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform art. 2 alin. 1 din nr.HG 1550/2004.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în materie, în scopul clarificării acestei probleme.
Astfel, tribunalul a reținut că nr.OUG 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005 prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Din nr.OUG 4/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie.
Instanța a constatat însă că reclamantul nu a desfășurat activitate în condițiile prevăzute de Legea nr. 19/2000, respectiv în subteran, în zonă de expunere la radiații (I sau II), aviație civilă sau activitate artistică, pentru a-i fi aplicabile dispozițiile art. 20, 43 și 77 din Legea nr. 19/2000, așa cum se susține, contestatorul activând ca operator turbine, mecanic turbine, operator.
Activitatea desfășurată de contestator la IOa fost încadrată în grupa a II-a de muncă, sub imperiul Legii nr. 3/1977.
De asemenea, în speță nu pot fi aplicabile dispozițiile Legii nr. 226/2006, întrucât activitatea desfășurată de petent și locul de muncă în care s-a desfășurat aceasta, nu sunt prevăzute în anexa nr. 1 la lege.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța constatând că, din datele privitoare la activitatea în muncă, aflate în copia carnetului de muncă a contestatorului, rezultă că acesta a desfășurat o perioadă de 32 ani, 11 luni și 6 zile activitate în grupa a II-a de muncă, respectiv mecanic turbine, operator, operator turbine, că locul și funcția contestatorului nu se regăsesc în anexa nr. 1 la Legea nr. 226/2006 și nici nu se încadrează în dispozițiile art. 20 și art. 43 din Legea nr. 19/2000, a respins contestația ca neîntemeiată și a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimată.
Împotriva acestei sentințe, în termen a formulat recurs petentul, care a solicitat admiterea recursului, desființarea sentinței și admiterea contestației astfel cum a fost formulată, dispunându-se recalcularea pensiei prin luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual, a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, corespunzător grupei a II-a de muncă, cu acordarea acestor drepturi începând cu 1 decembrie 2005 și emiterea unei noi decizii de recalculare în acest sens.
În motivele de recurs se critică sentința instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, instanța nefăcând aplicabilitatea prevederilor legale, respectiv Legea nr. 3/1977, Legea nr. 19/2000 și nr.HG 1550/2004, ce-i confereau recurentului contestator, care a desfășurat activitate peste 32 de ani în condiții deosebite, la. - 1 O, un stagiu complet de cotizare de 25 de ani și nu 30 de ani - recurentul făcând trimitere la prevederile art. 2 lit. b, art. 19, 20 și anexa 4 din Legea nr. 19/2000.
În drept se invocă dispozițiile legale mai sus enunțate.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Casa Județeană de Pensii B, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Prin completarea la întâmpinare, intimata învederează instanței că recurentul beneficiază de prevederile nr.OUG 100/2008, urmând a beneficia ulterior și de prevederile Legii nr. 218/2008 și nr.OUG 209/2008, prin care se majorează punctajul mediu anual și deci drepturile la pensie, acte normative care se aplică doar celor cu stagii complete de cotizare de 30 de ani.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, sub aspectul nulităților de ordine publică, se apreciază că aceasta este legală și temeinică, sens în care, în condițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul și menținută hotărârea recurată.
În mod corect a reținut prima instanță că activitatea desfășurată de petent nu se încadrează în cele special reglementate de art. 20, 43 și 77 din Legea nr. 19/2000, și anume: în unitățile miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50 % din timpul normal de muncă în luna respectivă; activitățile de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrarea materiilor prime nucleare, zonele I și II de expunere la radiații; aviația civilă, pentru personalul navigant prevăzut în anexa nr. 1; activitatea artistică desfășurată în profesiile prevăzute în anexa nr. 2, ori anexa 1 la Legea nr. 226/2006 și astfel nu i se poate reține acestuia stagiul complet de cotizare mai mic de 30 de ani.
Chiar dacă pensiile aflate în plată la data apariției Legii nr. 19/2000 și recalculate conform acesteia, recalculare la care nu s-a avut în vedere activitatea desfășurată de pensionari în grupele speciale de muncă, aplicându-se astfel un tratament discriminatoriu pensionarilor sub imperiul vechii legi, această discriminare a fost înlăturată prin apariția nr.OUG 100/2008 și Legii nr. 218/2009, acte normative prin care s-a legiferat majorarea substanțială a pensiilor persoanelor ce s-au pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977 și care și-au desfășurat activitatea în grupa I și a II-a de muncă. Prin apariția acestor acte normative a fost înlăturată discriminarea ce este invocată practic în prezenta acțiune.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 cu referire la art. 316 și 296 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat de partea intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de contestatorul domiciliat în O,-, - 39,. 2,. 9, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 550 din 20 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
red.
jud.fond. -
dact.
4 ex./28.01.2010
- 2 com./
- - O,-, - 39,. 2,. 9, județul B,
- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B - O,-, județul
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Galeș Maria, Popa Aurora
