Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 754/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(435/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.754
Ședința publică de la 4.05.2009.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mariana Haralambe
JUDECĂTOR 2: Fănica Pena
JUDECĂTOR 3: Cristina Nica
GREFIER - - -
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenții reclamanți și, împotriva încheierii de ședință din 22.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă, în contradictoriu cu intimatul pârât.
are ca obiect - evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocatul pentru recurenții reclamanți și, în baza împuternicirii avocațiale, eliberată de Baroul București (fila 9 dosar), lipsind intimatul pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocatul recurenților depune la dosar dovada deschiderii succesiunii de pe urma defunctului, concretizată în certificatul de calitate de moștenitor nr.4 din data de 04.02.2009, din care rezultă că moștenitorii ai defunctului sunt și -.
Arată că nu are cereri prealabile de formulat.
Curtea, având în vedere că nu sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susținerea motivelor de recurs.
Avocatul recurenților reclamanți și solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, casarea încheierii atacate și trimiterea cauze pentru continuarea judecății.
În mod eronat instanța de apel a menționat în încheierea atacată că apărătorul reclamanților a fost de acord cu măsura suspendării pricinii în temeiul dispozițiilor art. 243 din Codul d e procedură civilă, motivat de faptul că a intervenit decesul lui. Prin aplicarea acestei măsuri, consideră că instanța de apel a lovit în drepturile procesuale ale clienților săi, având în vedere că intimatul pârât, cu rea credință și în mod tendențios s-a sustras măsurii dispuse de instanță cu privire la depunerea la dosar a certificatului de moștenitor de pe urma autorului său.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5688/04.06.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 B s-a admis cererea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții și și pe cale de consecință, s-a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în B,-, -.12,.A,.2,.5, sector 3, reclamanții fiind proprietarii care au revendicat imobilul în baza dispoziției nr.9023/07.11.2007, iar contractul de închiriere titularului încheiat cu sub nr.3343/11.11.1999 a expirat, pârâții refuzând să încheie un nou contract cu reclamanții-proprietari potrivit nr.OUG40/1999, în urma convocării lor conform art.10 din ordonanță la datele de 25.01.2008 și 12.02.2008.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel pârâții și.
La data de 27.11.2008 s-a depus la dosar certificatul de deces al apelantului, decedat la data de 09.10.2008.
Prin încheierea de ședință din data de 22.01.2009 s-a dispus suspendarea cauzei privind pe apelantul și intimații-reclamanți, conform art.243 alin.1 Cod procedură civilă, constatându-se că apelantul-pârât nu a depus la dosar certificatul de calitate a sa de moștenitor, de pe urma apelantului decedat.
Reclamanții și au formulat recurs împotriva acestei încheieri de suspendare dispusă în baza art.243 pct.1 Cod procedură civilă, care este nelegală, sancționând prin tergiversarea soluționării cauzei pe reclamanții aflați la o vârstă înaintată care nu pot intra în posesia bunului proprietatea lor, prin obținerea într-un termen rezonabil, a soluției de evacuare a foștilor chiriași din imobil.
Or, cel ce trebuia sancționat trebuia să fie apelantul care nu și-a îndeplinit obligația de a depune certificatul de moștenitor de pe urma apelantului decedat, astfel cum i s-a pus în vedere, iar nu intimații-reclamanți care nu pot administra o astfel de dovadă.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și trimiterea dosarului spre continuarea judecății.
Recursul este fondat.
Curtea constată că în speță, în mod greșit s-a făcut aplicarea art.243 pct.1 Cod procedură civilă, în condițiile în care, dreptul locativ decurgând din prevederile nr.OUG40/1999 este strict personal și care se stinge la decesul titularului său, fără ca acest drept să se poată transmite la moștenitori el având un caracter personal.
Soluția impusă astfel, de către instanța de apel dea se depune certificatul de moștenitor de pe urma defunctului este greșită, față de lipsa de transmitere a dreptului susmenționat de la apelantul decedat către moștenitor, cauza urmând a fi soluționată în consecință, pe fondul ei, în raport de celelalte părți ale cauzei, inclusiv pe aspectul lipsei capacității de folosință în raport de apelantul-defunct.
Prin urmare, potrivit art.312 Cod procedură civilă va fi admis recursul, va fi casată încheierea recurată, cauza fiind trimisă pentru continuarea judecății, la același tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenții-reclamanți și, împotriva încheierii de ședință din data de 22.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât.
Casează încheierea recurată și trimite cauza spre continuarea judecății, la același tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnodact. / 2 ex./28.05.2009
- Secția a III-a Civ. -;
Președinte:Mariana HaralambeJudecători:Mariana Haralambe, Fănica Pena, Cristina Nica
