Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 773/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.773/2009-
Ședința publică din 23 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Trif Doina JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
- - - - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
- - - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de contestatoarea domiciliată în O, 1, nr.25,.25,.B,.30, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1125/LM din 2 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurenta contestatoare -personal, reprezentantul său, avocat, în baza împuternicirii avocațiale eliberată de Baroul Bihor -Cabinet Individual, lipsă fiind intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, intimata pârâtă a depus întâmpinare, după care:
Reprezentantul recurentei contestatoare învederează instanței că a preluat un exemplar din întâmpinarea depusă de către partea intimată, nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei contestatoare, susține recursul și solicită admiterea lui așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea hotărârii atacate în sensul recalculării pensiei contestatoarei prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 ani, recalcularea pensiei retroactiv din 2005, fără cheltuieli de judecată în recurs,cu cheltuieli de judecată în fond. În esență, solicită a se constata că, sentința atacată este nelegală și nefondată deoarece a respins în totalitate contestația, neținând seama că recurenta a lucrat în condiții grele la laboratorul industrial de la uzina chimică SINTEZA în grupa I de muncă, timp de 30 de ani, astfel, fiind pensionată prin decizia nr.- din 18.07.2002, acesteia îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.19/2000 în coroborare cu dispozițiile Legii nr.3/1977, art.11 și 14 și dispozițiile anexei la Legea nr.226/2006 pct.1 b, cu privire la faptul că, activitățile de mânuire a materiilor toxice sunt activități prevăzute în condiții speciale.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1125/LM din 2 2008, Tribunalul Bihora respins contestația formulata de contestatoarea domiciliată in localitatea O,-,.25,. B,. 30, județul B in contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B cu sediul in O,-, județul B.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin decizia nr. -/18.07.2002, contestatoarea a fost înscrisă la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, în baza prevederilor Legii nr.19/2000 drepturile fiindu-i acordate cu data de 01.05.2002.
Stagiul complet de cotizare avut în vedere conform buletinului de calcul a fost de 25 de ani si 1 luna.
S-a reținut de prima instanță că, în conformitate cu prevederile art. 1 alin.1 din Legea nr. 226/2006 începând cu data de 1 aprilie 2001 sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa 1.
Așa fiind, însemnă că anii lucrați într-o unitate în care se desfășurau astfel de activități și care inițial au fost încadrați în grupa I-a de muncă constituie activitate desfășurată în condiții speciale. Potrivit prev. art. 1 alin. 3 "locurile de muncă în care (.) s-au desfășurat activitățile prevăzute în Anexa 1 rămân în continuare încadrate în condiții speciale de muncă (.)".
Întrucât munca prestată de contestatoare timp de 30 de ani 10 luni si 27 zile, într-o unitate ce avea activitatea care în prezent s-ar încadra la muncă în condiții speciale, s-a apreciat de tribunal că calculul pensiei pentru limită de vârstă în cazul acesteia trebuie să se facă potrivit prevederilor art. 3, 4 și 5 din Legea nr. 226/2006, respectiv prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale în perioade de cotizare
În urma analizării buletinului de calcul privind evaluarea pensiei pentru limită de vârstă a contestatoarei, instanța de fond a reținut că stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost acela de 25 de ani.
Astfel, tribunalul a reținut că, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual legal în ce o privește pe contestatoare este de 25 de ani și nu acela de 20 de ani cum în mod nejustificat a solicitat aceasta, întrucât în cazul contestatoarei nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 19/2000, deoarece nu a făcut dovada că a desfășurat activitate în condițiile prevăzute de Legea nr. 19/2000, respectiv in subteran, în zonă de expunere la radiații, aviație civilă sau activitate artistică, aceasta desfășurând activitate de laboranta in cadrul Sinteza O,.
Raportat la considerentele enunțate mai sus, instanța de fond a respins contestația formulată ca neîntemeiată, constatând că decizia de pensionare emisă pe seama contestatoarei este legală și temeinică.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs contestatoarea, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței, obligarea intimatei la recalcularea pensiei retroactiv din 2005, prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 20 de ani, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele de recurs s-a invocat că a lucrat 30 de ani la Sinteza în grupa I de muncă, la Laboratorul industrial, fiindu-i aplicabile dispozițiile art.11, 14, 16 din Legea nr.3/1977, art.19, 20, 43, 77 din Legea nr.19/2000, anexa I din Legea nr.226/2006 pct.1 S-a pensionat la 18.07.2002 fiindu-i aplicabilă Legea nr.19/2000 coroborate cu Legea nr.3/1977 ce reglementa o vechime în muncă necesară în grupa I de muncă de 20 de ani, ea lucrând peste 30 de ani trebuia să i se împartă punctajul mediu anual la 20, instanța de fond neaplicând Legea nr.3/1977, instituind o diferențiere între asigurați.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.304 Cod procedură civilă, art.11,14 din Legea nr.3/1977, art.19, 20, 43, 77 din Legea nr.19/2000, anexa I la Legea nr.226/2006.
Prin întâmpinarea, depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului, deoarece din probatoriul depus la dosar, se poate reține cu certitudine că recurenta nu a desfășurat activitate în condiții limitativ prevăzute de art. 20 din Legea nr.19/2000, în speță nefiind aplicabile nici dispozițiile Legii nr.226/2006. Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Recurentei i-au fost stabilite drepturile de pensie pentru limită de vârstă și munca depusă, în baza deciziei nr.-/2002, începând cu 1.05.2002 potrivit Legii nr.19/2000, având un stagiu de cotizare realizat de 48 ani, 11 luni și 25 zile din care, 30 ani 10 luni și 27 zile în grupa I de muncă.
Prin decizia nr.- din 25.07.2008, emisă de intimată, i s-a utilizat la determinarea punctajului mediu anual, un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, cu ocazia recalculării potrivit art.167 din Legea nr.19/200.
Având în vedere faptul că recurentei i-au fost stabilite drepturile la pensie în baza Legii nr.19/2000 ce a abrogat vechea lege a pensiilor cu nr.3/1977, orice referire la dispozițiile unui act abrogat, care nu mai este în vigoare, este neavenită, criticile în acest sens fiind nefondate.
Legea nr.19/2000 în baza căreia s-au stabilit drepturile recurentei, la art.20 alin.1 lit.a-d enumeră locurile de muncă încadrate în condiții speciale -unitățile miniere, de cercetare, exploatare, prelucrare materii prime nucleare, cercetare științifică, activitate artistică, aviație civilă, alte locuri de muncă, urmând să fie reglementate prin legi speciale, ori, recurenta nu a lucrat în condiții speciale prevăzute de alin.1 lit.a-d ci în cele reglementate de Legea nr.226/2006 anexa nr.1, act normativ care în art.5 a stabilit utilizarea la determinarea punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani pentru cei ce au lucrat în astfel de condiții cel puțin 25 de ani, neexistând o diferențiere între bărbați și femei.
Ca urmare, întrucât legea specială aplicabilă situației recurentei -Legea nr.226/2006 a fost corect interpretată de intimată, în mod legal instanța de fond a respins contestația, criticile fiind nefondate, motiv pentru care, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, nefiind incidente dispozițiile art.304 Cod procedură civilă, instanța de recurs va respinge ca nefondat recursul, menținând în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică, constatându-se totodată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil introdus de contestatoarea domiciliată în O, 1, nr.25,.25,.B,.30, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1125/LM din 2 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:27.04.2009
Jud.fond /
Dact.
Data:30.04.2009
2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
