Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 79/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 79/2010 -
Ședința publică din 19 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Roman Florica R - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Galeș Maria
- - - - JUDECĂTOR 3: Popa Aurora
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul contestator R domiciliat în, nr. 1, județul B, împotriva sentinței civile nr. 184 din 29 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalcularea pensiei.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, recurenta intimată a depus completare la întâmpinare, în cauză s-a solicitat judecarea și în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 184 din 29 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis contestația formulată de contestatorul R în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și în consecință s-a dispus anularea deciziei nr. 73869/5.05.2008 emisă de intimată pe seama contestatorului și a fost obligată intimata să recalculeze pensia acestuia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 1.07.2005, sens în care a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 73869/5.05.2008 fost recalculată pensia contestatorului.
Stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform art. 2 alin. 1 din nr.HG 1550/2004. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004, este Legea nr. 3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța de fond a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și aoa dapta cazurilor particulare. În speță, instanța a identificat legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr. 3/1977. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin. 1 din nr.HG 1550/2004, care prevede că "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.]", ar trebui concluzionat că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani. O astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv nr.HG 1550/2004 amintită mai sus. de care facem vorbire se regăsesc în nr.OUG 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, față de acest principiu, având în vedere pe de-o parte că nr.OUG 4/2005 este ulterioară nr.HG 1550/2004 și pe de altă parte că ordonanța aprobată prin lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, se impune concluzia că prevederile art. 2 alin. 2 din nr.HG 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensie.
Așa cum s-a arătat deja, reține tribunalul, judecătorul trebuie în primul rând să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din nr.OUG 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005, rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a nr.HG 1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii nr. 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare tuturor categoriilor de pensionari ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie. Art. 43 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 prevede că asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit. a) și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții, beneficiază de pensie pentru limita de vârstă începând cu vârsta de 45 de ani.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța constatând că din datele privitoare la activitatea în muncă aflate în dosarul de pensie al contestatorului, rezultă că acesta a desfășurat pe o perioadă mai mare de 20 de ani activitate în subteran, respectiv 22 de ani, 1 lună și 10 zile, în temeiul art. 20 alin. 1 lit. a și art. 43 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 precum și art. 2 alin. 1 din nr.HG 1550/2004 coroborat cu prevederile nr.OUG 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005, a admis contestația, a dispus anularea deciziei nr. 73869/5.05.2008 și a obligat intimata să recalculeze pensia stabilită pe seama contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani.
Având în vedere că în cuprinsul deciziei de recalculare din 30.06.2005 este inserata mențiunea: "în situația în care în termen de 3 ani de la data de 1.07.2005 vor fi prezentate acte de natură a modifica elementele avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat, noile drepturi se vor acorda de la data de 1.07.2005", instanța a obligat intimata să acorde aceste drepturi de la data de 1.07.2005.
În ce privește modalitatea de calcul a pensiei astfel stabilite, instanța a apreciat că punctajul total realizat la data primei recalculări, cel stabilit prin decizia nr. 73869/30.06.2005, va fi împărțit la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani și se vor acorda drepturile astfel calculate începând cu data de 1.07.2005, iar drepturile conferite de nr.OUG 19/2007 vor fi acordate începând cu pensia aferentă lunii iulie 2007. De asemenea, instanța a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii și respingerea contestației formulată de petent.
În motivarea recursului recurenta învederează instanței că hotărârea a fost dată cu interpretarea eronată a dispozițiilor art. 2 alin. 1 din nr.HG 1550/2004 privitor la înțelesul stagiului complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, instanța opinând că acesta nu este cel impus de art. 8 din Legea nr. 3/1977 ci un alt număr de ani de vechime în muncă, fără nici un fundament sau dispoziție legală.
În ceea ce privește principiul invocat de instanța de fond "la condiții egale de pensionare, pensii egale", acesta nu poate fi aplicat, în opinia recurentei, câtă vreme însăși actul normativ - nr.HG 1550/2004 - stabilește excepțiile de la acest principiu, respectiv aplicabilitatea stagiului complet de cotizare prevăzut de Legea nr. 3/1977, ori art. 14 alin. 4 acordă doar beneficiul reducerii vârstei de pensionare și nicidecum nu stabilește stagiile complete de cotizare.
În drept, recurenta invocă art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă și nr.HG 1550/2004.
Ulterior, recurenta a depus la dosar precizări, prin care învederează că a pus în aplicare hotărârea primei instanțe, ceea ce înlătură aplicabilitatea în cazul contestatorului a nr.OUG 100/2008 și nr.OUG 209/2008, de fapt acestea din urmă fiind și nefavorabile contestatorului, astfel cum rezultă din calculul estimativ evidențiat în precizări.
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, în consecință recursul urmează a fi respins ca nefondat.
Criticile recurentei sunt nefondate.
Intimatul contestator a lucrat anterior deschiderii dreptului său la pensie în condiții deosebite, respectiv vagonetar, miner, artificier subteran, o perioadă de peste 22 de ani, și a fost pensionat în temeiul Legii nr. 3/1977, reducându-i-se vârsta de pensionare conform cu dispozițiile legale din actul normativ enunțat.
Este evident că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate cu privire la sistemul public de pensii dar și cu privire la încadrarea în grupele de muncă, rolul puterii judecătorești fiind acela de a aplica legea, adică de aoi nterpreta și de aoa dopta cazurilor particulare.
Prin nr.HG 1550/2004 s-a urmărit evaluarea și recalcularea pensiilor provenite din vechiul sistem public de pensii în concordanță cu principiile și normele instituite de Legea nr. 19/2000, iar prin adoptarea nr.OUG 4/2005 legiuitorul a urmărit să înlăture orice discriminare între pensionari în funcție de anul ieșirii la pensie, instituind principiul " la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie".
Normele metodologice de aplicare a nr.HG 1550/2004 privind recalcularea pensiei stabilesc la art. 2 alin. 1 că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază, stabilind că pentru perioada 1 iulie 1977- 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare va fi cel prevăzut de Legea nr. 3/1977.
Legea nr. 3/1977 prevedea la art. 8 că stagiul de cotizare pentru înscrierea la pensie este de 30 de ani pentru bărbați, însă art. 14 din același act normativ cuprinde norme derogatorii cu privire la stagiul de cotizare, respectiv posibilitatea pensionării la cerere prin reducerea vârstei de pensionare pentru persoanele care au lucrat efectiv 15 ani în grupa I de muncă sau 20 de ani în grupa a II-a de muncă, proporțional cu anii lucrați dar nu mai puțin de 50-52 de ani raportat la grupele de muncă, contestatorul beneficiind de aceste prevederi la data pensionării ca urmare a activității desfășurate ca miner subteran în grupa I de muncă. În același context prin nr.HG 267/1990 s-a stabilit la art. 9 litera a) că stagiul de cotizare necesar pentru stabilirea pensiei pentru limită de vârstă în cazul persoanelor care au lucrat în industria minieră ca miner subteran este de 20 de ani.
Astfel cum a reținut și instanța de fond, intimatul contestator a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă prin decizia nr. 73869/10.03.1981 emisă sub imperiul Legii nr. 3/1977, la aceea dată dovedind o vechime totală în muncă de peste 44 de ani, din care vagonetar, miner, artificier subteran, o perioadă de peste 22 de ani.
Ulterior recurenta a recalculat pensia contestatorului prin utilizarea unui stagiu de cotizare la determinarea punctajului mediu anual de 30 de ani, la fel ca pentru persoanele care și-au desfășurat activitatea în condiții normale de muncă, ignorându-se activitatea desfășurată efectiv în grupa I de muncă, și prin urmare dispozițiile derogatorii ale art. 20 și 43 din Legea nr. 19/2000 referitoare la stagiul de cotizare necesar pentru stabilirea pensiei în cazul persoanelor care au desfășurat activitate în condiții deosebite în subteran, precum și dispozițiile nr.OUG 4/2005 care au instituit principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie".
De altfel, la recalcularea pensiei se impunea a se ține seama de dispozițiile nr.HG 267/1990 pentru persoanele care au desfășurat activitate în industria minieră, acest act normativ, mai favorabil, anterior Legii nr. 19/2000, trebuind a fi avut în vedere, cu atât mai mult cu cât Normele tehnice de aplicare nr.HG 1550/2004 prevăd la articolul 4.5, utilizarea stagiului de cotizare de 20 de ani pentru persoanele care au desfășurat activitate în locuri de muncă în subteran.
Ori, în atare situație, este evident că potrivit principiului instituit de nr.OUG 4/2005, pensia contestatorului trebuie recalculată cu stagiul de cotizare de 20 de ani, la fel ca pentru persoanele care s-au pensionat în baza art. 9 din nr.HG 267/1990 sau care se pensionează în baza art. 43 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, aspect corect reținut de către instanța de fond prin hotărârea pronunțată.
În cauză s-a făcut astfel aplicarea practicii unitare în materie a Curții de Apel Oradea, pentru că la data promovării litigiului - 30 iunie 2008 - intimatul contestator avea legitimă de dobândire a unui bun în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului art. 1 din Protocolul adițional nr. 1, practicii constante a Curții Europene a Drepturilor Omului - cauzele, /României, având în vedere multitudinea de contestații admise în acest sens.
Cât privește decizia pronunțată în recursul în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție nr. 40/2008, publicată în Monitorul Oficial nr. 334 din 20 mai 2009, urmează a se aplica litigiilor promovate după această ultimă dată, când persoanele contestatoare nu mai pot invoca legitimă și nici defavorizarea sau discriminarea, câtă vreme în prezent aceștia pot beneficia de noile dispoziții legale în materie - nr.OUG 100/2008, Legea nr. 218/2009, nr.OUG 209/2008 - care prevăd recalcularea pensiilor în mod favorabil, inechitatea corectată inițial de instanțe fiind acum legiferată.
De remarcat că în perioada soluționării litigiului s-a pronunțat decizia nr. 40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a admis recursul în interesul legii, privind recalcularea pensiilor stabilite inițial sub imperiul Legii nr. 3/1977, publicată în Monitorul Oficial nr. 334 din 20 mai 2009 și care este contrară practicii constante a Curții de Apel Oradea.
Întrucât, astfel cum am arătat, până la publicarea acestei hotărâri în Monitorul Oficial asigurații contestatori aveau legitimă a dobândirii unui bun în înțelesul articolul 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, acțiunile introduce până la această dată - 20 mai 2009 - sunt așadar întemeiate, cum este și cazul contestatorului, urmând a fi aplicată practica constantă a acestei curți, iar litigiilor promovate după 20 mai 2009, să le fie aplicată decizia nr. 40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, întrucât după publicarea în Monitorul Oficial, persoanele interesate nu mai pot invoca legitimă, respectiv existența unui bun și de altfel aceștia urmează să beneficieze de noile acte normative în materie emise tocmai în scopul înlăturării discriminării dintre diferite categorii de asigurați.
Față de cele ce preced, recursul va fi respins ca nefondat în temeiul art. 312 alin. 1 Cod de procedură civilă și menținută în totalitate sentința instanței de fond.
Se constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul contestator R domiciliat în, nr. 1, județul B, împotriva sentinței civile nr. 184 din 29 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
red.
jud.fond. -
dact.
4 ex./28.01.2010
- 2 com./
- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B - O,-, județul B,
- R -, nr. 1, județul
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Galeș Maria, Popa Aurora
