Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 796/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 796/2009 -
Ședința publică din 28 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
- R - - JUDECĂTOR 2: Roman Florica
- - - - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul domiciliat în Vadu, nr. 893, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1841 din 18 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, cauza având ca obiect: recalcularea pensiei.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că prezenta contestație în anulare este scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar, intimata a depus la dosar întâmpinare, contestatorul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin decizia civilă nr. 1841 din 18 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, s-a admis ca fondat recursul civil declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 572 din 16 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, care a fost modificată în tot în sensul că s-a admis contestația petentului în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și în consecință s-a dispus modificarea deciziei de pensionare nr. -/2007 emisă de pârâtă, în parte, în sensul că se va reține stagiul complet de cotizare de 25 ani în loc de 30 ani; au fost menținute restul dispozițiilor deciziei de pensionare, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Recurentul a fost pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977. În conformitate cu art. 81 din Legea nr. 19/2000 și nr.HG 1550/2004, pârâta urma să procedeze la recalcularea pensiilor potrivit principiilor enunțate în articole introductive ale Legii nr. 19/2000, cel mai important fiind asigurarea unor pensii egale pentru cei care au contribuit egal la sistemul de asigurări sociale, indiferent de anul ieșirii la pensie.
Potrivit art. 19 și 20 din Legea nr. 19/2000, există două categorii de locuri de muncă, tratate diferit față de locurile comune de muncă: cele în condiții deosebite și cele în condiții speciale.
Aceste categorii diferite de locuri de muncă au un tratament juridic egal, potrivit art. 20 cu referire la anexa 2 din Legea nr. 19/2000, precum și art. 43 din actul normativ.
Pe de altă parte, Legea nr. 226/2006, prin anexa 1, statuat care sunt activitățile considerate a fi desfășurate în condiții deosebite, iar prin pct. 7 din anexă s-a prevăzut că activitatea desfășurată în siguranța circulației pe calea ferată, este considerată ca fiind în condiții deosebite.
Recurentul a desfășurat o perioadă de 23 ani și 3 luni ani în grupa I de muncă, în calitate de revizor de cale ferată, 3 ani și 8 luni în grupa a II-a de muncă și 1 an și 10 luni în condiții normale de muncă.
Așa fiind, recurentului i se aplică dispozițiile speciale instituite de Legea nr. 226/2006, coroborat cu art. 44 și 77, cu referire la anexa 4 din Legea nr. 19/2000, stagiul complet de cotizare ce urmează a se reține pentru petent fiind de 25 de ani, cuantumul acestuia fiind avantajos pentru recurent cât timp duce la obținerea unui punctaj cumulat ce îl avantajează, și care este calculat conform dispozițiilor Legii nr. 19/2000 și nr.OUG 1550/2004, cu referire la Legea nr. 226/2006.
În acest sens este și Decizia dată în interesul legii, nr. 40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a statuat că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă, este cel reglementat de art. 14 din Legea 3/1977.
Numai procedând în acest fel se asigură un tratament nediscriminatoriu pentru participanții la sistemul național de asigurări sociale, indiferent de anul pensionării.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 cu referire la art. 316 și 296 Cod procedură civilă, s-a admis recursul reclamantului și a fost schimbată în tot sentința de fond în sensul mai sus arătat.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare petentul, solicitând trimiterea dosarului către Înalta Curte, pentru ca în baza prevederilor art. 312 (1) Cod procedură civilă să rejudece cauza și în urma verificării probelor administrate, să admită acțiunea așa cum a fost formulată, în sensul acordării retroactive a diferenței de pensie începând cu 31 august 2005, deoarece a contestat de la început decizia nr. -/31.08.2005 și buletinul de calcul nr. -/15.06.2005, unde se vede clar că intimata a utilizat un stagiu de cotizare de 30 de ani la recalculare.
Intimata Casa Județeană de Pensii B, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea contestației, arătând că acordarea drepturilor petentului s-a făcut începând cu 1 septembrie 2005.
Examinând contestația prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 317 (1) Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită conform legii și când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Art. 318 (1) Cod procedură civilă prevede că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Raportat la textele de lege mai sus evocate, Curtea apreciază că motivele invocate de contestator nu se încadrează în nici unul din temeiurile de contestație limitativ prevăzute de lege.
Mai mult, aceste motive vizează aspecte ce țin de fondul cauzei și care nu mai pot fi cenzurate printr-o cale extraordinară de atac.
În altă ordine de idei, instanța nu putea acorda drepturile de pensie retroactiv, începând cu anul 2005, dată la care Legea nr. 226/2006 nici nu era în vigoare.
Față de considerentele mai sus expuse, Curtea urmează să respingă contestația ca nefondată, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1841 din 18 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 28 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
red.
în concept la 6.05.2009
jud.rec. - -R
dact.
2 ex./7.05.2009
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
