Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 805/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 805/2008-
Ședința publică din 15.05.2008
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator cu domiciliul în O,-, - 1,. 36, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 74/LM din 21.01.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care s- respins contestația, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul contestator personal, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, s-a depus la dosar de către recurentul contestator practică judiciară, după care:
Recurentul susține recursul astfel cum a fost formulat în scris, arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului conform petitului, modificarea hotărârii recurate, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 74/LM din 21.01.2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora respins contestația formulată de contestatorul în O-.-.1..36. jud B în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B cu sediul în O-. jud
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia de pensionare cu nr.-/17.08.1993. contestatorul a fost înscris la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă cu acordarea drepturilor de pensie începând cu data de 01.09.1993. Prin decizia cu același număr din data de 16.10.2003. contestatorului i-au fost recalculate drepturile de pensie. La stabilirea punctajului mediu anual s-a ținut cont de un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Prin contestația formulată, contestatorul arată că stagiul de cotizare reținut de intimată prin decizia contestată este greșit întrucât a lucrat o perioadă mai mare de 20 de ani la CFR, în condiții deosebite astfel încât stagiul de cotizare utilizat la determinarea punctajului anual în cazul său este de 20 de ani.
Conf.anexei 3 la 19/2000 stagiul complet de cotizare utilizat la stabilirea punctajului mediu anual este de 30 de ani pentru persoanele care au fost pensionate anterior lunii aprilie 2001. De altfel, și în conf. cu L 3/1977, lege aflată în vigoare la data pensionării contestatorului, stagiul complet de cotizare la bărbați este de 30 de ani.
Legea nr.19/2000 prevede în art 77 o excepție de la acest stagiu complet de cotizare, aplicându-se asiguraților prev. la art 43 și 47 stagii de cotizare menționate în mod expres în art 20 din L 19/2000. Este vorba de asigurații care și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă considerate de legiuitor ca fiind în condiții speciale cum sunt cele din unitățile miniere, activitățile care implică expunerea la radiații, aviația civilă sau activitatea artistică. Pentru acești asigurați legiuitorul a prevăzut un stagiu complet de cotizare de 15 respectiv 20 de ani. Ori, contestatorul nu a desfășurat activități care să fie încadrate de către legiuitor în excepțiile prev.la art 77, 43 și 20 din L 19/2000.
Prin urmare, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual în cazul contestatorului este de 30 de ani așa cum în mod legal și temeinic intimata a reținut prin decizia contestată.
Față de aceste considerente văzând în drept și disp. art.77, 43 și 20 din L 19/2000, instanța a constatat că acțiunea formulată este neîntemeiată și pe cale de consecință a respins-o, menținând ca legală și temeinică decizia contestată.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată din partea intimatei prin prisma disp. art 274.pr.civ. nu au fost acordate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia, obligarea intimatei la recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 20 ani.
Prin motivele de recurs s-a invocat că nu s-a depus întregul său dosar de pensionare, a lucrat 30 de ani în grupa I de muncă, revizor-vagoane, în condiții deosebite ce se încadrează în dispozițiile art.19, 20 din Legea nr.19/2000 anexa 2,4, stagiul complet de cotizare fiind de 20 ani nu de 30 ani, cum greșit a reținut instanța de fond.
A fost motivată în drept cererea de recurs prin invocarea Legii nr.19/2000, nr.HG 1550/2004, Legea nr.3/1977.
Intimata, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea recursului arătând că cererea nu este motivată în drept, a depus copia dosarului de pensionare, drepturile recurentului s-au stabilit la 1.09.1993 în baza Legii nr. 3/1977, la aceea dată avea vechimea necesară nu și vârsta care totuși i s-a redus, întrucât a lucrat peste 30 ani în grupa
Vechimea în muncă, conform Legii nr.3/1977 era de 30 ani la bărbați, 25 de ani la femei, nu se poate confunda vârsta de pensionare cu un stagiu complet de cotizare, nu are fundament legal cererea de stabilire a punctajului mediu anual prin luarea în considerare a unui stagiu de 20 ani, recurentul nu se încadrează în dispozițiile art. 43, 44 din Legea nr.19/2000.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Cererea de recurs nu a fost formulată de un specialist în drept, dar, ea îndeplinește condițiile prevăzute de art. 302 indice 1 Cod procedură civilă, respectiv motivele de nemulțumire și temeiul de drept al solicitărilor, mai puțin nu a invocat expres motive de nelegalitate, ori, acest aspect va fi încadrat de instanță dacă conform celor expuse se va impune, criticile în acest sens formulate de intimată urmând a fi înlăturate.
Recurentului i-au fost stabilite drepturile la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, prin decizia nr.- din 17 august 1993, cu începere din 1.09.1993, având o vechime de 49 ani o lună și 7 zile, din care 30 ani 7 luni și 26 zile în grupa I de muncă, revizor vagoane la CFR.
Într-adevăr, art. 2 din Legea nr. 19/2000 enumeră o serie de locuri de muncă în condiții speciale: -unitățile miniere, aviația civilă, activitate artistică, dar, la alin.2 se prevede că alte locuri speciale de muncă se pot stabili prin lege, iar, Legea nr.226/2004 în anexa 1 pct.7 a stabilit ca și loc de muncă în condiții speciale activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației, ori, recurentul tocmai în domeniul circulației feroviare și-a desfășurat activitatea peste 30 ani ca revizor vagoane în Stația CFR De altfel, SN CFR SA, figurează la poziția 18 din anexa 2 în locuri speciale de muncă, astfel că, instanța de fond cu greșita interpretare a acestor dispoziții legale a concluzionat că recurentului nu i se aplică dispozițiile art. 20 din Legea nr.19/2000, apărările intimatei fiind nefondate.
Tocmai pentru că recurentul a desfășurat o activitate de peste 30 ani în grupa I de muncă, condiții speciale, i se aplică implicit dispozițiile art.20 din Legea nr.19/2000 și art.3, 4, 5 din Legea nr. 226/2004 stagiul complet de cotizare necesar fiind de 25 ani nu de 30 ani cum greșit a reținut instanța de fond cât și intimata.
Chiar dacă recurentul, s-a pensionat în baza Legii nr. 3/1977, conform nr.HG 1550/2004, nr.OUG 4/2005 acestuia i se aplică dispozițiile legale invocate mai sus tocmai a nu se menține o situație discriminatorie a celor ce s-au pensionat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 și pentru a da eficiență principiului la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie.
Față de toate considerentele expuse, fiind incidente dispozițiile art.304 pct. 9 Cod procedură civilă, art. 1 din Protocolul nr. 1 al CEDO, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1,3 Cod procedură civilă va admite ca fondat recursul, va modifica în întregime sentința, va admite contestația, va obliga intimata să recalculeze pensia stabilită pe seama contestatorului prin decizia nr.- din 16.10.2003 prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 ani în loc de 30 de ani cum greșit a procedat, începând cu data introducerii contestației 20.09.2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil introdus de recurentul contestator cu domiciliul în O,-, - 1,. 36, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 74/LM din 21.01.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în întregime în sensul că:
Admite contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Obligă intimata să recalculeze pensia stabilită în favoarea contestatorului prin decizia nr. -/16.10.2003 prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 ani în loc de 30 ani cum greșit s- procedat, cu începere din data de 20.09.2007.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 15.05.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat decizie în concept - judecător - - - - 28.05.2008
- judecător fond -,
- dact. gref. - 28.05.2008 - 2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
