Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 811/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(613/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.811
Ședința publică de la 12.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Bianca Elena Țăndărescu
JUDECĂTOR 2: Simona Gina Pietreanu
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-pârât, împotriva deciziei civile nr.1570 A din 08.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant și respectiv a cererii de suspendare a hotărârii recurate.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul-pârât, personal și intimatul-reclamant, prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.99857/2009, emisă de Baroul București - Cabinet Individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-pârât depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de recurs și cererii de suspendare a executării hotărârii, în sumă de 15 lei, consemnată cu chitanțele nr. -/11.05.2009 și -/11.05.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, precum și dovada achitării cauțiunii în cuantum de 500 lei, consemnată cu recipisa nr.-/1/12.05.2009, eliberată de CEC Bank. Totodată, depune un memoriu privind motivele de recurs, în două exemplare.
Curtea procedează la înmânarea unui exemplar al memoriului privind motivele de recurs către apărătorul intimatului-reclamant.
Avocatul intimatului-reclamant arată că se opune la memoriul formulat de recurentul-pârât privind motivele de recurs.
Curtea, după deliberare, constată că, în măsura în care recurentul-pârât prin memoriul depus la dosar invocă motive noi de recurs, nu va ține seama de ele la pronunțarea hotărârii, întrucât acestea sunt tardiv formulate, în raport de dispozițiile art.301 raportat la art.303 Cod procedură civilă și vor fi avute în vedere doar acele motive de recurs formulate și depuse în termen la dosar.
Apărătorul intimatului-reclamant depune la dosar un extras de pe site-ul ECRIS privind dosarul nr-, prin care a fost respins,ca tardiv formulat, recursul declarat de, împotriva contestației la executare - anulare licitație.
Curtea încuviințează primirea la dosar a acestui înscris, urmând a-i da relevanța cuvenită, în raport de motivele de recurs formulate de recurent.
Ambele părți arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Curtea, din oficiu, invocă excepția rămânerii fără obiect a cererii de suspendare a executării silite a deciziei recurate și acordă părților cuvântul pe acest aspect.
Recurentul-pârât solicită admiterea cererii de suspendare a executării deciziei recurate și restituirea recipisei de consemnare a cauțiunii.
Avocatul intimatului-reclamant solicită respingerea cererii de suspendare a executării deciziei recurate, ca rămasă fără obiect.
Curtea, având în vedere că, în cauză, nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Recurentul-pârât solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, având în vedere faptul că titlul de proprietate invocat de către reclamant în susținerea cererii de evacuare este nul. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocatul intimatului-reclamant solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii recurate, ca fiind legală și temeinică, întrucât recurentul-pârât nu a făcut dovada unui titlu de proprietate asupra apartamentului. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 14.03.2008, pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 B, în dosarul nr-, reclamantul l-a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună evacuarea pârâtului din imobilul situat în B,-, sector 1, pentru lipsa titlului locativ, în temeiul prevederilor art. 480 Cod civil.
Pârâtul a formulat cerere reconvențională, solicitând obligarea reclamantului la plata de daune morale în sumă de 3000 Euro.
Judecătoria Sectorului 1 Bap ronunțat sentința civilă nr. 7018/27.05.2008, prin care a admis cererea principală introdusă de reclamant și a dispus evacuarea pârâtului din imobilul în litigiu, pentru lipsă de titlu.
Cererea reconvențională a fost disjunsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, care a criticat hotărârea pronunțată, pentru nelegalitate și netemeinicie, învederând că prima instanță nu a dat dovadă de rol activ în cauza dedusă judecății și nu a examinat atent probele existente la dosar, din care rezultă că pârâtul apelant deține un titlu de proprietate referitor la imobilul în litigiu, reprezentat de contractul de vânzare-cumpărare, încheiat la data de 22.10.1998, în baza Legii nr. 112/1995, în timp ce titlul invocat de către reclamant este lovit de nulitate, întrucât încalcă prevederile legale în materie și că instanța de fond i-a încălcat dreptul la apărare, soluționând greșit cererea de suspendare a judecății prezentei cauze.
Prin decizia civilă nr. 1570A/08.12.2008, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-pârât.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că prima instanță a încuviințat, la termenul din data de 25.03.2008, amânarea judecății, în vederea angajării unui apărător de către pârât, căruia i-a pus în vedere, față de aspectele semnalate prin întâmpinare, să depună certificat de grefă, pentru a face dovada existenței, pe rolul Tribunalului București, a dosarului nr- și, de asemenea, să prezinte instanței sentința civilă, pronunțată în acel dosar de către Judecătoria Sectorului 1
Prin cererea depusă, pârâtul a solicitat suspendarea judecății privind cauza de evacuare, întrucât dezlegarea pricinii atârnă de existența unui drept ce face obiectul unei alte judecăți, în dosarul nr- - dosar de recurs aflat pe rolul Tribunalului București.
În legătură cu acest dosar, a fost depus un extras de pe site-ul ECRIS, în care se precizează că dosarul nr-, în care figurează, ca părți, recurentul, și intimata - Generale, având ca obiect contestație la executare - anulare licitație, a fost soluționat la data de 14.03.2008, în sensul respingerii recursului declarat de contestator, ca fiind tardiv formulat.
Printr-o altă cerere de suspendare depusă la data de 27.05.2008, pârâtul a solicitat suspendarea judecării cererii de evacuare, întrucât dezlegarea pricinii atârnă de existența unui drept, ce formează obiectul unei alte judecăți, în dosarul nr-, instanța respingând această cerere de suspendare a judecății, întrucât nu a fost prezentat un certificat de grefă în acest sens, la dosar, existând doar o citație emisă de Tribunalul București.
Tribunalul a avut în vedere faptul că, în cele două situații expuse în art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, măsura de suspendare a judecății unui proces are caracter facultativ, ceea ce înseamnă că instanța este chemată să aprecieze dacă, în cauza respectivă, se impune sau nu luarea măsurii de suspendare.
Pe baza actelor aflate la dosar, tribunalul a constatat că, în temeiul contractului de credit nr. -/19.05.2005, care reprezintă titlul executoriu și din care rezultă că debitorul datorează creditorului - Grup suma de 21.448,38 lei cu dobânzile aferente, s-a declanșat, la cererea creditorului, procedura de executare silită imobiliară, organizându-se în acest sens licitația publică potrivit normelor înscrise în Codul d e procedură civilă.
Mai rezultă din dosar că reclamantul intimat este beneficiarul actului de adjudecare nr. 1/10.12.2007, emis de, el fiind persoana care a cumpărat imobilul la licitație, dobândind, astfel, calitatea de proprietar al acestui bun, ca atare, fiind îndreptățit să se bucure de toate prerogativele pe care i le conferă dreptul de proprietate.
Reclamantul a învestit prima instanță cu o acțiune prin care solicită evacuarea pârâtului din imobilul în litigiu, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 480 Cod civil, text care prevede că "proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și de a dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, însă în limitele determinate de lege".
Tribunalul a considerat că acțiunea promovată de reclamant, prin care acesta invocă faptul că are calitatea de proprietar al bunului imobil, în temeiul ordonanței de adjudecare, emisă de BRD, a fost corect admisă de către prima instanță, în condițiile în care, dată fiind scoaterea la licitație, respectiv, vânzarea bunului imobil în cadrul acestei proceduri, ce nu a fost declarată nulă sau anulată, după cum se susține de către apelant, se poate considera că titlul invocat de pârât și-a pierdut eficiența juridică.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și, pe cale de consecință, respingerea cererii principale formulate de reclamantul.
Criticile de nelegalitate s-au raportat la faptul că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii și că instanța, interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acesteia.
Astfel, după reiterarea situației de fapt și a istoricului cauzei, recurentul a arătat că temeiul recursului este ilegalitatea titlului dobândit de intimatul - reclamant, care a participat, ca singur licitator, la licitația organizată de BRD, devenind, în mod fraudulos, proprietar al bunului imobil în litigiu, dobândit de recurent în temeiul Legii nr. 112/1992, care proteja bunul legal dobândit și nu permitea înstrăinarea, sub nici o formă, înainte de termen a bunului imobil, înstrăinare fie sub forma unei vânzări directe sau indirecte, licitație publică sau donație.
În conținutul motivelor de recurs, recurentul a solicitat și suspendarea executării hotărârii recurate, fără a formula motive care să susțină această cerere.
Intimatul nu a formulat întâmpinare, obligatorie conform art. 308 alin. 2 Cod procedură civilă.
În etapa procesuală a recursului, nu a fost administrată proba cu înscrisuri noi, în sensul art. 305 Cod procedură civilă.
Examinând decizia recurată, prin prisma motivelor de recurs formulate și analizând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Sub un prim aspect, Curtea reține că titlul de proprietate opus de intimat recurentului este actul de adjudecare nr. 1/2007, emis de Banca Română de Dezvoltare, în baza procesului-verbal de licitație nr. 1/2007, încheiat în data de 23.11.2007 la sediul BRD - - SA din B,--77, sector 1, prin care bunul imobil situat în B,-,. B,. 2, sector 1, dobândit de recurent în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr. 5731/28045, din 22.10.1998, încheiat în baza Legii nr. 112/1995, a fost scos la licitație, ca urmare a declanșării executării silite imobiliare, în baza titlului executoriu - contract de credit nr. -/19.05.2005, prin care debitorul, recurent în prezenta cauză, datora suma de 21448,38 lei, plus dobânzi viitoare, către creditorul BRD - Grup.
În baza acestui titlu de proprietate, care nu a fost declarat nul sau anulat, intimatul a declanșat procedura de evacuare a recurentului, care, la acest moment, nu mai justifică existența niciunui titlu de proprietate asupra bunului imobil situat în B,-,. B,. 2, sector 1, pentru a-și putea exercita prerogativele pe care dreptul de proprietate i le conferă asupra acestui bun.
, critica recurentului se rezumă la faptul că bunul imobil dobândit în baza Legii nr. 112/1995 nu ar putea fi înstrăinat înainte de expirarea termenului de 10 ani, reglementat de acest act normativ, nici prin vânzare directă, nici prin executare silită, ceea ce ar determina nelegalitatea actului de adjudecare al imobilului în litigiu, nr. 1 din 10.12.2007.
Or, Curtea reamintește că acest aspect a fost reglementat, prin decizia nr. 79 din 5 noiembrie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în recurs în interesul legii, prin care s-a statuat că dispozițiile art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului, se interpretează în sensul că imobilele dobândite în temeiul prevederilor acestui articol pot constitui obiect al executării silite, decizia fiind obligatorie pentru instanțe conform art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă.
Pentru considerentele expuse, constatând că nu sunt incidente, în cauză, motivele de recurs reglementate de art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-pârât împotriva deciziei civile nr. 1570A/08.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Având în vedere că suspendarea executării deciziei civile nr. 1570A/08.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, solicitată de recurentul, în temeiul dispozițiilor art. 300 Cod procedură civilă, se putea dispune în mod provizoriu, până la soluționarea acestui recurs, soluționarea recursului fiind concomitentă cu soluționarea cererii de suspendare, Curtea va respinge cererea de suspendare, ca rămasă fără obiect, dispunând, în consecință, restituirea cauțiunii, în cuantum de 500 lei, achitată conform recipisei de consemnare nr. -/1, eliberată de Bank, la data de 12.05.2009,în favoarea recurentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 1570A/08.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, ca rămasă fără obiect.
Dispune restituirea cauțiunii în sumă de 500 lei, achitată conform recipisei de consemnare nr. -/1, eliberată de Bank, la data de 12.05.2009, către recurent.
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul-pârât împotriva deciziei civile nr. 1570A/08.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
Red.
Tehnodact. / cs
2 ex./16.06.2009
- Secția a III-a Civ. -;
Jud. Sectorului 1. -
Președinte:Bianca Elena ȚăndărescuJudecători:Bianca Elena Țăndărescu, Simona Gina Pietreanu
