Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 88/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 88
Ședința publică de la 12 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
La ordine fiind judecarea recursului civil declarat de recurenții PRIMĂRIA COMUNEI și CONSILIUL LOCAL împotriva deciziei civile nr.612 din 12.09.2007 pronunțată de Tribunalului Iași,în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect evacuare;
La apelul nominal din ședința publică se prezintă consilier juridic - pentru recurentul Consiliul Local al comunei, lipsă celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina - în stadiul procesual al recursului - se află la al treilea termen de judecată, procedura de citare este completă; s-a invocat excepția nulității recursului.
Consilier juridic - depune la dosar delegația de reprezentare.
Se pune în discuție excepția invocată din oficiu de către instanță privind nulitatea recursului și se dă cuvântul la dezbateri și pe fond,
Consilier juridic - solicită respingerea excepției nulității recursului ca neîntemeiată.
Pe fond, solicită admiterea recursului întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 teza finală din Codul d e procedură civilă întrucât greșit prima instanță a reținut lipsa calității procesuale active a Consiliului Local I, acesta are calitate procesuală activă conform dispozițiilor art.38 alin.5 din Legea nr.215/2001 privind Administrația Publică Locală cu modificările ulterioare.
Admite că Primăria comunei nu are calitate procesuală activă.
Pe fond, solicită admiterea acțiunii, desființarea deciziei tribunalului; admiterea acțiunii de evacuare a pârâtului - intimat.
CURTEA DE APEL;
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 5621 din 31 mai 2004 a Judecătoriei Iași s-a respins excepția lipsei calității procesuale active invocate de pârât. Admite în parte acțiunea reclamantei Primăria comunei și Consiliul Local, în contradictoriu cu pârâtul. Dispune evacuarea pârâtului din imobilul proprietatea reclamantei situat în comuna, județul I, compus din trei camere, situat în blocul din comună. Anulează ca netimbrat capătul de cerere privind plata daunelor. Dă în debit la Administrația Financiară pe reclamant cu suma de 80.000 lei diferență taxă de timbru. Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, având în vedere considerentele sentinței civile 1185 din 10 iunie 2002 a Judecătoriei Iași, iar pe fond a considerat că acțiunea este întemeiată, având în vedere că expirat contractul de închiriere la 3 decembrie 1994, dată de la care pârâtul ocupă imobilul fără titlu și nici nu a plătit chirie datorată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât imobilul respectiv este proprietatea, iar instanța de fond a soluționat greșit excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și a admis acțiunea acestora.
Prin decizia civilă 612 din 12 septembrie 2007 a Tribunalului Iașis -a admis apelul formulat de împotriva sentinței civile 5621 din 31 mai 2004 a Judecătoriei Iași pe care o schimbă în parte. Respinge acțiunea reclamantei Primăria comunei și Consiliul Local al comunei în contradictoriu cu pârâtul pentru lipsa capacității procesuale a reclamantei. restul dispozițiilor sentinței apelate.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel reținut că:
Potrivit Legii nr. 215/2005, art. 91 primarul, viceprimarul, secretarul comunei împreună cu aparatul propriu de specialitate a consiliului local constituie o structură funcțională cu activitate permanentă, denumită primăria comunei, ce aduce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului.
Primăria nu are personalitate juridică pentru a fi subiect de drepturi și obligații în planul dreptului material sau procesual și, deci, Primăria nu poate sta în justiție, fiind doar o structură funcțională.
În considerarea acestui aspect, instanța de apel a invocat excepția lipsei capacității procesuale a reclamantei intimate Primăria comunei, excepție ce va fi admisă.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a Consiliului Local se reține că:
Consiliul Local este, conform art. 21 din lege, autoritate a administrației publice locale, cu atribuții stabilite prin art. 38. Prin urmare, imobilul respectiv a trecut în proprietatea comunei, astfel cum se reține prin decizia civilă 1429 din 7 septembrie 2001 a Curții de Apel Iași și în Administrarea Consiliului Local.
Se reține astfel că instanța de fond ar fi trebuit să analizeze capacitatea și calitatea procesuală a reclamantei din oficiu în raport de dispozițiile Legii nr. 215/2005 înainte de a aprecia dacă imobilul a intrat sau nu în proprietatea
Acțiunea de față a fost formulată de consiliul local, care nu a dovedit că ar fi proprietar al apartamentului respectiv, motiv pentru care va fi admisă excepția lipsei de calitate procesuală activă.
Potrivit art. 294 Cod procedură civilă se consideră întemeiat apelul și va fi admis cu schimbarea în parte a sentinței, iar pe fond va fi respinsă acțiunea reclamantei, pentru lipsa capacității procesuale și a calității procesuale a acesteia și vor fi păstrate restul dispozițiilor sentinței apelate.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs Consiliul local al comunei și Primăria comunei, fără însă a fi motivat în conformitate cu dispozițiile art. 306 Cod procedură civilă.
Recursul este nul.
Verificând actele și lucrările dosarului instanța de recurs reține că:
Potrivit art. 306 Cod procedură civilă recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal cu excepția motivelor de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu.
Indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestuia face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.
În speță, afirmația generală conform căreia decizia atacată este nelegală și netemeinică, așa cum susțin recurenții, fără arătarea motivelor de casare sau modificarea și dezvoltarea lor, nu reprezintă o motivare a recursului în sensul procedural al termenului.
Simpla exprimare a nemulțumirii față de soluția pronunțată cu solicitarea de a se face o nouă judecată în lumina hotărârii primei instanțe nu permite instanței de recurs cenzurare deciziei tribunalului.
Ca atare, văzând că în speță nu este posibilă încadrare a motivelor de recurs în dispozițiile art. 304 pct. 1 - 9 Cod procedură civilă, ceea ce echivalează cu o nemotivare a căii de atac, urmează a se constata nulitatea recursului.
Pentru toate aceste considerente, conform art. 306 Cod procedură civilă, urmează a se constata ca fiind nul recursul formulat de Consiliul Local al comunei și Primăria comunei împotriva deciziei civile 612 din 12 septembrie 2007 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de Consiliul Local al comunei și Primarul comunei împotriva sentinței civile nr. 612 din 12.09.2007 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
31.03.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Viorica OlariuJudecători:Viorica Olariu, Cristiana Angelescu, Georgeta Pavelescu
