Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 968/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,
DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 968/
Ședința publică din 7 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 3: Dorina
Grefier:
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimatul, împotriva deciziei numărul 336/R din 30.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința, la pronunțare, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registraturii cerere de recurs formulată de contestatoare împotriva încheierii de suspendare din 30.06.2009.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 30.06.2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la 07.07.2009.
CURTEA
Prin contestația înregistrată la această instanță sun numărul de mai sus, contestatorul a solicitat anularea deciziei civile nr. 336/2009 a Curții de APEL BRAȘOV.
În esență, în motivarea contestației se arată că în cauză dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale și s-a omis cercetarea unui motiv de casare sau modificare, astfel că sunt întrunite cerințele art. 318 Cod procedură civilă, precum și ale art. 317 Cod procedură civilă.
Contestația în anulare nu este fondată.
Conform art. 318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis, din greșeală, să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Textul de lege reglementează două situații limitative când contestația în anulare specială este admisibilă: soluția pronunțată să fie rezultatul unei erori materiale, ori instanța de recurs - dacă a respins sau a admis în parte recursul - a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de recurs invocate în această cale de atac.
Prin greșeală materială nu trebuie înțeleasă o eventuală greșeală materială, în sensul art. 281 Cod procedură civilă, și nici o eventuală greșeală de judecată, întrucât s-ar transforma calea de atac de retractare a contestației în anulare într-o cale de atac de reformare, ceea ce este inadmisibil.
Prin eroare materială, în sensul art. 318 Cod procedură civilă, se înțeleg greșeli care privesc aspecte formale ale recursului cum ar fi: anularea recursului ca netimbrat deși în realitate era legal timbrat, constatarea nulității sau tardivității recursului deși era motivat corespunzător sau introdus în termen, anularea ca nesemnat deși cererea de recurs era semnată și alte asemenea situații care nu antamează fondul dreptului.
Ca atare, pe cale contestației în anulare speciale nu pot fi invocate aspecte care vizează fondul dreptului, cum ar fi aprecierea greșită a probelor ori încălcarea legii și, în genere, invocarea motivelor de modificare sau casare prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, întrucât s-ar transforma calea de atac a contestației în anulare speciale într-un " recurs la recurs " și s-ar aduce atingere puterii de lucru judecat de care se bucură hotărârea irevocabilă, ceea ce este inadmisibil.
În speță, în contestație se invocă aspecte ce țin de timbrajul recursului la modul de aplicare a legii, în primă instanță, privind același aspect și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Singurul motiv care ar fi justificat contestația ar fi fost greșită anulare a recursului pe motiv că nu trebuia timbrat. Cerința nu este îndeplinită în cauză, iar neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru corect a fost sancționată prin aplicarea textului art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin urmare nu se invocă greșeli materiale în sensul art. 318 Cod procedură civilă, ci chestiuni ce vizează fondul dreptului ce a fost soluționat irevocabil, astfel că motivul invocat nu este fondat.
În consecință, în speță nu sunt îndeplinite cerințele art. 318 Cod procedură civilă și nici ale art. 317 Cod procedură civilă, ce reglementează alte situații, contestația urmând să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva a deciziei civile nr. 336/R/2009 a Curții de APEL BRAȘOV.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 07.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTROR
- - - - - pt. -,
aflată în concediu de odihnă,
semnează:Președintele instanței,
GREFIER,
Red. -/08.07.2009
Dact. /10.07.2009
Jud. recurs: - -
Jud. apel: -
Jud. fond:
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif, Dorina
