Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 971/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-- 09.06.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 971/
Ședința publică din 4 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 291/20.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată și cu pârâții intimați Statul Român - prin Primarul Comunei și, pentru evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanta intimată lipsă, doamna avocat, pârâtul recurent personal și asistat de domnul avocat (în substituirea domnului avocat ), care se prezintă și pentru pârâta recurentă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen legal și este timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul pârâților recurenți depune la dosar delegația de substituire și solicită suspendarea judecății în baza art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea dosarului nr- al Judecătoriei Deta, având ca obiect prestație tabulară.
Reprezentanta reclamantei intimate învederează instanței că nu există, fiind trecută din eroare. Cu privire la cererea de suspendare, solicită respingerea acesteia.
Curtea, după deliberare, având în vedere obiectul recursului de față, respinge cererea de suspendare a judecării acestuia, formulată de pârâții recurenți în baza dispozițiilor art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă.
Reprezentanții părților arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul pârâților recurenți solicită admiterea recursului și casarea deciziei recurate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, pentru motivele arătate în cererea de recurs, pe care le reiterează instanței. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
În deliberare, constată că prin Decizia civilă nr. 291/A din 20 martie 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis excepția netimbrării apelului și, în consecință, a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâții și împotriva Sentinței civile nr. 980/15.12.2008, pronunțată de Judecătoria Deta în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată - și cu pârâții intimați Statul Român prin Primarul comunei și.
În consecință, Tribunalul a confirmat hotărârea primei instanțe, care a admis acțiunea formulată de reclamanta și a dispus evacuarea pârâților și din imobilul proprietatea reclamantei înscris în CF nr. 1142.
Pentru a pronunța soluția anulării ca netimbrat a apelului declarat de pârâți, Tribunalul a reținut că pentru primul termen de judecată în fața instanței de apel, pârâții apelanți au fost citați cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 509 lei și timbru judiciar de 5 lei, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat, obligație pe care însă nu și-au îndeplinit-
Că, potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă acestea nu sunt achitate la momentul înregistrării acțiunii sau cererii, judecătorul va pune în vedere pârâtei să le achite până la primul termen de judecată, urmând ca neîndeplinirea acestei obligații până la termenul stabilit să fie sancționată cu anularea acțiunii sau cererii; conform art.9 din OG nr. 32/1995, aceleași dispoziții se aplică și în cazul timbrului judiciar.
Astfel, având în vedere că pârâții apelanți nu au onorat obligația de plată a taxelor judiciare până la primul termen de judecată, deși au fost citați cu această mențiune, în temeiul art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 20 din Legea nr.146/1997, cu aplicarea art. 9 din OG nr. 32/1995, Tribunalul a anulat ca netimbrat apelul pârâților.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții și, solicitând admiterea recursului și casarea deciziei cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timiș.
În motivarea recursului, pârâții recurenți au invocat în drept dispozițiile art. 304 pct. 3 și 5 Cod procedură civilă, arătând că apelul lor a fost declarat în contradictoriu cu reclamanta intimată și pârâții intimați Statul Român prin Primarul Comunei și, aceasta din urmă având domiciliul procesual ales la Cabinetul avocatului, în T,-.
Că, din eroare, ei au fost citați la același domiciliu cu, deși în dispozitivul deciziei se reține în mod corect că ei au domiciliul în Comuna, nr. 369, iar ca urmare a acestui viciu de procedură nu au avut cunoștință despre obligația de a timbra.
Recurenții au mai învederat că decizia recurată a fost pronunțată cu încălcarea competenței altei instanțe, deoarece, conform obiectului acțiunii și valorii imobilului, calea de atac împotriva sentinței pronunțate în primă instanță este recursul iar nu apelul, astfel încât completul de judecată care a pronunțat decizia recurată nu a fost legal constituit.
Reclamanta intimată și pârâtul intimat, deși au fost citați cu mențiunea de a formula întâmpinare, nu au dat curs solicitării instanței.
În urma examinării deciziei atacate, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 304 pct. 3 și 5 și art. 20 din Legea nr. 146/1997), Curtea apreciază că este neîntemeiat motivul pârâților, pentru considerentele ce în continuare sunt evidențiate.
Contrar susținerilor pârâților recurenți, pentru termenul din 20.03.2009, când s-a pronunțat decizia atacată cu recurs, atât pârâta, cât și pârâtul au fost citați cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 509 lei și timbru judiciar de 5 lei, sub sancțiunea anulării cererii, iar ambele dovezi de înmânare a citației au fost semnate de către pârâta recurentă (7 și 9 dosar apel).
Pentru același termen de judecată din 20.03.2009, pârâtul a fost citat cu mențiunea achitării taxelor de timbru și la domiciliul procedural ales din T,-, astfel cum numai el a solicitat prin scriptul aflat la fila 72 din dosarul de fond.
La același domiciliul procedural ales a fost citată și, pentru termenul din 20.03.2009, cu mențiunea achitării taxelor judiciare, însă din eroare a fost trecut prenumele în loc de, însă nu trebuia să fie citată la această adresă, întrucât, potrivit înscrisurilor de la dosar ( 72 dosar fond) doar pârâtul a solicitat citarea sa la domiciliul procedural ales, conform art. 93 Cod procedură civilă.
Prin urmare, văzând că pentru termenul din 20.03.2009, când s-a judecat apelul, ambii pârâți au fost legali citați cu mențiunea de a achita taxele de timbru iar aceștia nu și-au îndeplinit obligația de a le achita, Curtea apreciază că în mod corect, în baza art. 20 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din OG nr. 32/1995, Tribunalul a anulat ca netimbrat apelul acestora.
Așa fiind, Curtea apreciază că se impune, în baza art. 312 Cod procedură civilă, respingerea recursului pârâților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâții și împotriva Deciziei civile nr. 291/A din 20 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu
- - - - G -
GREFIER,
- -
Red. - 05.11.2009;
Tehnored. - 17.11.2009; 2 ex.
Primă instanță: Judecătoria Deta
Judecător: Chirias
Instanță de apel: Tribunalul Timiș
Judecători:;
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
