Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 9710/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - recalculare pensie -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9710
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Carmen Tomescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în C, str. - -, bloc 1-3-5,. 1,. 4, jud. D împotriva sentinței civile nr. 4531/04.07.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în C,-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant, lipsind intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul asupra recursului de față.
Recurentul reclamant, solicită admiterea recursului conform motivelor depuse la dosar.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr-,la Tribunalul Dolj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale - reclamantul a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să fie obligată pârâta Casa Județeană de Pensii D să-i ia în calcul drepturile de pensie, adeverința nr. 1174/19 06 2007.
Prin întâmpinarea formulată la data de 17 05 2008, pârâta Casa Județeană de Pensii a susținut că nu a luat în calculul drepturilor de pensie adeverința nr. 1174/19 06 2007, deoarece nu menționează temeiul legal al regimului de lucru de 10 ore - care a fost acordat conform nr. 1456/ 21 08 1952, potrivit căruia durata normală a zilei de muncă în activitatea de construcții sau de muncă de șantier era stabilită la 10 ore / zi, păstrându-se retribuția de încadrare lunară corespunzătoare funcției de 8 ore / zi, plata salariului făcându-se pentru timpul efectiv lucrat de 10 ore pe zi.
Reclamantul, prin răspunsul la întimpinare, a solicitat să fie luată în calculul drepturilor de pensie adeverința nr. 1174/19 06 2007, deoarece pe foile de pontaj se scria " " conform.175/1973.
Pârâta Casa Județeană de Pensii D, prin completarea la întâmpinare, a susținut următoarele:
Sporul de vechime în cuantum de 25% pentru perioada 01. 07. 1994 - 01. 03.1995 nu a fost luat în calcul deoarece reclamantul nu a făcut dovada cu adeverință sau contractul de muncă. Până la 01. 04.1999, conform prevederilor art. 164 alin 3 din Lg. nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale pe lângă salariile prevăzute la alin 1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare. Adeverința nr. 1703/24 11 2005, eliberată de SC V a fost avută în vedere la determinarea punctajului mediu.
La data de 2. 07. 2008, reclamantul și-a precizat cererea în sensul de a fi obligată Casa Județeană de Pensii să-i ia în calcul dreptul de pensie, datele înscrise în adeverința nr. 1174/19. 06. 2007.
În scop probatoriu, au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: adeverința nr. 1174/19 06 2007, adresa nr-007, state de retribuție, carnetul de muncă seria - nr. -; decizia nr. - din 16 04 2008, cu buletinul de calcul, desfășurător de date, adeverințele nr.2708/17 11 2006 și nr. 1703/24. 11. 2005.
Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr. 4531 din 04.06.2008, a respins cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța astfel, instanța reținut următoarea situație de fapt și de drept.
Prin sentința civilă nr.38/ 16. 01. 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 1793/02. 07. 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr-, a fost obligată pârâta SC SA B să libereze reclamantului o adeverință pentru perioada 16. 08. 1974 - 01. 03. 1995 cu privire la orele lucrate peste programul de lucru conform OUG nr. 4 / 2005.
Pârâta Casa Județeană de Pensii D nu a luat în calcul drepturile de pensie care se cuvin reclamantului, adeverința nr. 1704/19 06 2007, pe motivul că reclamantul a desfășurat activitate în program de 10 ore fiind retribuit pentru timpul efectiv lucrat conform nr. 1546 / 21 08 1952.
Cererea este neîntemeiată dar pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr. 38/16 01 2007, pronunțată în dosarul nr- a fost obligată pârâta SC SA B să elibereze reclamantului o adeverință pentru perioada 16. 08. 1974 - 01. 03. 1995, cu privire la orele lucrate peste programul de lucru conform OUG nr. 4/2005.
Adeverința nr. 1174/19. 06. 2007, eliberată de SC SA B nu a fot emisă cu respectarea prevederilor imperative ale OUG nr. 4/2005, în sensul de a fi trecut perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat.
Ca temei legal fiind trecut în mod greșit OUG 4/2005 și sentința nr. 38/16 11 2007 Tribunalului Dolj. Conform punctului VI din OUG nr. 4/2005 trebuia trecut temeiul legal al orelor lucrate peste programul de lucru.
Prin urmare, instanța a constatat că reclamantul trebuia să pună în executare nr.38/16. 01. 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- și să oblige SC SA să-i elibereze o adeverință cu respectarea întocmai a prevederilor imperative ale punctului VI din OUG nr. 4/2005 și numai după aceea să solicite Casei Județene de Pensii D să o ia în calculul drepturilor de pensie.
Față de aceste considerente a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului s-a arătat că, în raport de mențiunile cuprinse în adeverința nr. 1174/16 iunie 2007 emisă de Casa de Pensii D, cererea sa ar fi trebuit admisă.
S-a mai menționat că: orele lucrate sistematic peste programul de lucru normal s-au prestat, în temeiul Decretului nr. 175/1973, în perioada 16 august 1974/1 martie 1995; aceste ore au fost incluse în salariul lunar brut, s-au achitat toate obligațiile aferente și trebuie să fie avute în vedere la stabilirea punctajului.
Ulterior, aceste motive au fost dezvoltate, arătându-se că: adeverința nr. 1174/16 iunie 2007 emisă de Casa de Pensii D conține toate elementele de la pct. IV din ordonanță; există mai multe neconcordanțe între mențiunile din cartea de muncă și desfășurătorul depus la dosar - în desfășurător nu este trecut salariul brut iar sporurile sunt mai mici decât salariul de bază; cuantumurile sumelor din cartea de muncă, menționate la pozițiile nr. 8 și nr. 26, sunt diferite de cele menționate în desfășurător.
La dosar s-au depus: adresa nr. 690/29 mai 2008 emisă de, tabel cu datele privitoare la activitatea în muncă - evaluare xxx/2004, copie de pe carnetul de muncă al recurentului.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate de recurent, Curtea constată recursul fondat, urmând a-l admite, pentru următoarele considerente.
În considerentele sentinței recurate s-a făcut mențiunea că adeverința nr. 1174/2007 emisă de nu poate fi folosită la recalcularea pensiei reclamantului întrucât nu a fost emisă cu respectarea prevederilor imperative ale OUG nr. 4/2005, omițându-se a se menționa perioada în care s-a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat.
Din simpla lecturare a adeverinței nr. 117/19 iunie 2007 rezultă că aceasta a fost întocmită potrivit dispozitivului sentinței nr. 38/16 ian. 2007, în temeiul OUG nr. 4/2005, evidențiind orele efectuate de reclamant peste programul de lucru în perioada 16 august 1974/ 1 martie 1995, cu mențiunea că sumele de bani eferente au fost incluse în statele de plată și, pentru ele, s-au virat contribuțiile aferente la bugetul de stat.
Ignorând aceste mențiuni și respingând acțiunea reclamantului în considerarea faptului că adeverința sus-menționată nu cuprinde date suficiente pentru recalculartea pensiei reclamantului, instanța de fond a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
Prin urmare, date fiind dispozițiile art. 312 alin. 1 și 5 cod. pr. civ. se va admite recursul, va fi casată sentința recurată și se va trimite cauza la tribunal pentru rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 4531/04.07.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Casează sentința sus-menționată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
4 ex./
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Carmen Tomescu
