Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 99/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.99/
Ședința publică din data de 24 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Lefter
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 3: Mihaela Popoacă
Grefier - -
Pe rol soluționarea recursului civil formulat de recurenții pârâți, toți domiciliați în localitatea Cernavoda,-, -. 81, județul C, împotriva deciziei civile nr. 452/09.10.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SOCIETATEA NAȚIONALĂ "" - SUCURSALA CERNAVODĂ, cu sediul în localitatea Cernavodă,-, județul C, în având ca obiect "evacuare".
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenții pârâți --, - prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 229/17.12.2009 pe care o depune la dosar, și intimata reclamantă Societatea Națională "" - Sucursala Cernavodă prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria -, nr. -/28.01.2010 pe care o depune la dosar.
Procedura este nelegal îndeplinită cu intimata reclamantă Societatea Națională "" - Sucursala Cernavodă întrucât nu a fost restituită dovada de îndeplinire a procedurii de citare.
Grefierul expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează că, recursul este declarat în termen, motivat și netimbrat, după care;
Instanța, față de împrejurarea că pentru intimata reclamantă se prezentată d-na. avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 229/17.12.2009, constată îndeplinită procedura de citare, fiind acoperită prin prezența apărătorului.
Având cuvântul, apărătorul recurenților pârâți susține că nu a avut cunoștință de cuantumul taxei judiciare de timbru stabilită de instanță, aferentă cererii de recurs, deoarece nu a putut lua legătura cu recurenta, aceasta lucrează în B, dar domiciliul este cel indicat în cererea de recurs. De termenul de astăzi a luat cunoștință de pe portalul instanței. Față de această împrejurare solicită acordarea unui nou termen de judecată până la care să asigure timbrajul cererii de recurs și, totodată, urmează să depună și înscrisuri în susținerea recursului.
Apărătorul intimatei reclamante, față de susținerile părții adverse, apreciază că, întrucât recurenta a fost citată la domiciliul indicat în cererea de recurs cu mențiunea timbrării, aceasta a luat la cunoștință de dispozițiile instanței în acest sens, deci putea suplini acest neajuns procedural. Astfel că, se opune amânării cauzei pentru satisfacerea cerinței timbrajului și în consecință înțelege să invoce excepția de netimbrare a recursului.
Instanța pune în discuția contradictorie a părților excepția de netimbrare a recursului, excepție invocată de intimata reclamantă.
Apărătorul intimatei reclamante solicită admiterea excepției de netimbrare cu consecința anulării recursului ca netimbrat.
Apărătorul recurenților pârâți arată că nu a avut posibilitatea să ia legătura cu partea pe care o reprezintă, din motivele expuse anterior, și nu a avut cunoștință de cuantumul taxei judiciare de timbru stabilită de instanță, aferentă cererii de recurs.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepție de netimbrare a recursului.
CURTEA
Asupra excepției de netimbrare a recursului:
Prin cererea adresată instanței de fond și înregistrată sub nr. 1013/05.03.2008, reclamanta Societatea Națională ""- Sucursala Cernavodă a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea pârâților -, din apartamentul situat în orașul Cernavodă,-, -.81, județul
În drept, s-au invocat dispozițiile art.1431, 1436 Cod civil, art.23, 24, 25 și 61 din Legea nr.114/1996.
Prin sentința civilă nr.2878/C/24.11.2008 pronunțată de Judecătoria Medgidiaa fost admisă cererea de chemare în judecată și dispusă evacuarea pârâților -, din imobilul situat în orașul Cernavodă,-, -.81, județul De asemenea, a fost admisă în parte cererea reconvențională, cu obligarea reclamantei la plata către pârâții reconvenienți a sumei de 3.000 lei și instituit în favoarea pârâților a unui drept de retenție asupra imobilului mai sus menționat și a obligării reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În termen legal, împotriva sentinței civile mai sus menționate au formulat apel pârâții -, și reclamanta Societatea Națională "" - Cernavodă, prin care au criticat hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie.
Tribunalul Constanța prin decizia civilă nr. 452/C din 09 octombrie 2009, respins apelul declarat de pârâții reconvenienți -, și, ca nefondat.
A fost admis apelul declarat de reclamanta Societatea Națională "" - Cernavodă.
A fost schimbă în parte sentința civilă apelată nr.2878/C/24.11.2008, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în sensul că:
S-a respins în totalitate cererea reconvențională și au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței civile apelate.
Împotriva deciziei Tribunalului Constanța au declarat recurs pârâții -, și, prin care au criticat decizia instanței de apel pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din data 24 februarie 2010, instanța a pus în discuția contradictorie a părților excepția netimbrării recursului, excepție invocată de intimata reclamantă Societatea Națională "" - Sucursala Cernavodă, motivat de faptul că deși recurenții pârâții au fost citați cu mențiunea de a timbra recursul, aceștia nu și-au îndeplinit obligațiile dispuse de instanța de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor ce fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Instanța va analiza recursul declarat, prin prisma excepției nulității recursului, ca urmare a netimbrării.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că excepția este fondată.
Prin rezoluția judecătorului care a primit cererea s-a stabilit în sarcina recurenților pârâții o taxa judiciară de timbru în valoare de 557 lei și un timbru judiciar de 5 lei, sub sancțiunea anulării cererii, recurenții pârâții fiind citați cu această mențiune pentru termenul de judecată din data de24 februarie 2010.
La termenul de judecată acordat, recurenții pârâții nu făcut dovada plății taxei judiciare de timbru datorată, astfel încât intimata reclamantă Societatea Națională "" - Sucursala Cernavodă, prin apărător a înțeles să invoce excepția netimbrării recursului, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale nr.OUG 32/1995 privind timbrul judiciar.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat iar dacă aceasta nu a fost plătită în cuantum legal în momentul înregistrării acțiunii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii. Această nulitate este necondiționată de vreo vătămare care intervine pentru nerespectarea cerințelor legii.
Iar, potrivit art. 9 alin.2 din OG 32/1995 privind timbrul judiciar, în cazul nerespectării dispozițiilor ordonanței, se va proceda conform prevederilor legale referitoare la taxa de timbru.
Curtea Europeană de Justiție a reținut în mod constant în jurisprudența sa, cu ocazia analizării dreptului la un proces echitabil și accesul la justiție, că " dreptul la justiție nu este absolut. El se pretează la limitări, pentru că el comandă, chiar prin natura sa, o reglementare din partea statului, care are alegerea mijloacelor de a se ajunge la atingerea acestui scop " ( Cauza Tolstoy Miloslovski vs. Regatul Unit, hotărârea din 13.07.1995).
Curtea nu a exclus niciodată posibilitatea ca interesele unei bune administrări a justiției să poată justifica impunerea unei restricții financiare în accesul unei persoane la justiție, dar este necesar să existe un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul vizat ( Cauza Weissman a contra României - hotărârea din 24.05.2006).
În cauză, se reține că s-a păstrat un echilibru just între, pe de o parte interesul statului în a percepe costurile procedurii și, pe de altă parte, interesul recurentului pârât de a i fi evaluate pretențiile în fața justiției.
Suma de 557 lei stabilită în sarcina recurenților nu este exorbitantă în raport cu posibilitățile materiale ale acestora, și nici nu aduce atingere dreptului pârâților de acces la instanță, anularea cererii intervenind în recurs, după pronunțarea unei hotărâri judecătorești cererea reclamanților fiind supusă cercetării unei instanțe judecătorești.
De altfel, recurenții pârâții nici nu au invocat imposibilitatea achitării acestei taxe de timbru datorită insolvabilității materiale.
Având în vedere că cererea de recurs nu a fost timbrată în cuantum legal încă de la înregistrarea căii de atac și că, deși li s-a pus în vedere recurenților pârâții să complinească această lipsă, aceștia nu și-au îndeplinit obligația legală, instanța va admite excepția netimbrării recursului și va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca recursul formulat de pârâți, toți domiciliați în localitatea Cernavoda,-, -. 81, județul C, împotriva deciziei civile nr. 452/09.10.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SOCIETATEA NAȚIONALĂ "" - SUCURSALA CERNAVODĂ, cu sediul în localitatea Cernavodă,-, județul C,ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 februarie 2010.
Președinte, Judecători,
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - /
Red./tehnored.dec.gref./2ex./01.03.2010
Președinte:Gabriel LefterJudecători:Gabriel Lefter, Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă
