Excepție de neconstituționalitate. Decizia 122/2010. Curtea de Apel Ploiesti

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-

Dosar nr-

DECIZIA NR. 122

Ședința publică din data de 11 februarie 2010

PREȘEDINTE: Adriana Maria Radu

JUDECĂTOR 2: Constanța Pană C -

JUDECĂTOR 3: Marilena

Grefier -

Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâții, domiciliat în B Calea nr.91.12B.8.85 sector 1 și, domiciliată în B Calea nr.91.12B.8.85 sector 1, împotriva încheierii din 18 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în com. nr.204 jud. D și reclamantul, domiciliat în com. Mari sat, jud.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenții-pârâți și, intimatul-pârât, precum și intimatul-reclamant.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se mai învederează că prin intermediul Serviciului registratură s-a depus la dosar de către procuratorul recurenților o cerere, înregistrată sub nr.2170 din 11 februarie 2010, prin care solicită amânarea cauzei deoarece nu se poate prezenta în instanță datorită condițiilor atmosferice.

Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, respinge cererea de amânare, față de împrejurarea că prezenta cauză vizează un recurs împotriva încheierii de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, care se judecă de urgență și cu precădere în termen de 3 zile de la pronunțarea instanței, astfel că, constatând cauza în stare de judecată, a deliberat și a pronunțat următoarea soluție.

CURTEA

Prin încheierea din 18 ianuarie 2010 Tribunalul Dâmbovițaa respins cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de recurenții și prin care se invoca excepția de neconstituționalitate cu privire la prevederile art. 104 pct.(7) din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor Judecătorești, ca inadmisibilă, reținând următoarele:

S-a reținut că cererea e inadmisibilă, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 29 din Legea 47/1992, având în vedere că aceasta nu se referă la legi ordinare, ci la un regulament de funcționare care nu este emis de autoritatea legislativă sau executivă, ci de Consiliul Superior al Magistraturii, iar dispozițiile art. 104 pct. 7 din nu au legătură cu soluționarea cauzei.

Împotriva încheierii sus-menționate au declarat recurs și, considerând că în mod greșit s-a respins excepția de neconstituționalitate, deoarece prevederile Codului d e procedură civilă se referă la dreptul oricărei persoane de a-i fi judecat procesul în ședință publică.

Art.121 din Codul d e procedură civilă se referă nu numai la faptul că ședințele de judecată vor fi publice, ci și la pronunțarea hotărârilor în ședință publică.

De asemenea, instanța este aceea care se pronunță asupra necesității ca unele ședințe să fie secrete, dar numai în cazuri excepționale.

Ori, conform prevederilor art.104 pct.7 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, instanța este aceea care se pronunță asupra necesității înregistrării audio-video a dezbaterilor procesului.

Astfel, art. 104 pct.7 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești încalcă principiul egalității în fața legii statuat de Constituția României, art.16, deoarece părțile au posibilitatea de a beneficia de ședințe publice dar înregistrarea audio-video este la latitudinea completului de judecată.

De asemenea, se încalcă dreptul persoanei de a avea acces liber la orice informație, drept prevăzut de art.31 din Constituție.

Având în vedere că art.104 pct.7 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești încalcă flagrant prevederile constituționale, solicită admiterea recursului și excepția de neconstituționalitate formulată în baza art. 29 din Legea nr.47/1992.

Curtea, examinând încheierea recurată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate, dar și de dispozițiile legale incidente, constată că recursul e nefondat din considerentele ce se vor arăta în continuare:

Văzând dispozițiile art. 29 (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial, dacă acestea privesc neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia, având în vedere că prin cererea formulată pârâții și au invocat neconstituționalitatea unei dispoziții dintr-un regulament de funcționare care nu este emis de autoritatea legislativă sau executivă, ci de Consiliul Superior al Magistraturii, Curtea urmează a constata că încheierea recurată e legală, astfel încât în baza art. 312 Cod proc. civilă va respinge ca nefondat recursul declarat de aceasta împotriva încheierii din 18 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-, încheiere prin care a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 104 (7) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești.

Pentru aceste motive

În numele legii

Decide:

Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâții, domiciliat în B Calea nr.91.12B.8.85 sector 1 și, domiciliată în B Calea nr.91.12B.8.85 sector 1, împotriva încheierii din 18 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-, prin care a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a disp. art. 104 (7) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în com. nr.204 jud. D și reclamantul, domiciliat în com. Mari sat, jud.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 11 februarie 2010.

Președinte, Judecători,

C

Grefier,

Red.PM

6 ex.

17.02.2010

nr- Tribunalul Dâmbovița

jud.,

Operator de date cu caracter personal

Notificare nr.3120

Președinte:Adriana Maria Radu
Judecători:Adriana Maria Radu, Constanța Pană, Marilena

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Excepție de neconstituționalitate. Decizia 122/2010. Curtea de Apel Ploiesti