Excepție de neconstituționalitate. Decizia 570/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 570/
Ședința publică din 08 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Irina
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamanta, împotriva încheierii de ședință din data de 29.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții MUNICIPIUL G - PRIN PRIMAR, în acțiunea civilă având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: intimații-pârâți, și toți personal și asistați de avocat -ta, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosarul cauzei și intimata-pârâtă, personal, lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că: procedura este completă; primul termen de judecată în recurs; recursul este motivat dar netimbrat.
Curtea, invocă din oficiu excepția de netimbrare a recursului de către recurenta-reclamantă G, așa cum s-a dispus prin rezoluție și mențiune cu care a fost citată pentru acest termen de judecată.
Av. -ta, solicită anularea recursului ca netimbrat, fără cheltuieli de judecată.
Intimata-pârâtă, solicită anularea recursului ca netimbrat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 29.10.2009 Tribunalul Galația respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, formulată de către reclamanta.
Pentru a pronunța această soluție Tribunalul Galația reținut următoarele:
Prin cererea cu nr. 3604/C/2002, înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții Primăria Mun. G, -, anularea contractelor de vânzare-cumpărare încheiate pentru imobilul situat în mun. G,- și restituirea acestui bun în natură.
În fapt a susținut că a formulat cerere la Legea nr. 10/2001, dar imobilul nu mai poate fi restituit în natură deoarece a fost vândut parțial la Legea nr. 112/1995.
Prin sentința civilă nr. 515/16.10.2003 pronunțată de Tribunalul Galați, s-a admis în parte acțiunea.
Pârâta Primăria mun. Gaf ost obligată să lase reclamantei în deplină proprietate și pașnică folosință imobilul situat în mun. G,-, compus din 6 apartamente.
A respins ca nefondat capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate de pârâta Primăria mun. G pentru imobilul situat în mun. G,-.
Această hotărâre a devenit definitivă prin încheierea din 18.02.2004 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI și irevocabilă prin nerecurare.
La data de 25.05.2007, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții Primăria mun. G, -, anularea contractelor de vânzare-cumpărare nr. 46518/1997, 3283/1998, 22951/1997 și 5167/1997, acte încheiate pentru patru apartamente situate în imobilul din G,- și restituirea în natură a acestor imobile.
În drept a invocat art. 480 Cod civil.
Prin sentința civilă nr. 1683/12.11.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, s-a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.
Judecătoria Galați, prin sentința civilă nr. 452/21.01.2009, a respins excepția autorității de lucru judecat și a respins acțiunea în revendicare ca nefondată.
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat, a reținut că prima cerere s-a întemeiat pe Legea nr. 10/2001 în timp ce acțiunea în revendicare care face obiectul cauzei se întemeiază pe art. 480 Cod civil.
A mai reținut că statul în calitate de proprietar aparent a vândut cele patru apartamente. Pârâții au fost de bună-credință la momentul încheierii contractelor de vânzare-cumpărare, iar dreptul lor proprietate a fost consolidat și validat în dreptul intern printr-o hotărâre judecătorească. Reclamanta prin acțiunea de față dorește o reexaminare a cauzei, care în ipoteza admiterii aduce atingere principiului securității raporturilor juridice.
Față de situația de fapt și de efectele sentinței civile nr. 515/16.10.2003 pronunțată de Tribunalul Galați, s-a apreciat că reclamanta nu mai poate obține pe calea acțiunii în revendicare restituirea apartamentelor, dar are dreptul la despăgubiri.
Împotriva sentinței civile nr. 452/21.01.2009 pronunțată de Judecătoria Galația declarat apel reclamanta.
La data de 4.06.2009, reclamanta a invocat excepția de neconstituționalitate a Legii nr. 1/2009 care modifică Legea nr. 10/2001 și excepția de neconstituționalitate a art. 45 și 47 din Legea nr. 10/2001, cu motivarea că încalcă art. 1 din Protocolul nr. 1 anexă la CEDO și art. 11, 15, 20 și 44 din Constituția României.
În motivarea excepțiilor invocate, a susținut că Legea nr. 1/2009 creează discriminări între proprietarii care au promovat acțiuni înainte de Legea nr. 1/2009 și au obținut restituirea în natură și acei proprietari care după intrarea în vigoare a acestei legi nu mai au nicio șansă să obțină restituirea efectivă.
Textele invocate a fi neconstituționale constituie obstacole în redobândirea proprietății, motiv pentru care solicită suspendarea judecății și sesizarea Curții Constituționale.
În apărare, intimații au susținut că potrivit alin. 2 al. Art. 1 din Protocolul nr. 1 anexă la CEDO, statele au dreptul de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general. În aplicarea acestui atribut exclusiv de reglementare s-au adoptat Legea nr. 10/2001 și Legea nr. 1/2009.
Analizând cererea de sesizare a Curții Constituționale prin prisma disp.art. 29 din Legea nr. 47/1992, se constată următoarele:
Cererea reclamantei, a fost promovată la data de 25.05.2007 și este întemeiată pe dispozițiile art. 480 cod civil astfel cum a precizat reclamanta la data de 12.11.2007 și cum s-a hotărât prin sentința civilă nr. 1683/12.11.2007 pronunțată de Tribunalul Galați.
De altfel și Judecătoria Galați în motivarea respingerii excepției autorității de lucru judecat reține că prezenta cauză se întemeiază pe art. 480 Cod civil în timp ce prima cerere, soluționată prin sentința civilă nr. 515/2003 de către Tribunalul Galați, a avut la bază Legea nr. 10/2001.
Reținând că raportul dintre Legea nr. 10/2001 și art. 480 Cod civil s-a clarificat prin Decizia nr. 33/2008 a, că Legea nr. 10/2001 nu constituie temei de drept în susținerea prezentei acțiuni în revendicare, se constată că art. 45 și 47 din Legea nr. 10/2001 nu au legătură cu soluționarea cauzei.
În privința Legii nr. 1/2009, aceasta a fost publicată în Monitorul Oficial, la data de 03.02.2009.
Față de data la care a fost promovată acțiunea în revendicare și în raport de principiul neretroactivității legii civile, se constată că nici această dispoziție nu are legătură cu soluționarea cauzei.
Pentru motivele expuse, s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs reclamanta.
Recursul este netimbrat.
Potrivit disp.art. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care, așa cum prevăd disp.art. 20 alin. 1 și 2 din lege, se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost înregistrată odată cu cererea, se va pune în vedere petentului achitarea ei, până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii potrivit disp.art. 20 al. 3 din Legea 146/1997, republicată.
Potrivit disp.art. 9 al. 1 din OG 32/1995 cererile pentru care se datorează timbru judiciar calculat potrivit disp.art. 3 al. 1 și 2, nu vor fi primite sau înregistrate dacă nu vor fi timbrate corespunzător.
În cazul nerespectării obligației ce se prevede în art. 9 al. 2 din OG32/1995, se va proceda conform prevederilor în vigoare referitoare la taxa judiciară de timbru, adică potrivit disp.art. 20 al. 2 și 3 din Legea nr. 146/1997, republicată.
În speță, recursul civil trebuia timbrat cu suma de 6 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, mențiune cu care recurenta - reclamantă a fost citată pentru termenul de judecată din data de 8 2009.
Având în vedere că la termenul stabilit recurenta- reclamantă nu s-a prezentat în instanță și nici nu a făcut dovada satisfacerii taxei judiciare de timbru stabilite, curtea urmează a anula ca netimbrat recursul civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul reclamantei, declarat împotriva încheierii de ședință din data de 29.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefiind timbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 08 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.și Tehnored. /07.01.2010
Com. 8 exp./07.01.2010
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa, Irina
