Excepție de neconstituționalitate. Decizia 96/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.96/CM
Ședința publică din 25 februarie 2010
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurenta pârâtă SC SA, cu sediul în B, sector 1,-, împotriva încheierii de ședință din 28.10.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, -R 23,.B,.4,.49, județul C, având ca obiect excepție de neconstituționalitate.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința din 23.02.2010 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, iar instanța pentru a da posibilitate apărătorului recurentei să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 25.02.2010, când a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Prahova sub nr- reclamanții au solicitat obligarea pârâtei la plata primei de C și a celei de Paști pentru anii 2005 - 2007.
Prin sentința civilă nr. 524/02.03.2009 pronunțată de Tribunalul Prahovas -a declinat competența de soluționare a cauzei către Tribunalul Constanța unde cauza a fost înregistrată sub nr-.
Prin întâmpinarea depusă la 27.05.2009, pârâta - MEMBRU GRUP Bai nvocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 298 al. 2 ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, prin raportare la dispozițiile constituționale statuate prin art. 1 al. 4 și 5, art. 73 al. 3 lit. p și art. 79 al. 1.
Statuând asupra cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate arătată,în considerarea prevederilor art. 29 al. 1 din Legea nr. 47/1992 Tribunalul Constanța, prin încheierea din 01.07.2009 a respins această sesizare ca inadmisibilă.
Prin decizia civilă nr. 522/CM/15.09.2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanțas -a respins ca nefondat recursul formulat de pârâtă.
După reluarea judecății, la termenul din 30.09.2009, pârâta a invocat în fața instanței de fond excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 222 și art. 282 din Codul Muncii, art. 73 din Legea nr. 168/1999 și art. 28 alin. 2 din Legea nr. 54/2003.
Prin încheierea din 28.10.2009 Tribunalul Constanțaa respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea acestei excepții. Tribunalul Constanțaa reținut că excepția nu îndeplinește condițiile de admisibilitate.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs pârâta, cauza fiind reînregistrată la Curtea de Apel Constanța sub nr-.
La termenul din 26.01.2010 Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității formulării recursului.
În conformitate cu art. 137 Cod.pr.civ. Curtea reține următoarele cu privire la această excepție:
Potrivit art.23(6) din Legea nr. 47/1992, încheierea prin care se respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale dacă excepția de neconstituționalitate este considerată inadmisibilă, poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.
Cererea de recurs a fost depusă la Tribunalul Constanța la data de 03.11.2009. Pe plicul care însoțește cererea nu există elemente din care să rezulte data depunerii recursului la poștă, ștampila poștei fiind ilizibilă.
Recurenta a depus copia confirmării de primire a comunicării recomandatei 98110 din care rezultă însă numai data restituirii acesteia - 04.11.2009 nu și data predării la oficiul poștal. Recurenta nu a depus recipisa scrisorii recomandate pentru a se verifica data la care aceasta a fost predată la oficiul poștal.
Raportând data depunerii cererii de recurs la Tribunalul Constanța - 03.11.2009- la data pronunțării încheierii recurate - 28.10.2009, se constată că termenul de 48 de ore prevăzut de art.23(6) din Legea nr. 47/1992 și calculat conform art.101 și următoarele Cod.proc.civ. a fost depășit.
Recurentul nu a probat nici o împrejurare mai presus de voința sa în sensul art.103(1) Cod.proc.civ. așa încât potrivit aceluiași articol intervine sancțiunea decăderii.
Față de aceste considerente, urmează a se respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurenta pârâtă SC SA, cu sediul în B, sector 1,-, împotriva încheierii de ședință din 28.10.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, -R 23,.B,.4,.49, județul C, ca tardiv.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.02.2010.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Jud.- /01.03.2010
Tehnored.disp.gref.RD/2ex/02.03.2010
Președinte:Răzvan AnghelJudecători:Răzvan Anghel, Maria Apostol, Jelena Zalman
