Exequator Recunoasterea hotararilor straine. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1/A/2008
Ședința publică de la 29 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de petenta împotriva sentinței civile nr. 85 din 16 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția civilă în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a treia strigare părțile sunt lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înregistrat la dosar chitanța privind plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Față de actele și lucrările dosarului instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 85 din 16 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția civilă în dosar nr- s-a respins cererea formulată de petenta în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect recunoaștere hotărâre judecătorească străină.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut de către prima instanță că părțile s-au căsătorit la data de 26.04.2006 în Republica Serbia, actul de căsătorie a fost transcrisă în România iar căsătoria părților a fost desfăcută în instanțele judecătorești din Republica Serbia, însă cererea formulată de petentă nu este întemeiată în contextul în care aceasta nu a depus la dosar sentința de divorț în traducere autorizată în original, nefiind aplicabil principiul recunoașterii de drept a hotărârii judecătorești definitive, Republica Serbia nefiind membră a Uniunii Europene.
În drept, s-au reținut dispozițiile Legii nr. 105/1992.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel în legal timbrat, în termen și motivat petenta, solicitând admiterea apelului și, procedând la o noua rejudecare a cauzei, a se admite cererea astfel cum a fost formulată la instanța de fond, susținând că a fost în imposibilitatea de a depune în termen sentința de divorț în original.
La cererea de apel s-a anexat sentința de divorț pronunțată de Tribunalul General din, Republica Serbia AP la data de 11 aprilie 2007 în dosar nr. 25/07 ( 4-5 ).
La termenul de judecată din 29.09.2008, Curtea de apel, în conformitate cu dispozițiile art. 295 Cod procedură civilă rap. la art. 137 din același cod, invocat din oficiu și a pus în discuția părților excepția nulității hotărârii atacate în raport de dispozițiile art. 105 și 108 Cod procedură civilă, raportat la împrejurarea că încheierea de amânare a pronunțării cauzei nu a fost semnată de către judecătorul de fond.
Ca o chestiune prealabilă, care prevalează examinării motivelor de desființare a hotărârii atacate invocate de petentă, urmează ca potrivit art. 137 alin. 1 Cod pr. civ. să fie analizată, din oficiu, ca motiv de casare, problema excepției invocate la termenul de judecată din 29.09.2008.
Potrivit art. 256 din Codul d e procedură civilă, după sfârșitul dezbaterilor judecătorii hotărăsc în secret, iar în conform art. 258 din același cod, după ce s-a întrunit majoritatea, se va întocmi de instanță, pe scurt, dispozitivul hotărârii, care se semnează sub sancțiunea nulității, de judecători.
Dacă instanța nu poate hotărâ de îndată, pronunțarea se va amâna, în condițiile arătate în art. 260 din Codul d e procedură civilă, mersul dezaterilor (prezență, apărările și susținerile părților, compunerea instanței etc. ) vor fi consemnate într-o încheiere separată, care potrivit art. 147 din același cod, va fi semnată de judecători și grefier.
Încheierea de dezbateri facând parte integrantă din hotărârea care finalizează litigiul, rezultă că nesemnarea ei de către completul de judecată în fața căruia s-a dezbătut cauza, constituie motiv de nulitate, ce rezultă din art. 147 și, respectiv, art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, atrăgând nulitatea hotărârii.
În speță, la termenul de judecată din 14 mai 2008, cauza a fost dezbătută în fond și s-a amânat pronunțarea pentru 16 mai 2008, completul de judecată fiind format din d-na judecător, încheierea de amânare nefiind semnată de către aceasta.
În contextul nesemnării încheierii de dezbaterii de către judecătorul în fața căruia s-a dezbătut cauza pe fond, hotărârea pronunțată este suspusă anulării.
Așa fiind, Curtea de apel, în baza dispozițiilor art. 297 alin. 2 teza finală din Codul d e procedură civilă, va admite apelul petentei, va anula sentința civilă atacată și va reține procesul spre judecare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor cererii, precum și din oficiu, cu referire la dispozițiile art. 165 și urm. din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat, Curtea constată că cererea este întemeiată pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Părțile s-au căsătorit la data de 26 aprilie 206 la, Republica Serbia, căsătoria fiind înregistrată sub nr. 55 din anul 2006 în Registrul Stării Civile, la Primăria din.
Actul de căsătorie a fost transcris în Registrul Stării Civile la Primăria din orașul, Jud. H, sub nr. 31 din 12 iulie 2006 ( 7 ds. fond).
Prin sentința civilă pronunțată de Tribunalul General din, Republica Serbia AP la data de 11 aprilie 2007 în dosar nr. 25/07, irevocabilă din data de 11 aprilie 2007 a fost desfăcută căsătoria încheiată la data de 26 aprilie 2006, la, între intimatul și petenta, căsătorie înregistrată sub nr. 55 din 2006 în Registrul Stării Civile, la Primăria din ( 4-5 ds. apel ).
Din considerentele acestei sentințe civile rezultă că la data 11 aprilie 2007 părțile au fost prezente în fața tribunalului, în ședință publică, și în cadrul audierii acestea au consimțit la desfacerea căsătoriei încheiate între străini, soții declarând că nu au nici un bun comun și nici copii împreună.
Curtea raportat la obiectul dosarului - recunoașterea și executarea unei hotărâri judecătorești, constată că în drept sunt aplicabile dispozițiile Tratatului (prin declarație de succesiune) din 18.10.1960 încheiat între Republica Română și Republica Populară Federativă privind asistența juridică (publicat in Buletinul Oficial nr. 6 din -, act ce a intrat in vigoare la data de 06 februarie 1961, tratat prin care cele două state au reglementat asistența juridică în mai multe materii, printre care și în cauzele familiale.
Potrivit art. 50 alin. 1 lit. a) din tratat, fiecare Parte Contractantă va recunoaște și va încuviința să se execute pe teritoriul său hotărârile definitive și executorii date în cauzele civile și familiale pronunțate pe teritoriul celeilalte Părți Contractante.
Procedura pentru recunoașterea acestor hotărârii este reglementată în art. 52 și 53 din același tratat.
Articolul 54 alin. 1 prevede că "Hotărârile judecătorești definitive ale unei Părți Contractante în cauzele referitoare la statutul personal al propriilor săi cetățeni se recunosc (produc efecte juridice) pe teritoriul celeilalte Părți Contractante fără nici o procedură de reexaminare."Și articolul 55 alin. 1 prevede că " Fiecare Parte Contractantă va recunoaște pe teritoriul său hotărârile judecătorești privind statutul personal al cetățenilor săi, pronunțate pe teritoriul celeilalte Părți Contractante, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute în articolul 51, literele a), b), d), e) și dacă nu sunt în contrazicere cu normele legale în această materie, aplicabile pe teritoriul său.
Verificând regularitatea internațională a actului jurisdicțional străin, Curtea de apel, constată că în cauză sunt îndeplinite exigențele art. 51 lit. a), b), d), e) din tratatul bilateral, precum și dispozițiile art. 52 din același tratat
Așa fiind, Curtea de apel, în baza dispozițiilor menționate, va admite cererea formulată de petenta în contradictoriu cu intimatul și va recunoaște efectele hotărârii de divorț pronunțată de Tribunalul General din, Republica Serbia AP la data de 11 aprilie 2007 în dosar nr. 25/07, irevocabilă din data de 11 aprilie 2007, prin care a fost desfăcută căsătoria încheiată la data de 26 aprilie 2006, la, între intimatul și petenta, căsătorie înregistrată sub nr. 55 din 2006 în Registrul Stării Civile, la Primăria din.
Se va dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul de stare civilă al Primăriei Orașului, județul
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de petenta împotriva sentinței civile nr. 85 din 16 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția civilă și în consecință:
Anulează hotărârea civilă atacată și procedând la rejudecarea cauzei în fond, admite cererea formulată de petenta în contradictoriu cu intimatul.
Recunoaște efectele hotărârii de divorț pronunțată de Tribunalul General din, Republica Serbia AP la data de 11 aprilie 2007 în dosar nr. 25/07, irevocabilă din data de 11 aprilie 2007, prin care a fost desfăcută căsătoria încheiată la data de 26 aprilie 2006, la, între intimatul și petenta, căsătorie înregistrată sub nr. 55 din 2006 în Registrul Stării Civile, la Primăria din.
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul de stare civilă al Primăriei Orașului, județul
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 29 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.
/4 ex./30.10.2008
Jud. fond
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Marius Aurel Motolea
