Exequator Recunoasterea hotararilor straine. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1/
CAMERA DE CONSILIU
Ședința din 25 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ganea
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
Grefier - - -
S-a luat în examinare apelul civil formulat de apelanta reclamantă, cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat, în Sud,-, județul C, împotriva încheierii din 17.06.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect îndreptare eroare materială.
La apelul nominal se prezintă apelanta reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită, în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Se precizează de către apelantă că nu are în posesie o copie a certificatului de căsătorie încheiat în România ori un extras de pe certificatul de căsătorie eliberat de Registrul de stare civilă și că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Față de precizările apelantei reclamante, instanța, în temeiul art. 150 Cod pr. civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Având cuvântul, apelanta reclamantă solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra apelului.
CURTEA
Asupra prezentului apel, constată:
Prin încheierea din 17.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- a fost respinsă ca neîntemeiată cererea reclamantei -, formulată la 9.11.2007, privind îndreptarea omisiunii strecurate în sentința civilă nr. 294/24.02.1997 a Tribunalului Constanța (dosar 272/1997), în sensul că la numele său în paranteză se menționează fostă u, omițându-se numele de familie.
Reclamanta solicitase, pe această cale, să se îndrepte eroarea astfel strecurată, întrucât în mod corect numele său urma a fi menționat ca fiind ( fostă u ), menționând că datorită acestei omisiuni nu poate să-și preschimbe actele de identitate.
Instanța de fond a respins ca neîntemeiată această cerere, în considerarea faptului că nici o probă nu a fost administrată în cauză pentru a se confirma că numita este una și aceeași persoană cu, iar certificatul de naștere prezentat atestă că reclamanta se numește, iar nu.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel, în termen legal, care a criticat succint soluția prin neluarea în considerare a actelor dosarului, în care petenta este trecută ca fiind.
Cauza a fost suspendată în condițiile art. 242 alin. 1 pct. 2 cod proc. civilă, fiind repusă pe rol la cererea apelantei la 16.03.2009.
Analizând susținerile apelantei prin raportare la dispozițiile art. 295 cod prc. civilă, se constată că apelul este nefondat.
În speță, prin cererea adresată Tribunalului Constanța la 20.01.1997, petenta a solicitat recunoașterea pe teritoriul României a efectelor sentinței nr. 772/1989 pronunțată în dosarul nr- de către Tribunalul d e Primă Instanță din -, privind divorțul de soțul său,.
Din cuprinsul sentinței menționate - depuse în copie tradusă și legalizată - reiese că divorțul pronunțat pe teritoriul statului a vizat căsătoria intervenită între și ( ),din neamul, încheiată în la 27.12.1978.
Soluția pronunțată de către instanța din România, de recunoaștere a efectelor hotărârii de divorț, a avut astfel în vedere numele consemnat în cererea depusă de către petentă, nefiind prezentat nici un alt înscris care să ateste alte date privitoare la numele și prenumele acesteia.
Cu ocazia sesizării instanței de fond cu cererea de completare a datelor privind numele petentei, aceasta s-a identificat ca fiind ( iar nu cum este consemnat în certificatul de naștere ), motiv pentru care în mod corect prima instanță a constatat neconcordanța existentă între datele reflectate prin actele depuse la dosar și cele invocate de petentă.
Mai mult, deși în judecata apelului s-a solicitat apelantei petente să depună la dosar certificatul de căsătorie - în considerarea susținerilor apelantei potrivit cu care căsătoria a fost deopotrivă încheiată în România, cât și în - pentru a se verifica sub acest aspect dacă există vreun document ce atestă titulatura evocată și, prin urmare, interesul părții în cererea adresată instanței, un asemenea înscris nu a fost administrat. Față de această situație, se va reține că nici instanța de fond, ca de altfel nici cea de apel, nu poate modifica elementele de identificare ale persoanei care s-a adresat inițial cu cererea de exequator.
Pentru toate aceste considerente, constatând că nu există în temeiul art. 296 cod proc. civilă motive de reformare a soluției pronunțate în fond, apelul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul civil formulat de apelanta reclamantă, cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat, în Sud,-, județul C, împotriva încheierii din 17.06.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, ca nefondat.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 mai 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Jud.fond
Tehnored.dec.jud.
- 3 ex./10.06.2009
Președinte:Mihaela GaneaJudecători:Mihaela Ganea, Daniela Petrovici
