Exequator Recunoasterea hotararilor straine. Decizia 122/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL CONSTANTA
SECTIA CIVILA, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE NR.122/
Sedința publică din 26 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelita Tase
JUDECĂTOR 2: Paulina Georgescu
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul civil formulat de apelanta reclamantă, cu domiciliul ales în C,-, -.A,.3, împotriva sentinței civile nr. 2373 din 21.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect exequator.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta reclamantă prin av., potrivit împuternicirii avocațiale seria - nr. 05047/2008.
Procedura este legal îndeplinită în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța constată cauza în stare de judecată, declară dezbaterile închise și conform art.150 Cod pr.civilă acordă cuvântul părtilor.
Avocatul apelantei reclamante solicită, admiterea apelului și recunoașterea hotărârii de divort pronunțată de Curtea Supremă de Justitie din, Ontario, Canada în dosarul nr.06-FD--.Depune în acest sens înscrisuri la dosar.
Instanța rămâne în pronunțare asupra apelului.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la TTribunalul Constanta sub nr- petenta a solicitat recunoașterea pe teritoriul României a hotărârii de divort pronunțată de Curtea Supremă de Justiție din, Ontario, Canada în dosarul nr.06-FD-31885.
Solutionând pe fond cauza, Tribunalul Constantaa pronunțat sentința civilă nr.2373 din 21 decembrie 2007 prin care a respins ca nefondată cererea de recunoaștere a hotărârii judecătoresti pe teritoriul României, cerere formulată de reclamanta.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanta de fond a retinut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.171 din legea nr.105/1992 în sensul că nu a fost depusă în original, hoptărârea judecătorească pronunțată de Curtea Supremă de Justiție din a cărei recunoaștere a solicitat-o pe teritoriul României.
În termen legal împotriva sentintei civile nr.2373 din 21 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constantaa declarat recurs reclamanta.
Motivează apelul arătând că a depus la instanta de fond copia hotărârii judecătoresti din 19 septembrie 2006 semnată de judecătorul la data de 6 septembrie 2006, pe lângă ștampila de înregistrare are și ștampila imprimată prin ștanțare.
A mai depus și copia din 6 octombrie 2006, care poartă atât ștampila ștanțată cât și ștampila, roșie a Curtii Superioare de Justiție, precum și ștampila Ministerului Afacerilor.
De asemenea, semnătura notarului este certificată de către Ministerul Afacerilor, prin semnătură și ștampilă.
Tribunalul,pronunțând hotărârea, în mod gresit a retinut că s-a depus un certificat care atestă desfacerea căsătoriei, semnat, ștampilat și supralegalizat de Departamentul Afacerilor Externe din Canada însoțit de traducere legalizată care nu poate fi luat în considerare la solutionarea cauzei.
În realitate a depus hotărârea de desfacere a căsătoriei fapt pentru care trebuia admisă acțiunea așa cum a fost formulată.
Pentru cele mentionate mai sus, a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentintei apelate, în sensul admiterii actiunii așa cum a fost formulată.
Analizând sentința apelată în baza motivelor de apel formulate, curtea constată că apelul este fondat pentru următoarele:
Reclamanta a învestit Tribunalul Constanta cu o actiune de recunoaștere a hotărârii de desfacere a căsătoriei formulată de Curtea Supremă de Justitie, Ontario Canada.
Potrivit art.171 din Legea nr.105/1992 cererea de recunoaștere a hotărârii se întocmeste potrivit cerintelor prevăzute de legea procedurală română și va fi însoțită de următoarele acte:
a) copia hotărârii;
b) dovada caracterului definitiv al acesteia;
c) copia dovezii de înmânare a citatiei și actului de sesizare comunicate părtii care a fost lipsă în instanta străină sau orice alt act oficial care să ateste că citatia și actul de sesizare au fost cunoscute în timp util, de către partea împtoriva căreia s-a dat hotărârea;
d) orice alt act de natură să probeze, în completare, că hotărârea străină îndeplineste celelalte condiții prevăzute de art.167.
Actele prevăzute în alin.1 vor fi însoțite de traduceri autorizate și vor fi supralegalizate, cu respectarea dispozițiilor art.162. nu se cere în cazul în care fortele sunt de acord cu depunerea de copii calificate pentru conformitate.
Raportând dispozițiile legale mai sus mentionate la speta de față, se constată că acestea sunt îndeplinite în sensul că reclamanta a depus hotărârea judecătorească de desfacere a căsătoriei pronunțată de Curtea Supremă de Justiție Ontario în dosarul cu nr.06-FD-- în original, legalizată, supralegalizată de Departamentul Afacerilor Externe și tradusă în limba română, traducere care a fost legalizată de BNP
În această situație, în baza art.165 din Legea nr.105/1992 se impune recunoașterea hotărârii judecătoresti de desfacere a căsătoriei pronunțată de Curtea Supremă din Ontario, pe teritoriul României.
expuse, curtea în baza art.296Cod pr.civilă va admite apelul formulat de reclamanta apelantă împotriva sentintei civile nr.2373 din 21 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanta.
Va schimba în tot sentinta apelată și pe fond, va admite actiunea și va recunoaște hotărârea de desfacere a căsătoriei pronunțată la data de 5 septembrie 2006 în dosarul cu nr.06-FD-- de către Curtea Supremă de Justiție Ontario, Canada.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul civil formulat de apelanta reclamantă, cu domiciliul ales în C,-, -.A,.3, împotriva sentinței civile nr. 2373 din 21.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect exequator.
Schimbă în tot senztința apelată și pe fond admite cererea și recunoaște hotărârea din data de 5 septembrie 2006 în dosarul nr.o6-FD--, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, Ontario, Canada.
Definitivă.
Cu recurs întermen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,azi 26.05.2008.
Președinte Judecător
- - - -
Grefier
- -
jud.fond:
red.dec.jud.
tehnored.gref.-3 ex.
04.06.2008
Președinte:Vanghelita TaseJudecători:Vanghelita Tase, Paulina Georgescu
