Exequator Recunoasterea hotararilor straine. Decizia 1394/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1394/R/2008
Ședința publică din 16 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta -, împotriva sentinței civile nr. 697/F din 15 august 2007 Tribunalului Bistrița -N, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamanta -, având ca obiect exequator (recunoasterea inscrisurilor si hotararilor straine).
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților, iar la a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, se prezintă reprezentanta pârâtei recurente, avocat, în substituirea avocat, lipsă fiind reclamanta intimată și pârâta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul pârâtei este timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, însă taxa judiciară de timbru a fost achitată într-un cont greșit.
Se constată, de asemenea,la data de 10 iunie 2008, prin registratura instanței, reclamanta intimată a depus la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reprezentantei pârâtei recurente.
Curtea pune în vedere reprezentantei pârâtei recurente să achite taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei în contul corect, conform mențiunii de pe citație, având în vedere că această taxă judiciară de timbru a fost achitată într-un cont greșit.
Reprezentanta pârâtei recurente arată că se obligă până la sfârșitul dezbaterilor să achite taxa judiciară de timbru în contul corect.
Instanța lasă cauza la a treia strigare pentru a da posibilitatea reprezentantei pârâtei recurente să studieze întâmpinarea.
La apelul nominal făcut în cauză, la a treia strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta pârâtei recurente, avocat, în substituirea avocat, lipsă fiind reclamanta intimată și pârâta recurentă.
Reprezentanta pârâtei recurente depune la dosar o adevrință de la Direcția de Evidență a Persoanei B - Serviciul de Evidență a Persoanei B, prin care se atestă că pârâta recurentă nu figurează în evidențele acestui serviciu, deoarece este cetățean străin cu domiciliul în străinătate.
Curtea constată că, în privința recursului promovat de pârâtă, este incidentă excepția tardivității recursului, întemeiată pe prevederile art. 301.proc.civ. având în vedere următoarele considerente:
Recursul a fost promovat la data de 6 mai 2008, iar sentința atacată i-a fost comunicată pârâtei recurente la data de 22 august 2007, așa cum rezultă din dovada de comunicare a acestei sentințe, aflată la fila 41 dosar fond.
Se constată că, chiar dacă recurenta, prin motivele de recurs, a formulat practic o cerere de repunere în termenul de recurs, totuși această cerere urmează să fie respinsă de către C, motivat pe următoarele:
În motivarea recursului pârâta recurentă a arătat că nu domiciliază la adresa din B, T,.3,. B,. 21, unde a fost citată, ci în ia și că a aflat de hotărârea atacată de la o vecină de bloc, în data de 26 aprilie 2008, cu ocazia venirii sale în țară, această aserțiune din motivele de recurs reprezentând practic o cerere de repunere în termenul de recurs, motivată, în accepțiunea pârâtei recurente, pe faptul că ar fi aflat de hotărârea recurată nu la data de 22 august 2007, ci la data de 26 aprilie 2008.
Curtea, având în vedere actele dosarului, constată că această cerere de repunere în termenul de recurs este nefondată, întrucât, așa cum rezultă din procesul - verbal execuțional nr. 338/EX/ 27 martie 2008, întocmit de către executorul judecătoresc, pârâta recurentă a luat la cunoștință despre existența și conținutul hotărârii recurate încă din data de 27 martie 2008; astfel, în procesul - verbal execuțional nr. 338/EX/ 27 martie 2008 s-a consemnat faptul că - consemnare care se bucură de forța probantă absolută conferită de art. 1171. civ. - pârâta debitoare a fost prezentă cu ocazia organizării licitației din 27 martie 2008, licitație ce a avut ca obiect tocmai acest imobil, situat în B, T,. 3,. B,. 21, jud. B-N, și a declarat executorului judecătoresc că a achitat integral debitul, în favoarea creditorului.
În consecință, potrivit constatărilor făcute de executorul judecătoresc, pârâta recurentă a luat la cunoștință de hotărârea atacată la data de 27 martie 2008, astfel încât, cererea de repunere în termenul de recurs trebuia făcută, conform art. 103 alin. 2. Proc. Civ. în termen de 15 zile de la această dată, termen care s-ar fi împlinit la data de 14 aprilie 2008.
Or, recursul, ca și cererea de repunere în termenul de recurs, au fost formulate la data de 06 mai 2008.
În consecință, Curtea, în temeiul art. 103 alin. 2. Proc. Civ. urmează să respingă ca nefondată cererea de repunere în termenul de recurs și să constate totodată că în cauză este incidentă excepția tardivității recursului.
Curtea acordă părții prezente cuvântul asupra excepției tardivității recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită respingerea excepției tardivității recursului, deoarece, așa cum a arătat, pârâta recurentă a luat la cunoștință de hotărârea atacată doar la data de 26 aprilie 2008, în aceste condiții recursul nu putea fi făcut mai devreme, iar pe fond solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, conform motivelor arătate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar, cu cheltuieli de judecată ce constau din taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității recursului.
După luarea cauzei reprezentanta pârâtei recurente, avocat, depune la dosar chitanța prin care atestă achitarea unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 2 lei, achitată în contul corect.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr.1611/112 din 24 iulie 2007 la Tribunalul Bistrița -N, reclamanta -, a chemat în judecată pe pârâta -, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună recunoașterea sentinței civile pronunțate la data de 9.05.2005 de Tribunalul în dos.nr.3091/05 și a deciziei de stabilire a costurilor, pronunțate la data de 20.07.2005 în același dosar.
Soluționând cererea, Tribunalul Bistrița -N prin sentința civilă nr.697/F din 15 august 1997, a admis cererea formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâta și în consecință, a recunoscut sentința civilă pronunțată la data de 9 mai 2005 de Tribunalul în dos.nr.3091/05 și decizia de stabilire a costurilor pronunțată la data de 20 iulie 2005, de Tribunalul.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin sentința civilă pronunțată la data de 9 mai 2005, de Tribunalul în dos.nr.3091/05, pârâta a fost obligată în favoarea reclamantei, la plata sumei de 5.013,50 euro și la dobânda de 5%. Această hotărâre i-a fost comunicată pârâtei la data de 14 mai 2005.
Prin decizia de stabilire a costurilor, pronunțată la 20 iulie 2005, de Tribunalul landului în dos.nr.3091/05, s-au stabilit în sarcina pârâtei, costuri în sumă totală de 1.136,94 euro, la care se adaugă dobânda de 5% peste nivelul dobânzii de bază, cu începere de la 24 iunie 2005. Hotărârea i-a fost comuniată pârâtei la data de 21 iulie 2005.
Recunoașterea hotărârilor străine este reglementată de Regulamentul (CE) nr.44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000. Art.34 și 35 din acest Regulament, enumeră limitativ situațiile în care o hotărâre nu poate fi recunoscută.
La dosarul cauzei, reclamanta a depus hotărârile străine în traducere legalizată și certificată de o persoană autorizată precum și dovada comunicării cu pârâta a hotărârilor pronunțate de Tribunalul, acte care îndeplinesc condițiile necesare în vederea stabilirii autenticității acestora.
Având în vedere că au fost îndeplinite condițiile cerute de art.53 alin.1 din Regulament, că nu există nici una dintre situațiile care nu permit recunoașterea, în temeiul art.1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.119/2006, s-a admis cererea și s-au recunoscut hotărârile judecătorești străine.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Bistrița -
În motivarea recursului, pârâta a arătat că este cetățean cu domiciliul în ia, iar în România nu are domiciliu sau reședință, ci doar un apartament proprietate personală, situat în B, T,.3,.B,.21, unde nu locuiește nimeni de mai mult timp.
În data de 26 aprilie 2008, venit în țară, ocazie cu care a aflat de la o vecină, numita, că a primit la adresa sus-menționată, mai multe acte oficiale pe care i le-a remis și după ce le-a studiat, a aflat că a fost citată la Tribunalul Bistrița -N, pentru recunoașterea unor hotărâri date în ia, prin care a fost obligată la plata sumei de 5.013,50 euro cu titlu de împrumut nerestituit, cu dobânda legală de 5%, precum și 1.136 euro cu titlu de cheltuieli de judecată.
Deși pârâta-recurentă locuiește în ia, citațiile i-au fost trimise pe adresa din B, unde însă nu locuiește, neavând domiciliul sau reședința în România, situație în care au fost încălcate dispozițiile art.105 alin.(2) pr.civ.
Intimata - prin întâmpinare depusă la dosar 9-11, a solicitat în principal respingerea recursului ca tardiv, iar în subsidiar ca nefondat.
În motivare, intimata a arătat că recurenta nu a formulat o cerere de repunere în termenul de exercitare a recursului, iar la data de 28 aprilie 2008 a venit în România, însă recursul l-a declarat după 18 zile, la 21 mai 2008.
Totodată, recurenta a fost prezentă la data de 27.03.2008, la Biroul executorului judecătoresc, când a avut loc prima licitație a apartamentului proprietatea recurentei, aspect consemnat în procesul-verbal din data de 27.03.2008.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
Sentința civilă nr.697/F din 15 august 2007 a Tribunalului Bistrița -N, i-a fost comunicată pârâtei, la adresa din B, T,.3,.B,.21, jud.B-N, unde se află situat apartamentul proprietatea ei, la data de 22.08.2008, 41 dos.tribunal.
La dosar, 4, recurenta a depus copia cărții de identitate, din care rezultă că are adresa în, str.52 A,.
Din procesul-verbal încheiat la data de 27.03.2008, în dos.execuțional nr.338/EK/2007 al executorului judecătoresc 15, rezultă că la licitația organizată în data de 27.03.2008, s-a prezentat debitoarea, care declarat că a achitat debitul.
Fiind prezentă la licitația publică organizată pentru vânzarea apartamentului ei, în vederea recuperării de către creditoare a sumei stabilite prin hotărârile pronunțate în dos.nr.3091/2005 de Tribunalul, recurenta a luat cunoștință de toate piesele dosarului execuțional, inclusiv de sentința civilă nr.697/F din 15 august 2007 a Tribunalului Bistrița -
Potrivit art.301 pr.civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Dispozițiile art.284 alin. (2) - (4) se aplică în mod corespunzător.
Sentința recurată, a fost comunicată la adresa apartamentului proprietatea pârâtei din B, T.3,.B,.21, la data de 22 august 2008. Chiar dacă pârâta nu domiciliază în România, la data de 27 martie 2008, ea a fost prezentă la adresa apartamentului ei din B, cu ocazia licitației publice organizate în vederea vânzării lui pentru recuperarea de către reclamantă a debitului.
Conform art.284 alin.(2) pr.civ. termenul de apel curge chiar dacă comunicarea hotărârii a fost făcută odată cu somația de executare. Acest text se aplică și în cazul recursului, potrivit tezei a II-a a art.301 pr.civ.
În baza acestei situații de echipolență, chiar dacă hotărârea nu a fost comunicată înainte de pornirea executării, comunicarea făcută odată cu somația, constituie punctul de plecare al termenului de recurs.
Faptul că abia la data de 26 aprilie 2008 ar fi luat cunoștință pârâta de sentința tribunalului, reprezintă doar o susținere nedovedită cu nici o probă.
Cererea de repunere în termenul de recurs formulată de pârâtă, i-a fost respinsă ca nefondată, întrucât aceasta a luat cunoștință de existența și conținutul sentinței tribunalului, încă din data de 27 martie 2008, așa cum rezultă din procesul-verbal întocmit în acea zi, de către executorul judecătoresc.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.134 alin.1, art.284 alin.(2) și art.301 pr.civ. se va respinge recursul pârâtei împotriva sentinței tribunalului, ca fiind tardiv.
Întrucât recursul urmează să fie respins în baza excepției tardivității, devine inutilă analizarea lui pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr.697 din 15.08.2007 a Tribunalului Bistrița -N, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.DT:17.06.2008
Dact.CA:23.06.2008 - 2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
