Exequator Recunoasterea hotararilor straine. Decizia 258/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 258/A/2008
Ședința publică din 13 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Nicorici
JUDECĂTOR 2: Anca Adriana Pop
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 170/CC/1 iulie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâtul, având ca obiect recunoașerea hotărârii străine pe teritoriul României.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamantei apelante, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri în probațiune de formulat, probe de administrat, excepții ori chestiuni prealabile de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul reclamantei apelante solicită admiterea apelului, schimbarea în totalitate a sentinței atacate în sensul admiterii cererii reclamantei așa cum a fost formulată, dezvoltând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul de apel depus la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 170/1.VII.2008 pronunțată în Dosar nr- Tribunalului Clujs -a respins cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect recunoașterea hotărârii străine pe teritoriul României.
Pentru a pronunța această soluție, instanța reținut că părțile s-au căsătorit în data de 28.1989 în localitatea Câmpia, iar prin hotărârea pronunțată în Dosar nr. 07-FL-5621 al Curții Superioare de Justiție Ontario, s-a dispus desfacerea căsătoriei părților, hotărârea urmând să rămână definitivă la 31 de zile de la data pronunțării.
Raportat la dispozițiile art. 166, 167 din Legea nr. 105/1992 modificată și la documentele existente la dosar, Tribunalul a apreciat că nu s-a făcut dovada caracterului definitiv al hotărârii de divorț și nici comunicării cu pârâtul a actului de sesizare al instanței, precum și citației pentru termenul de dezbateri pe fond cauzei.
Împotriva sentinței rezumate mai sus, reclamanta declarat apel în termen legal, cu motivarea că absolut toate condițiile prevăzute de lege pentru recunoașterea hotărârii străine, au fost îndeplinite.
Curtea examinând dosarul cauzei reține următoarele:
Prin hotărârea de divorț pronunțată în data de 25.VI.2007, de Curtea Supremă de Justiție a provinciei Ontario oraș - Canada, în Dosarul nr. 07-FL-5621, s-a desfăcut prin divorț căsătoria părților încheiată în data de 28.1989 în orașul Câmpia, Județul C, România ( 17 dosar fond).
Consemnându-se în cuprinsul hotărârii menționate, că au fost prezente părțile, aceasta înseamnă că pârâtul care avea domiciliul la acea vreme în Ontario -, primit atât actul de sesizare al instanței, cât și citația pentru dezbaterea pe fond a cauzei ce a avut loc în 25.VI.2007, divorțul fiind necontestat.
Aceeași hotărâre precizează în final, că va intra în vigoare, deci își va produce pe deplin efectele, după 31 de zile de la pronunțare, când aceeași instanță va elibera un Certificat de divorț ( 4, 17 dosar fond).
Or, acest Certificat de divorț, eliberându-se în data de 26.VII.2007 și menționându-se în mod expres, în conținutul lui, că divorțul părților își produce efectele începând cu această dată, caracterul definitiv al hotărârii de divorț este neîndoielnic. Cu alte cuvinte, dovada caracterului definitiv hotărârii de divorț, o reprezintă însăși Certificatul de divorț, eliberat după expirarea termenului de 31 de zile, în care părțile puteau uzita de căile de atac.
De altfel, potrivit art. 167 alin. ultim din Legea nr. 105/1992, caracterul nedefinitiv al hotărârii străine, decurgând din omisiunea citării persoanei care nu a participat la proces, poate fi invocat numai de către acea persoană, ceea ce nu este cazul în speță, cu toate că pârâtul fost legal citat, atât la instanța de fond cât și în apel.
Pe cale de consecință, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 167 alin.1 literele a-c, art. 171 din Legea nr. 105/1992, Curtea în temeiul art. 282, 296 Cod proc.civ. va admite apelul reclamantei și va schimba sentința atacată, în sensul admiterii acțiunii introductive, conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 170/CC/ din 01.07.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o schimbă în sensul că admite cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul și în consecință:
Încuviințează recunoașterea pe teritoriul României a Hotărârii de divorț din 25.06.2007 emisă de Curtea Supremă de Justiție Ontario din orașul, provincia Ontario, Canada, în dosarul 07-FL-5621, prin care s-a desfăcut căsătoria încheiată între părți la data de 28.10.1989, în Câmpia, jud. C, România.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - --- - - -
RED.
DACT.
5 EX/21.10.2008
JUD.PRIMĂ INSTANȚĂ:
Președinte:Silvia NicoriciJudecători:Silvia Nicorici, Anca Adriana Pop
