Exequator Recunoasterea hotararilor straine. Decizia 436/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR.436
Ședința publică din data de 14 mai 2009
PREȘEDINTE: Elena Staicu
JUDECĂTORI: Elena Staicu, Mioara Iolanda Grecu Eliza
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de petenta, domiciliată în comuna, sat. nr.71.B, cod poștal -, județul P, cu reședința în comuna, sat. nr.274, cod poștal -, județul P, împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din 4 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în Republica M, sat. județul, la părinții săi și.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta petentă personal, lipsind intimatul.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenta petentă, având cuvântul, declară că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul recurentei în susținerea recursului.
Recurenta petentă solicită admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii de ședință din data de 4 noiembrie 2008 a Tribunalului Prahova și pe fond admiterea cererii de îndreptare eroare materială a sentinței civile nr.781/2002 a Tribunalului Prahova în sensul de a se trece corect în loc de și în loc de.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 30.10.2008 reclamanta a solicitat îndreptarea erorii materiale din dispozitivul sentinței civile nr.781/2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr-, susținând în motivare că numele corecte sunt acelea de, în loc de, și a se menționa că minorii și i-au fost încredințați spre creștere și educare.
După analizarea actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul Prahova prin încheierea de ședință din 4 noiembrie 2008 a respins cererea formulată de, privind dispozitivul sentinței nr.781/2002, pronunțată în dosarul nr.9176/2002 al Tribunalului Prahova, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petenta, criticând-o pentru nelegalitate, susținând că numele corecte sunt acelea de: - mamă și - tată și a solicitat admiterea recursului formulat.
Examinând decizia atacată, prin prisma motivelor de recurs formulate, raportat la actele și lucrările dosarului și textele legale incidente în cauză, Curtea de Apel constată că aceasta este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 281 alin.1 pr.civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri, pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Curtea, verificând, conținutul sentinței civile nr.781/2002, pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr.9176/2002, a constatat că, atât în practicaua, considerentele cât și în dispozitivul deciziei sus menționate, din eroare, s-au trecut numele de, în loc de, această împrejurare fiind dovedită cu un nou extras al Hotărârii din data de 6.07.2000 pronunțată în dosarul nr. 2-428 al Judecătoriei, Republica M precum și cu actele de stare de stare civilă atașate cererii de îndreptare eroare materială (filele 20-24 dosar).
Sentința sus menționată a recunoscut pe teritoriul României producerea efectelor hotărârii judecătorești străine, respectiv cea pronunțată în dosarul nr. 2-428 al Judecătoriei, astfel încât în cadrul acesteia nu mai este necesar a fi reluate și mențiunile privitoare la încredințarea celor doi minori, și către mamă, acestea fiind valabile în virtutea recunoașterii hotărârii străine în temeiul art. 166, 172 din legea 105/1992.
Față de considerentele mai sus arătate se constată că încheierea Tribunalului Prahova din data de 4. 11. 2008, pronunțată în dosarul nr. 9176/2002 prin care a fost respinsă cererea de îndreptare a erorii materiale-/2002, este nelegală, fiind dată cu încălcarea și cu aplicarea greșită a legii, respectiv a art. 281 pr.civ. astfel încât este incident în cauză motivul de modificare în calea de atac a recursului a hotărârii atacate prevăzut de art. 304 pct. 9 pr.civ.
Ca atare, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 3 pr.civ., ca urmare a admiterii recursului declarat în cauză, va fi modificată în tot încheierea de sedință din data de 4.11.2008 a Tribunalului Prahova și pe cale de consecință, în baza art. 281 alin.1 cod pr.civilă, va fi admisă cererea reclamantei și se va dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în sentința civilă nr.781/2002, pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosarul nr.9176/2002, în sensul că, în mod greșit s-a trecut în loc de și în loc de.
Mențiunea se va face pe toate exemplarele sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de petenta, domiciliată în comuna, sat. nr.71.B, cod poștal -, județul P, cu reședința în comuna, sat. nr.274, cod poștal -, județul P, împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din 4 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în Republica M, sat. județul, la părinții săi și.
Modifică în tot încheierea de ședință din data de 4.11.2008 a Tribunalului Prahova, pronunțată în dosarul nr. 9176/2002, în sensul că:
Admite cererea petentei. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în sentința civilă nr.781/2002, pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosarul nr.9176/2002, în sensul că, în mod greșit s-a trecut în loc de și în loc de.
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni pe ambele exemplare ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2009
Președinte JUDECĂTORI: Elena Staicu, Mioara Iolanda Grecu Eliza
- - - - - -
Grefier
Red. GM/ dact. GM
2 ex/ 21.05.2009
. Fond 9176/2002
Jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Elena StaicuJudecători:Elena Staicu, Mioara Iolanda Grecu Eliza
