Exequator Recunoasterea hotararilor straine. Decizia 473/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(1783/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.473
Ședința publică de la 8 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stere Learciu
JUDECĂTOR 2: Claudiu Marius Toma
GREFIER - - -
***** *****
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelantul petent, împotriva sentinței civile nr.528 din 09.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-.
are ca obiect - exequator.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă numitul, în calitate de mandatar al apelantului petent, în baza procurii autentificate sub nr.1950/18.09.2009, de către și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Mandatarul apelantului depune la dosar chitanța în cuantum de 10 lei, reprezentând taxa de timbru aferentă cererii de apel și 0,15 lei timbru judiciar, învederând instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea, ia act de declarația părții și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul cu privire la apel.
Mandatarul apelantului petent solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat și depune la dosar concluzii scrise în acest sens.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a IV-a Civilă la data de 18.03.2009 sub nr- petentul a solicitat validarea contractului matrimonial cu înțelegeri suplimentare de separare de bunuri, apostilat, la Cancelaria Notarială din ia a D-lui Notar,-, 95445, sub nr.M 0271/2007, contract ce a fost tradus în limba română și autentificat la data de 25.09.2007 sub nr.19854 în cadrul notariatului și.
În motivarea cererii petentul arată că s-a căsătorit cu, cetățean, la data de 16 decembrie 1992, conform certificatului de căsătorie nr.385/1992, căsătorie transcrisă în România la data de 27.11.2008 cu seria - nr.-, iar la data de 23 februarie 2007, soții mai sus menționați, și, au încheiat un contract matrimonial cu înțelegeri suplimentare de separare de bunuri, apostilat, la Cancelaria Notarială din ia a D-lui Notar,-, 95445, sub nr.M 0271/2007, contract ce a fost tradus în limba română și autentificat la data de 25.09.2007 sub nr.19854 în cadrul notariatului și.
În drept, petentul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.20,21,73-77,150 alin.5 din Legea nr.105/1992 și prevederilor Regulamentului - nr.- al Consiliului Uniunii Europene din 27.11.2003, preambul alin.22, care precizează că actele notariale trebuie considerate ca hotărâri judecătorești.
În susținerea acțiunii petentul a depus la dosar următoarele înscrisuri: copie conformă cu originalul de pe cartea de identitate a petentului, copie de pe pașaportul petentului, certificat de căsătorie seria - nr.-/27.11.2008 și copie tradusă și legalizată de pe contractul matrimonial.
Prin sentința civilă nr.528/09.04.2009, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a respins cererea formulată de petentul, ca neîntemeiată.
Codul familiei român, a reținut instanța de fond, nu cunoaște principiul convențiilor matrimoniale, astfel că soții nu se pot supune unui regim matrimonial convențional care să-și găsească aplicare în locul comunității de bunuri.
Împotriva sentinței civile de mai sus a formulat apel petentul, criticând următoarele aspecte:
- în dispozitiv se invocă excepția de ordine publică în baza art.30 fam. dar nu se face nici o referire privind excepția prevăzută de art.36 fam.
- tot în dispozitiv se face referire la obligația de întreținere prin prisma Regulamentului 44/2001, arătându-se că prevederile contractului ar contraveni legislației O atare afirmație nu dovedește decât precaritatea convențiilor în materie de drept civil, deoarece art.1408 și 1410 cod civil precizează faptul că soții pot stabili de comun acord obligațiile de întreținere (ceea ce este cazul prezentului contract). Numai în cazul în care nu există un acord serios, se pot aplica prevederile art.1569 - 1586 din Cod.
- prin modul de comunicare a hotărârii, s-au încălcat prevederile art.261 și 266 Cod de procedură civilă, deoarece copia hotărârii nu poartă nici un semn de identificare al emitentului.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.282 - 298 Cod de procedură civilă.
Apelul este nefondat.
Astfel, cererea de chemare în judecată are ca obiect recunoașterea contractului matrimonial cu înțelegeri suplimentare, acest contract fiind încheiat între soții și, iar acest contract cuprinde convenția părților cu privire la separația de bunuri, fiind anulată comunitatea de bunuri ce derivă din căsătoria soților, cu privire la renunțarea la întreținere, excluderea compensării de întreținere, renunțarea la dreptul de moștenire și cota legală de moștenire, lucrurile din locuința conjugală.
Temeiul de drept al cererii invocat de către reclamant, îl reprezintă dispozițiile Regulamentului Consiliului Uniunii Europene nr. -.11.2003 privind competența, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești în materie matrimonială și materia răspunderii părintești.
Potrivit dispozițiilor art.21 alin.3 din Regulamentul nr. -.11.2003, orice parte interesată poate solicita în conformitate cu procedurile prevăzute de secțiunea 2, pronunțarea unei hotărâri de recunoaștere sau de refuzul al recunoașterii hotărârii.
Potrivit dispozițiilor art.23 din regulament, o hotărâre pronunțată în materie de divorț de separare de drept sau de anulare a căsătoriei nu se recunoaște, în situația în care aceasta contravine în mod evident ordinii publice a statului membru în care se solicită aceasta, în cazul, în care aceasta este ireconciliabilă, cu o hotărâre pronunțată într-o acțiune între aceleași părți, în statul membru în care se solicită aceasta, sau în cazul în care este ireconciliabilă cu o hotărâre pronunțată anterior, într-un alt stat membru sau într-un stat terț, într-o cauză între aceleași părți, din moment ce această hotărâre îndeplinește condițiile necesare recunoașterii sale în statul membru în care se pronunță aceasta.
Potrivit art. art.1, regulamentul se aplica doar pentru divorț, separarea de drept și anularea căsătoriei, nu și relațiilor patrimoniale dintre soți, obligației de întreținere, în acest sens și art.8 si 11 din preambul.
Nu se poate reține nici aplicabilitatea Regulamentului 44/2001 al Consiliului Uniunii Europene, în privința regimurilor matrimoniale, testamente si succesiuni, art.1 pct.44, astfel ca referitor la aceste chestiuni se aplica Legea nr.105/1992.
Potrivit art.167 și urm. din Legea 105/1992, pe teritoriul României se recunosc doar hotărâri, dacă nu este încălcată ordinea publică de drept internațional privat român, nu a fost fraudată legea competentă a cârmui raportul juridic în litigiu, precum și existența unei convenții de reciprocitate între cele două state, hotărâre a cărei recunoaștere se solicită este definitivă potrivit legii străine și a fost pronunțată de instanța competentă.
În dreptul intern, legislația internă reglementează regimul comunității de
bunuri, fiind un regim matrimonial stabilit prin lege și nu prin convenția părților, iar normele juridice care reglementează acest regim, în cazul încălcării determină sancțiunea nulității absolute.
Codul familiei român nu cunoaște principiul convențiilor matrimoniale, astfel că soții nu se pot supune unui regim matrimonial convențional care să-și găsească aplicare în locul comunității de bunuri.
Regimul comunității de bunuri este obligatoriu, nefiind posibile convenții
materiale pentru adoptarea unui alt regim comunitar convențional, iar nulitatea ce rezultă din dispozițiile art.30 alin.1 fam. se aplică atât convenției încheiată de viitorii soți în vederea căsătoriei, cât și aceluia dintre soți în timpul căsătoriei, precum și convenției încheiate de viitorii soți, ori de vreunul dintre aceștia, cu terțele persoane care ar fi de natură să atingă regimul comunității de bunuri, iar sancțiunea este una de ordine publică, chiar dacă interesele ocrotite aparțin unor persoane private.
Convenția dintre soți privește și dreptul la moștenire al soților, iar potrivit legislației interne nu se pot face acte de dispoziție cu privire la succesiunile nedeschise, iar potrivit art.696 Cod civil, după deschiderea unei succesiuni, acestea deschizându-se prin moarte, succesibilul poate să renunțe la succesiune, iar prin această succesiune devine străin de succesiune.
Referitor la obligația la întreținere analizată prin prisma Regulamentului nr.44/2001- art.57, dispozițiile din contract contravin chiar legislației unde au fost adoptate, după cum rezultă chiar din cuprinsul convenției părților, așadar nu se poate dispune recunoașterea și desigur, în subsidiar, dacă nu s-ar reține incidența acestui regulament nici potrivit Legii 105/1992 nu se poate dispune recunoașterea - art.167. Desigur că, cererea privind raporturile derivate din acordarea pensiei de întreținere între soți poate fi privită și ca chestiune ce ține de convenție matrimonială cu privire la bunurile și veniturile părților și separația de patrimonii.
În ceea ce privește art.30 fam. acesta prevede că bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soți, sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților. La pct.2 se arată că orice convenție contrară.
Art.36 fam. arată că bunurile se împart între soți la desfacerea căsătoriei, potrivit învoielii acestora, iar dacă nu se înțeleg, instanța judecătorească va hotărî.
De asemenea, se constată că nu există nici o dispoziție în Codul familiei român privind contractul matrimonial cu înțelegeri suplimentare.
Referitor la comunicarea hotărârii, se reține că în cauză sunt respectate dispozițiile art.261 și urm. Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul petent, domiciliat în B,-,.42B,.1,.2,.8, sector 2, împotriva sentinței civile nr.528 din 09.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică din 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.
Tehnored.
3 ex/16.11.2009
------------------------------------------
- Secția a IV-a -
Președinte:Stere LearciuJudecători:Stere Learciu, Claudiu Marius Toma
