Exequator Recunoasterea hotararilor straine. Decizia 83/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - -
(Număr în format vechi 118/MF/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA CIVILĂ NR. 83
Ședința publică de la 19 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Rădulescu PREȘEDINTE SECȚIE
- - - - JUDECĂTOR 2: Mariana Pascu
- - - - JUDECĂTOR 3: Gabriel Viziru
GREFIER: -
*****************************
Pe rol, judecarea recursului declarat de petenta, cu ales în C, str. -, -omarta,. D,. 61, județul D, împotriva sentinței civile nr. 30 din 24 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția pentru Minori și Familie în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru recurenta - petentă, aceasta fiind lipsă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 301 și 303 Cod procedură civilă, după care;
Avocat pentru recurenta petentă depune la dosar împuternicirea avocațială nr. - seria - O din 11.03.2008 și înscris intitulat Certificat în baza art. 39 relativ la deciziile în materie matrimonială în traducere legalizată sub nr. 2854 din 18.03.2008 și în limba italiană, forma netradusă, în xerocopie; învederează că nu are excepții de invocat, probe de administrat, alte cereri de formulat.
Întrucât nu mai sunt excepții de invocat, probe de administrat, alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de judecată, a cordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurenta petentă solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și pe fond admiterea acțiunii de recunoaștere a sentinței de divorț nr. 2154/2006, pronunțată de Tribunalul Ordinar din, Italia.
CURTEA:
Asupra recursului declarat;
Prin sentința civilă nr. 30 din 24 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția pentru Minori și Familie în dosarul nr- s-a respins cererea formulată de petenta, domiciliată în C, str. -, -omarta,. D,. 61, jud. D prin care a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se recunoască efectele sentinței de divorț nr. 2154/2006 pronunțată de Tribunalul Ordinar din, Italia.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că prin sentința nr. 2154/31.03.2006 a Tribunalului Ordinar din a fost desfăcută căsătoria încheiată în C, România, la data de 1.06.1997 între și petenta, prin acordul comun al soților.
Potrivit art. 37 al. 1 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului Uniunii Europene, partea care solicită recunoașterea unei hotărâri judecătorești ori încuviințarea executării silite trebuie să prezinte o copie a hotărârii care să întrunească toate condițiile necesare în vederea stabilirii autenticității sale, precum și certificatul despre care face vorbire art. 39 din același regulament privind hotărârile judecătorești în materie matrimonială.
Acest certificat se eliberează la cererea oricărei părți interesate utilizându-se formularul prevăzut ca model în anexa I din regulament și prezintă importanță în această procedură a recunoașterii, deoarece între rubricile sale sunt incluse și cele referitoare la exercitarea căilor de atac și data la care produce efecte juridice.
Or, petenta nu a îndeplinit decât prima condiție prev. în art. 37 al. 1 lit. a din Regulament, iar prin nedepunerea certificatului sus - menționat, instanța nu poate stabili dacă hotărârea instanței italiene este definitivă ori s-au exercitat căi de atac.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petenta în termen și motivat.
În motivarea recursului s-a arătat că prima instanță a trecut la dezbateri și a reținut dosarul în pronunțare, fără să pună în vedere petentei să depună certificatul prevăzut de art. 37 alin. 1 și art. 39 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului Uniunii Europene (anexa 1), pentru ca ulterior să respingă acțiunea pentru lipsa acestui certificat.
În aceste condiții, s-a arătat că prima instanță ar fi trebuit să repună cauza pe rol și să pună în vedere petentei să depună la dosar certificatul necesar.
Referitor la motivarea primei instanțe s-a arătat și că, dacă se observa cu atenție traducerea legalizată a sentinței solicitat a fi recunoscută, care poartă și apostila Haga, se remarca faptul că sentința cuprinde mențiunea că nu a fost atacată în termenul legal, așadar a devenit definitivă, 30 mai 2007. Așadar sentința ce se solicită a fi recunoscută cuprinde mențiunea "definitivă" și data când a rămas definitivă, deci data la care a produs efecte juridice.
În concluzie, motivarea instanței de fond s-a arătat că este netemeinică, deoarece sentința ale cărei efecte se solicită a fi recunoscute cuprinde informațiile arătate de prima instanță ca fiind utile soluționării cauzei.
În recurs s-a depus la dosarul cauzei certificatul emis în baza art. 39 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului Uniunii Europene (anexa 1), privind sentința a cărei efecte se solicită a fi recunoscute în traducere legalizată.
Recusul este fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 37 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului Uniunii Europene, partea care solicită recunoașterea unei hotărâri judecătorești trebuie să prezinte o copie a hotărârii care să întrunească toate condițiile necesare în vederea stabilirii autenticităii sale și certificatul menționat la articolul 39.
În raport de actul nou depus în recurs, probă admisibilă potrivit art. 305 cod procedură civilă, se reține că petenta a făcut dovada îndeplinirii cerințelor legale necesare în vederea recunoașterii hotărârii judecătorești ce se solicită a fi recunoscută, respectiv hotărârea de divorț nr. 2154/2006 pronunțată de Tribunalul Ordinar din, Italia, hotărâre ce a rămas definitivă și care produce efecte juridice în Statul membru în care a fost pronunțată de la 30 mai 2007.
În consecință, văzându-se și dispozițiile art. 312 alin. 1, 2 și 3 cod procedură civilă urmează a se admite recursul declarat de petentă, modificându-se sentința recurată urmând a se admite cererea formulată de petentă și a se recunoaște efectele hotărârii de divorț nr. 2154/2006 pronunțată de Tribunalul Ordinar din, Italia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petenta, împotriva sentinței civile nr. 30 din 24 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția pentru Minori și Familie în dosarul nr-.
Modifică sentința civilă nr. 30 din 24 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția pentru Minori și Familie în dosarul nr-.
Admite cererea.
Recunoaște efectele hotărârii de divorț nr. 2154/2006 pronunțată de Tribunalul Ordinar din, Italia.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Martie 2008
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red. jud.
4 ex./11.04.2008
Președinte:Tatiana RădulescuJudecători:Tatiana Rădulescu, Mariana Pascu, Gabriel Viziru
