Expropriere. Speță. Decizia 104/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 104/Ap
Ședința publică din 6 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță
Grefier șef secție
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra apelului declarat de pârâta COMPANIA RA în contradictoriu cu intimatul reclamant MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR și cu intimatul pârât, având ca obiect: "expropriere", împotriva sentinței civile nr. 576/S din 17.12.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 29 septembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, urmează a amâna pronunțarea la 6 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus, reclamantul MUNICIPIUL B prin Primar a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța:
- să se dispună exproprierea pentru cauză de utilitate publică, respectiv pentru realizarea lucrării " Municipiului B sector DN 11 - DN 13", a terenului în suprafață de 607 mp., 585 mp., 547 mp., 554 mp., din terenurile arabile de câte 6420 mp fiecare, înscrise în 6651, nr. top 1167/12/3/2/1; nr. top. 1167/12/3/2/3; nr. top. 1167/12/3/2/4 și nr. top. nou 1167/12/3/2/5, proprietatea pârâtului,
- să se dispună dezmembrarea terenului în trei loturi cu acordarea de nr. top. noi și intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate în favoarea reclamantului, cu titlul de drept expropriere asupra parcelelor indicate și a dreptului de proprietate al pârâtului cu titlul de drept cumpărare asupra parcelelor în suprafață de 4342 mp și 1471 mp; 4702 mp. și 1133 mp; 5363 mp și 510 mp; 5642 mp și 224 mp;
- să se stabilească faptul că despăgubirile pentru terenul expropriat sunt în valoare de 10547,80 euro (4,60 euro/mp), care vor fi plătite la paritatea leu/euro din data efectuării plății.
Prin sentința civilă nr. 576/s/2007 pronunțată de Tribunalul Brașovs -a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul MUNICIPIUL B prin Primar, în contradictoriu cu pârâtul și în consecință: a dispus dezmembrarea terenurilor înscrise în 6651, nr. top. 1167/12/3/2/1 - teren arabil de 6420 mp, în trei loturi noi, după cum urmează:
- lotul 1 cu nr. top. nou 1167/12/3/2/1/1 - 4342 mp;
- lotul 2, cu nr. top. nou 1167/12/3/2/1/2 - 607 mp;
- lotul 3, cu nr. top. nou 1167/12/3/2/1/3 - 1471
nr. top. 1167/12/3/2/3 - teren arabil de 6420 mp, în trei loturi noi, după cum urmează:
- lotul 1 cu nr. top. nou 1167/12/3/2/3/1 - 4702 mp;
- lotul 2, cu nr. top. nou 1167/12/3/2/3/2 - 585 mp;
- lotul 3, cu nr. top. nou 1167/12/3/2/3/3 - 1133 mp;
nr. top. 1167/12/3/2/4 - teren arabil de 6420 mp, în trei loturi noi, după cum urmează:
- lotul 1 cu nr. top. nou 1167/12/3/2/4/1 - 5363 mp;
- lotul 2, cu nr. top. nou 1167/12/3/2/4/2 - 547 mp;
- lotul 3, cu nr. top. nou 1167/12/3/2/4/3 - 510 mp;
nr. top. 1167/12/3/2/5 - teren arabil de 6420 mp, în trei loturi noi, după cum urmează:
- lotul 1 cu nr. top. nou 1167/12/3/2/5/1 - 5642 mp;
- lotul 2, cu nr. top. nou 1167/12/3/2/5/2 - 554 mp;
lotul 3, cu nr. top. nou 1167/12/3/2/5/3 - 224 mp; potrivit
Documentației Cadastrale nr. 173/2005, vizată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară B sub nr. 5292/09.11.2005, care, împreună cu anexele, face parte integrantă din prezenta hotărâre.
A dispus exproprierea pentru cauză de utilitate publică, respectiv pentru realizarea lucrării " Municipiului B sector DN 11 - DN 13", a terenurilor înscris în 6651, nr. top. nou 1167/12/3/2/1/2 - 607 mp; nr. top. nou 1167/12/3/2/3/2 - 585 mp; nr. top. nou 1167/12/3/2/4/2 - 547 mp și nr. top. nou 1167/12/3/2/5/2 - 554 mp.
A obligat reclamantul să plătească pârâtului suma de 55811,62 lei (16146,16 EURO - 19,39 Eu/mp) despăgubiri, în termen de 30 zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, reprezentând contravaloarea terenului expropriat.
A dispus înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantului asupra terenurilor înscrise în 6651, nr. top. nou 1167/12/3/2/1/2 - 607 mp; nr. top. nou 1167/12/3/2/3/2 - 585 mp; nr. top. nou 1167/12/3/2/4/2 - 547 mp și nr. top. nou 1167/12/3/2/5/2 - 554 mp, cu titlu de drept expropriere, după îndeplinirea obligației de mai sus, restul suprafeței de teren fiind înscrisă în favoarea pârâtului.
A respins cererea reclamantului având ca obiect stabilirea cuantumului despăgubirilor la suma de 4,60 euro/ mp.
Cheltuielile de expropriere se suportă de către expropriator.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că prin Hotărârea nr. 425/20.12.1999 a Consiliului Local al Municipiului B a fost aprobat Planul Urbanistic General al Municipiului B, conform proiectului nr. 34.037/1998, elaborat de Proiect B, având ca beneficiar Primăria
Prin Hotărârea nr. 69/1.04.2005 a Consiliului Județean Baf ost declarată de utilitate publică lucrarea de interes local, Municipiului B sector -", hotărâre ce a fost fundamentată pe rezultatele cercetării prealabile, efectuate în vederea declarării utilității publice, consemnate în procesul-verbal ce poartă nr. 1881/03.03.2005.
Actul de declarare a utilității publice de interes local mai sus menționat a fost adus la cunoștință publică prin publicarea sa în presa locală, la data de 20.09.2005.
Urmare a declarării utilității publice, reclamantul a efectuat documentația cadastrală nr. 173/2005, vizată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, prin care a fost identificat faptic și în regim de carte funciară imobilul pentru care a fost făcută propunerea de expropriere, prin aceasta dezmembrându-se fiecare teren în trei loturi noi.
Propunerea de expropriere a imobilului în litigiu împreună cu procesul-verbal de declarare a utilității publice și cu oferta de despăgubire făcută, în conformitate cu Hotărârea Consiliului Local al Municipiului B nr. 534/2005, au fost notificate pârâtei, nefiind făcută dovada că aceasta ar fi formulat întâmpinare.
Prin raportul de expertiză nr. - efectuat în cauză de comisia de experți condusă de către expertul tehnic, s-a concluzionat că despăgubirile ce se cuvin pârâului pentru terenul cu privire la care a fost făcută propunerea de expropriere sunt egale cu suma de 55811,62 lei (16146,16 EURO - 19,39 Eu/mp.), pe care a solicitat-o pârâtul.
Față de aceste considerente, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1, 3, 8, 9, 11, 21 alin. 2 din Legea nr. 33/1994, Tribunalul a admis în parte cererea formulată de reclamant, conform dispozitivului.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâta Compania SA, solicitând repunerea în termenul de declarare a apelului, admiterea apelului, schimbarea în parte a hotărârii atacate, rejudecarea cauzei, iar pe fond obligarea recurentei la plata către apelantă a despăgubirii reprezentând contravaloarea terenului expropriat.
În dezvoltarea motivelor de apel, se arată cu privire la repunerea în termenul de apel, că hotărârea atacată nu i-a fost comunicată.
Pe fondul cauzei se solicită aplicarea art. 28 din Legea nr. 33/1994 în sensul că, ipoteca se strămută de drept asupra despăgubirilor stabilite, fiind astfel îndreptățită să primească despăgubirea stabilită de instanța de fond.
Se mai supune atenției instanței următoarele aspecte: toate citațiile și comunicările s-au efectuat în- - 3, deși sediul este în B,-; nu le-a fost comunicată acțiunea, raportul de expertiză, iar sentința nu este pronunțată în contradictoriu cu această parte; nu s-a avut în vedere extrasul de CF din care rezultă înscrierea dreptului de ipotecă și faptul că în raportul de dezmembrare se află mențiunea în sensul că, se va avea în vedere sarcina înscrisă în CF.
În drept apelul este întemeiat pe dispozițiile art. 103 art. 282 și următoarele Cod procedură civilă, art. 28, 31 și 33 din Legea nr. 33/1994.
Prin întâmpinarea formulată în cauză de intimatul Municipiul B prin primar, se solicită respingerea cererii de repunere în termenul legal de promovare a apelului și respingerea pe fond a apelului întrucât instanța de fond a reținut corect starea de fapt și de drept a cauzei dedusă judecății, iar apelanta nu a formulat cerere reconvențională în cauză.
Examinând sentința în raport cu motivele de apel și în limitele investirii conform art. 295 (1) Cod procedură civilă, curtea reține că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Asupra cererii de repunere în termenul legal de declarare a apelului, curtea s-a pronunțat în practicaua hotărârii, făcând aplicarea dispozițiilor art. 103 Cod procedură civilă, față de motivul că hotărârea atacată nu i-a fost comunicată apelantului.
Cu ocazia dezbaterii pe fond a apelului, apelanta a precizat că motivele supuse spre atenție și verificare instanței nu le mai susține, față de singurul motiv de apel relevat în cauză respectiv, aplicarea art. 28 din Legea nr. 33/1994.
Prin urmare, analizând sentința prin prisma acestui motiv de apel, curtea reține că, instanța de fond nu a fost investită cu un asemenea petit constând în obligarea reclamantului Municipiul B să-i plătească despăgubirile reprezentând contravaloarea terenului expropriat și nici nu a formulat în cauză cerere reconvențională.
Astfel că, instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu respectarea principiului disponibilității, respectiv, în limitele investirii.
De altfel, prin motivul de apel invocat, apelanta încalcă dispozițiile art. 294 alin. 1 Cod procedură civilă, în sensul că, în apel nu se poate schimba cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se poate face alte cereri noi.
Or, cererea apelantei, constituie o cerere nouă formulată în calea de atac a apelului, ceea ce este inadmisibil.
Pentru aceste considerente, în baza art. 296 Cod procedură civilă, curtea va respinge apelul și va păstra ca legală și temeinică hotărârea apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de pârâta Compania B SA împotriva sentinței civile nr. 576/s/17.12.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o păstrează.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 06.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Grefier șef sectie, |
Red. -/28.10.2009
Dact. /30.10.2009
Jud. fond:
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Cristina Ștefăniță
